На портале проектов нормативных правовых актов 21 мая 2024 года появился проект постановления Правительства о «Перечне географических координат точек, определяющих…» (далее – «Перечень»)¹ российскую часть Балтийского моря.

В связи с этим в СМИ поднялся невообразимый шум². В отечественных – эйфория: вот, мол, Россия движется вперед и исправляет то, что было сделано в СССР. В зарубежных – русофобская истерика: мол, Россия переделывает границы и хочет захватить всю Балтику. На следующий день проект с сайта был снят, и автор понадеялся, что до лучших времен, когда морскими границами России займутся профессионалы. Но в июне 2025 года этот проект снова появился уже как постановление Правительства РФ.

Вадим Кисловский, специалист по морским зонам национальной юрисдикции и их делимитации, производил расчеты морских границ СССР/РФ

Из истории

Морские зоны национальной юрисдикции и данные для определения их границ регламентируются многосторонним международным договором - Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года (далее – Конвенция ООН)³.

Прямые исходные линии имеют большое значение для такой морской державы, как Россия. От них, в комбинации с нормальными исходными линиями (ст. 14 Конвенции ООН), отсчитываются внешние границы морских зон прибрежного государства. В том числе граница территориального моря, которая является государственной границей на море и служит пределом суверенной территории России в дополнение к ее сухопутной территории.

В период работы III Международной конференции ООН по морскому праву (1972-1982 годы) многие государства, в том числе и соседние с СССР, не дожидаясь подписания разрабатываемой Конвенции ООН, стали устанавливать у своих берегов экономические и рыболовные зоны шириной до 200 морских миль. СССР также декларировал подобную зону в защиту своих национальных интересов⁴. И уже в начале 1977 года закипела работа по подготовке «предложений по определению исходных линий и изданию морских карт с границами районов шириной до 200 миль». Однако перечни прямых исходных линий были утверждены только в 1984-1985 годах.

Надо отметить, что «Перечни» СССР начинали готовить еще до подписания Конвенции ООН. Некоторые прямые исходные линии «Перечня» СССР были установлены при лоббировании ряда советских министерств без научно обоснованной (с точки зрения международного права) аргументации и не соответствуют конвенционным нормам.

Важным является тот факт, что на момент создания «Перечня» СССР у его составителей не имелось соответствующего опыта⁵ в делимитации морских границ, равно как и не было столь обширной мировой практики, которая имеется в настоящее время. История разработки «Перечня» СССР свидетельствует о насущной необходимости его серьезного пересмотра. «Морские вести России» более подробно уже писали о проблемах с перечнем прямых исходных линий для Российской Федерации⁶.

Попытки пересмотреть «Перечень» СССР неоднократно предпринимались. В 2000 году было принято постановление Правительства⁷, которым в том числе ставилась задача создания перечня точек, «определяющих положение исходных линий». Было «создано» несколько вариантов проектов нового перечня прямых исходных линий России, подготовленных федеральными ведомствами.  Ни один из этих проектов не «дошел» до рассмотрения и утверждения Правительством. Главным общим недостатком этих проектов является то, что они представляют собой, по сути дела, «голые» перечни географических координат точек линий, установленных без каких-либо обоснований и аргументации. Поскольку поставленная задача была исполнителями переформатирована в задачу освоения выделяемых финансовых средств.

Заголовок – всему голова

Постановление Правительства России⁸ от 18 июня 2025 года № 914 озаглавлено: «Об утверждении перечня географических координат точек, определяющих положение исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации, прилежащей зоны Российской Федерации у материкового побережья и островов Российской Федерации в Балтийском море, и о признании недействующим на территории Российской Федерации раздела «Балтийское море» перечня географических координат точек, определяющих положение исходных линий для отсчета ширины территориальных вод, экономической зоны и континентального шельфа СССР у материкового побережья и островов Северного Ледовитого океана, Балтийского и Черного морей, утвержденного постановлением Совета министров от 15 января 1985 года №56-22».

Прочитав заголовок постановления и ознакомившись с утверждаемым им «Перечнем»-2025, автор не скоро пришел в себя. Учитывая, что на дворе XXI век, с момента подписания Конвенции ООН прошло 43 года, накоплена обширная мировая практика в сфере морских зон национальной юрисдикции, в том числе по исходным линиям, при этом Россия позиционирует себя как современная и высокоразвитая во всех областях морская держава.

У России в соответствии с Конвенцией ООН пять морских зон национальной юрисдикции: внутренние морские воды, территориальное море, прилежащая зона, исключительная экономическая зона и континентальный шельф. Конвенционный континентальный шельф в Балтийском море отсутствует у всех омываемых им государств. Внутренние морские воды «отмеряются» от исходных линий в сторону суши.

Конвенция ООН ясно говорит о пределе распространения оставшихся трех зон (ст. 3, 33 и 57). То есть о внешней границе этих зон, которая «отмеряется» в сторону моря по кратчайшему расстоянию от одних и тех же исходных линий. При этом ширина прилежащей  и исключительной экономической зон отнюдь не равна длине соответствующего расстояния. Указанные зоны находятся за пределами территориального моря и прилегают к нему (ст. 33 и 55 Конвенции ООН), соответственно, их «ширина» не может «отмеряться» от исходных линий. Причем непонятно, почему в рассматриваемых документах прилежащая зона имеется, а исключительная экономическая зона, присутствующая как в Финском заливе, так и в «Юго-восточной части Балтийского моря», не упоминается.

Фактически «Перечень»-2025 содержит координаты точек исходных линий только на Финский залив, где нет внешних границ ни одной из трех зон. Следовательно, под «шириной» составители «Перечня»-2025 подразумевают морской пояс, или зону, или район, т.е. площадной объект. Но площадь невозможно «отмерять» от какой-то одной линии. Ее можно рассчитать в некоей фигуре, замкнутой линиями со всех сторон.

Однако куда большей «нестыковкой» и несоответствием положениям Конвенции ООН являются следующие обстоятельства, связанные с географическими факторами. Исходные линии для России в Конвенции ООН представлены только двумя видами, причем совершенно отличными друг от друга.

Во-первых, это нормальная исходная линия (ст. 5 Конвенции ООН), которой «является линия наибольшего отлива вдоль берега, указанная на официально признанных прибрежным государством морских картах крупного масштаба». Попросту говоря, это естественная, природная граница между сушей и морем, местоположение которой совершенно не зависит от воли государства и волюнтаристских решений человека. Изменение ее конфигурации на большем ее протяжении происходит исключительно в результате природных явлений.

Любая линия представляет собой бесконечное число точек, и, соответственно, учитывая естественную кривизну такой границы, нормальная исходная линия не описывается математически, а отображается графически на картах. Утверждать законодательно координаты множества точек изменчивой природной нормальной исходной линии - это нонсенс, который не соответствует положениям Конвенции ООН, не предусматривающей таких действий государства.

К тому же в заголовке постановления Правительства и «Перечня»-2025 указывается, что это «перечень географических координат точек», но в разделе «Юго-восточная часть Балтийского моря» нет ни одной координаты.

Во-вторых, это прямая исходная линия, которая устанавливается государством по правилам и в порядке при определенных географических условиях, прописанных в статьях 7, 9 и 10 Конвенции ООН. Согласно ст. 16 такие линии «указываются на морских картах такого масштаба или масштабов, которые приемлемы для точного установления их положения. В качестве альтернативы они могут быть заменены перечнем географических координат точек с указанием основных исходных геодезических данных».

Государству предоставляется право выбора отображать прямые исходные линии графически на картах либо законодательно утвердить их в виде перечня географических координат. В большинстве случаев государства используют оба метода - законодательно утверждают и публикуют перечень координат прямых исходных линий, а также графически отображают их на своих национальных картах. Здесь имеется один естественный нюанс: если государство опубликовало такой перечень, то оно не вправе показывать на картах прямые исходные линии, отсутствующие в законодательно утвержденном перечне.

Обратим внимание, что в ст. 16 Конвенции ООН перечисляются статьи (7, 9 и 10), предоставляющие государству право устанавливать прямые исходные линии и, соответственно, законодательно утверждать перечень координат их точек. Упоминание о ст. 5, определяющей нормальную исходную линию, в ст. 16 отсутствует. А значит, присутствие нормальной исходной линии в том виде, как она представлена в разделе «Юго-восточная часть Балтийского моря» утверждаемого постановлением Правительства «Перечня»-2025, противоречит положениям Конвенции ООН.

И еще одна немаловажная деталь. Статья 16 Конвенции ООН требует в перечне географических координат точек указывать геодезические данные. К таким исходным данным относится и характер линии, соединяющей две соседние точки. Упоминания о соединении точек даже просто прямой линией нет ни в заголовке, ни в примечании.

Между тем «прямая» линия на картах отображается в разных конфигурациях в зависимости от картографической проекции. На морских картах прямая линия является локсодромией, иногда называемой курсовой или румбовой линией. На всем своем протяжении это линия равных углов с меридианами. На топографических картах прямая линия является ортодромией, чаще именуемой геодезической линией. На поверхности Земли это линия прямой видимости.

Если на одной и той же карте показать обе линии, то одна изобразится прямой, а другая между теми же точками - дугой. Максимальное расхождение между этими линиями называется стрелкой прогиба. «На земле» эта стрелка прогиба иной раз достигает существенных значений. Например, стрелка прогиба «прямой» линии между островами Соммерс и Гогланд составляет 50,5 метра. Ну и какую линию капитанам судов соблюдать, а пограничникам - охранять? «Перечень»-2025 об этом умалчивает, создавая предпосылки для вероятных пограничных инцидентов.

Большинство государств в подобных перечнях оговаривает, что соседние точки соединяются геодезической линией. По мнению автора, для России предпочтительно соединение геодезической линией, поскольку в географической ситуации ее побережья такая линия в целом должна дать некоторый «прирост» суверенной территории.

Сказанное свидетельствует о том, что «специалисты», занимавшиеся подготовкой «Перечня»-2025, не понимают существенной разницы между нормальной и прямой исходными линиями, плохо знают положения международного морского права и соответствующей мировой практики. Отсюда и нестыковки в заголовках, и несоответствия нормам Конвенции ООН.

Конечно, ситуация в Финском заливе несколько необычная. В соответствии с положениями Конвенции ООН прямые исходные линии «исполняют» две функции. Главное их предназначение - служить исходными линиями для определения местоположения внешних границ территориального моря, прилежащей и исключительной экономической зон. Но в Финском заливе в силу географических обстоятельств внешние границы указанных зон отсутствуют. В таком случае в «Перечне» надо использовать вторую функцию, которая состоит в том, что прямая исходная линия, помимо всего прочего, сама по себе служит границей между двумя морскими зонами.

По мнению автора, заголовок «Перечня»-2025 должен быть в следующей редакции: «Перечень прямых исходных линий, определяющих границу между внутренними морскими водами и территориальным морем Российской Федерации в Финском заливе Балтийского моря». Просто, понятно, не затрагивает «перекройку» других границ (Запад может спать спокойно – это внутренняя граница России) и не противоречит положениям Конвенции ООН.

Когда слова расходятся с делами

По публикациям в СМИ создатели «Перечня»-2025 утверждают, что внесенное ими изменение в районе Куршского и Калининградского заливов «позволит использовать соответствующие акватории как внутренние морские воды России».

Пункт 1 статьи 8 Конвенции ООН однозначно относит к внутренним водам только те воды, которые расположены в сторону берега от исходной линии территориального моря. В случае, например, вод Калининградского залива такой исходной линией будет замыкающая или прямая исходная линия, перекрывающая вход в залив (ст. 10 Конвенции ООН).

Такая линия устанавливается государством, и в соответствии со ст. 16 Конвенции ООН координаты ее точек должны быть официально опубликованы в перечне географических координат таких линий, в данном случае в «Перечне»-2025. Однако в утвержденном перечне приведены координаты точек исходных линий только на акваторию Финского залива. О координатах точек исходной линии на входе в Калининградский залив в «Перечне»-2025 нет ни слова.

Следовательно, воды Калининградского залива согласно нормам международного права как были территориальным морем, так и продолжают ими быть. Ну а слова создателей «Перечня»-2025 так и остались ничего не значащими словами.

Нормы международного права

В северной части Балтийского моря расположено множество островов, образующих архипелаги и цепи. Эти цепи и пояса островов охватывают большую часть, а то и все морское побережье Швеции, Финляндии, России и Эстонии.

Цепь островов может состоять как из «однорядной» последовательной цепочки островов (государство А, рис. 1), так и пояса многочисленных островов. Цепи островов, расположенных вдоль побережья, подпадают под положения ст. 7 Конвенции ООН, дающей государству право устанавливать систему прямых исходных линий, переводя таким образом воды между внешней кромкой цепи островов и материковым побережьем в режим внутренних морских вод прибрежного государства. Причем ст. 7 Конвенции ООН содержит два очень важных положения.

Рис. 1.

Во-первых, цепь островов должна располагаться вдоль берега (п. 1 ст. 7). Установление системы прямых исходных линий в цепи островов, расположенных перпендикулярно побережью, не допускается. Во-вторых, при проведении прямых исходных линий не допускается сколько-нибудь заметных отклонений от общего направления берега и, соответственно, направления цепи островов (п. 3 ст. 7).

Эти два положения вместе составляют императивную норму международного права, которую государства, ратифицировавшие Конвенцию ООН, обязались не нарушать. Единственное исключение из этой нормы допустимо лишь к первой или последней линии системы прямых исходных линий в случае, когда необходимо отступить от общего направления и определить начальную или конечную точку системы на материковом побережье (государство Г, рис. 1). Для того чтобы замкнуть внутренние морские воды.

А как быть с замыканием внутренних морских вод государствам, в пределах которых цепь островов либо не начинается, либо не заканчивается (государства А и Г, рис. 1), либо и то, и другое (государства Б и В, рис. 1)?

В сентябре 1987 года в Штаб-квартире Организации Объединенных Наций была собрана Группа технических экспертов⁹ по исходным линиям. Эта Группа разработала пособие ООН¹⁰ в помощь прибрежным государствам при определении и установлении исходных линий.

В пояснениях 11 к пункту 51 этого пособия говорится: «Там, где цепь островов пересекает границу между двумя смежными государствами, в практике государств (например, Дании, Федеративной Республики Германии, Финляндии, Норвегии и Швеции) встречаются примеры, когда одно из прибрежных государств распространяет свою систему исходных линий по расположению какого-либо элемента цепи, находящегося непосредственно за границей и, следовательно, не на его собственной территории. В таких случаях предполагается, что замыкание внутренних вод осуществляется линией разграничения между государствами».

То есть замыкание национальных внутренних вод линией разграничения и проведение последней прямой исходной линии из национальной системы в направлении объекта цепи островов, находящегося за пределами территории государства, признаны не противоречащими нормам международного права и положениям Конвенции ООН.

Из перечисленных государств Дания¹¹, Германия¹², Норвегия¹³ и Швеция¹⁴ используют одну и ту же трансграничную прямую исходную линию, опирающуюся на острова в соседних государствах. И при этом за конечную точку своей национальной исходной линии принимают точку пересечения этой линии с линией разграничения между государствами.

Швеция и Финляндия в вершине Ботнического залива Балтийского моря построили свои трансграничные прямые исходные линии на разных островах цепи островов. Но на картах показывают национальные прямые исходные линии только до линии разграничения.

Автор принимал участие в переговорах с Эстонией по разграничению вод Финского залива. На одном из раундов эстонцы выдвинули претензию - русские должны убрать прямую исходную линию, идущую с острова Родшер (Россия) на остров Вайндло (Эстония), так как этим они покушаются на суверенную территорию Эстонии. Автор, попросив тайм-аут, подготовил руководству делегации обширную и подробную справку по нормам морского права и международной практики с приведением упомянутых, а также ряда других примеров. На очередном раунде эта справка в рабочем порядке была передана эстонской делегации. Больше эстонцы этот вопрос не поднимали и, насколько известно автору, до настоящего времени претензий относительно исходных линий России не предъявляли.

Неприменимо по Конституции

Государства вносят изменения и корректуру в свои национальные перечни прямых исходных линий по разным причинам. В основном из-за природных изменений береговой черты, а также степени изученности, смены системы координат, уточнения в определениях местоположения, в результате хозяйственной деятельности и по другим причинам.

Финляндия, например, «проверяет» свои прямые исходные линии каждые 30 лет, и последняя такая проверка с внесением изменений была произведена в 1995 году. Норвегия в 2002 году «уточнила» местоположение своих прямых исходных линий, впервые объявленных в 1935 году.

Для России необходимость корректуры «Перечня» СССР на Балтийское море вызвана в основном двумя причинами: геополитическим фактором и переходом на иную систему координат¹⁵.

После распада СССР для России в порядке континуитета¹⁶ действуют все международные договора, заключенные во времена СССР, но в той части, которая относится к пределам суверенной территории РФ. То же самое происходит с законодательством СССР. Законы СССР¹⁷ применяются в пределах всей территории России, пока не будут изданы новые, уже российские законы в данной конкретной сфере.

Таким образом, прямые исходные линии из «Перечня» СССР на Балтийское море на вполне законных основаниях применяются вплоть до линии разграничения с Эстонией. И если уж вносить корректуру в связи с геополитическим фактором, то, по мнению автора, достаточно было по предварительному согласованию с Правительством России¹⁸ и МИД России издать соответствующее постановление в следующей редакции (приводится в упрощенном варианте):

«Внести следующие изменения в раздел «Балтийское море»:

1. Изъять географические координаты точек к западу от островка, расположенного к северу от острова Вайндло, начиная с пункта 6.

2. После пункта 5 дать следующий текст: «Примечание: Для целей применения законодательства Российской Федерации граница между внутренними морскими водами и территориальным морем Российской Федерации (прямая исходная линия) образуется прямой линией между островом Родшер (Россия) и островком к северу от острова Вайндло (Эстония) до тех пор, пока указанная линия остается в пределах территории Российской Федерации».

Таким образом, Россия цивилизованно передала бы «лишние» для нее исходные линии в ведение «прибалтийских эмиратов», и жизнь продолжалась бы. Однако создатели «Перечня»-2025 пошли другим путем.

Публикации в СМИ анонсировали, что будет «установлена отсутствовавшая ранее система прямых исходных линий на южной части российских островов в восточной части Финского залива». И создатели «Перечня»-2025 установили такую систему по «новой», произвольно ими выбранной цепи островов, внутри существующей географической цепи, протянув ее от острова Родшер до материкового побережья России (Рис. 2). Конвенция ООН нервно топталась в сторонке. Но на нее никто не обращал внимания.

Рис. 2.

Автору неизвестен мало-мальски приемлемый документ, дающий право государству дробить географически цельную, природную цепь островов, идущую вдоль побережья, и в какой-либо ее части искусственно создавать отдельную «цепь» островов по национальному признаку для установления системы прямых исходных линий.

Создатели «Перечня»-2025 ссылаются на «практику установления прямых исходных линий других государств». Если вся такая «практика» сводится к примеру только соседней Эстонии, то придется констатировать, что авторы «Перечня»-2025 не имеют необходимых компетенций для подобной работы.

Как бы то ни было, но факт остается фактом: создатели «Перечня»-2025 совершили существенное нарушение императивной нормы Конвенции ООН (пункты 1 и 3 статьи 7), не  допускающей при проведении прямых исходных линий сколько-нибудь заметных отклонений от общего направления берега и цепи островов. Установленная ими система прямых исходных линий более чем заметно отклоняется от общих направлений и материкового берега, и географической цепи островов.

Таким образом, в постановлении Правительства содержится существенное противоречие положениям и нормам Конвенции ООН – международного договора, соблюдение которого обязательно для России. В таком случае согласно п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации применяются правила международного договора. Соответственно, положения постановления Правительства не применяются. Причем не должны применяться с момента его официального опубликования – 20 июня 2025 года.

А чтобы не возникало путаницы и разночтений в отображении границ суверенной территории России, это постановление следует отменить или внести существенные изменения (корректуру) с учетом фактов и предложений, приведенных в данной статье.

В противном случае придется признать, что на территории России не применяется Конституция Российской Федерации. Вместо нее применяются некие правила и «договорняк» создателей и исполнителей постановления Правительства и утвержденного «Перечня»-2025.

Вопрос за вопросом

По сообщениям СМИ, одним из аргументов для установления новой системы прямых исходных линий от острова Родшер до материкового побережья и перпендикулярно к его направлению было то, что действующие «прямые исходные линии <…> в Финском заливе не имеют продолжения и не замыкаются на территорию Российской Федерации, что, в свою очередь, не позволяет определить внешнюю границу внутренних морских вод»¹⁹.

Этот «аргумент», видимо, относится к последней, действующей для России прямой исходной линии от острова Родшер (Россия) до острова Вайндло (Эстония). Обратимся к началу всей системы. Она начинается на острове Йяхи. Очевидно, что этот остров находится достаточно далеко в море. То есть система прямых исходных линий начинается не от материкового побережья и «не замыкается на территорию Российской Федерации» (Рис. 2).

Тогда возникает вопрос: «А что ограничивает с запада внутренние морские воды России в этом районе?» Внимательный читатель, прочитавший статью, воскликнет: «Такой границей будет линия разграничения с Финляндией!» И окажется абсолютно прав.

Но тогда возникает следующий резонный вопрос: «Почему аналогично линия разграничения с Эстонией не может ограничивать внутренние морские воды России?». А ведь она «исправно», в соответствии с нормами морского права и международной практики, ограничивала эти воды до «Перечня»-2025.

Почему у составителей Перечня эти вопросы не возникли – понятно. Но почему эти простые и очевидные вопросы не задали ведомства, в обязательном порядке согласовывавшие «Перечень»-2025, – МИД, ФСБ и далее по списку?

Ответ на вызовы Запада?

Одним из неприятных следствий «Перечня»-2025 является перевод района внутренних морских вод России в территориальное море (на рис. 2 заштрихован).

Юридически эти морские пространства имеют одинаковый статус – суверенная территория России. Но режим у них  различается. Режим внутренних морских вод аналогичен режиму сухопутной территории. Пересечение границы внутренних морских вод и нахождение в них возможно исключительно после заблаговременного запроса и получения ясно выраженного разрешения соответствующих служб России. В противном случае нарушитель подлежит немедленному задержанию, вплоть до применения огнестрельного оружия.

А в территориальном море действует так называемое право «мирного прохода» – ст. 19 Конвенции ООН. Это когда иностранные суда при соблюдении определенных условий могут пересекать территориальное море явочным порядком, не озабочиваясь запросами на разрешение таких действий. При существующей политической обстановке право на такой «проход» вполне может использоваться Западом для различного рода провокаций и спекуляций.

«Ничего политического здесь нет, хотя и политическая обстановка серьезно поменялась с тех пор. Вы видите, насколько эскалируется напряженность, какой уровень конфронтации, особенно в Балтийском регионе. Это требует от наших ведомств соответствующих шагов для обеспечения безопасности», - сказал по поводу шумихи вокруг «Перечня»-2024 пресс-секретарь Президента России Д. Песков²⁰.

По мнению автора, ведомства, создавшие и согласовавшие «Перечень»-2025, сделали шаги назад (отступления) в сфере обеспечения безопасности. В то время как Минобороны по поручению Верховного Главнокомандующего прилагает немало усилий в рамках СВО по созданию буферных зон безопасности на прилегающей территории Украины, в недрах ведомства ослабили режим части территории России в Балтийском море.

Почему это согласовали правовой департамент МИД и пограничники ФСБ?

Заключение

Если бы дело ограничилось тем, что Минобороны отпечатало пару карт с «новыми» границами, и их вместе с «Перечнем»-2025 МИД передало Генсеку ООН, после чего они бы пылились в депозитарии ООН, возможно, на эту ситуацию никто не обратил бы внимания. Но согласно нормативно-правовым актам²¹ подобная информация в обязательном порядке распространяется по всему миру через «Извещения мореплавателям».

Общая протяженность²² государственной границы РФ на море составляет 35 469 км. Государственная граница России в Финском заливе – 246,6 км, что составляет 0,7% от всей ее протяженности. Автору даже в дурном сне боязно представить, что произойдет с суверенной территорией Российской Федерации, когда такие «специалисты» возьмутся за остальное побережье России.

В 2011 году автор приложил немало усилий, чтобы воспрепятствовать противозаконному появлению Специального выпуска «Извещений мореплавателям», которым публиковались координаты точек границы исключительной экономической зоны в Баренцевом море и о котором писала газета «Морские вести России»²³. После публикации выяснилось немало допущенных несоответствий нормам международного права и российского законодательства. И самое существенное – перевод почти 3000 км² исключительной экономической зоны России в «общее» пользование.

Описанная в данной статье ситуация – это следствие той давней истории. Никто не застрахован от ошибок. Но рассмотренная в этой статье ситуация с таким обилием ошибок, в том числе видимых «невооруженным глазом», а также с учетом количества согласовывающих, как минимум обескураживает.

В столь серьезном вопросе, касающемся границ суверенной территории, создатели «Перечня» нарушили нормы международного права, ущемили национальные интересы Российской Федерации, подставили руководство Минобороны, Правительство. Ну и что? В реалиях безответственности и безнаказанности – это нормально и кажется уже привычным.

А за державу все-таки обидно!

1. Поскольку в статье речь идет о нескольких перечнях, то автор будет обозначать перечень, утвержденный Советом министров в 1984-1985 годах, - «Перечень» СССР, проект перечня, на один день появившегося на портале нормативных актов,– «Перечень»-2024., а перечень, утвержденный Правительством РФ, – «Перечень»-2025.

2. Например: https://dzen.ru/a/Zk4wYoeaFzkPQQzI

3. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву от 10 декабря 1982 года (вступила в силу 16 ноября 1994 года, для России - с 11 апреля 1997 года).

4. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О временных мерах по сохранению живых ресурсов и регулированию рыболовства в морских районах, прилегающих к побережью СССР» от 10 декабря 1976 года № 4851-IX.

5. Как будет показано далее, такого опыта не имеется и у составителей «Перечня»-2025.

6. Кисловский, В.П. Северные исходные границы России. – Морские вести России. 2018. №16.

7. Постановление Правительства «О формировании банка данных о внешней границе исключительной экономической зоны Российской Федерации» №230 от 16 марта 2000 года.

8. http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202506190024

9. В эту Группу входил и представитель СССР.

10. Морское право. Исходные линии: Обзор соответствующих положений Конвенции ООН по морскому праву. Управление по морским делам и морскому праву. Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк, 1989, издание ООН, торговый №E.88.V.5.

11. Королевский указ №437 о разграничении территориального моря от 21 декабря 1966 года (с изменением 1978 года).

12. Коммюнике №1184 Немецкого гидрографического института (о прямых исходных линиях в Северном море) от 28 января 1970 года. Сообщение постоянного представителя ФРГ при ООН (об исходных линиях в Балтийском море и ширине территориальных вод) от 21 февраля 1979 года.

13. Королевский указ (о прямых исходных линиях) от 18 июля 1952 года (с изменениями от 17 октября 1952 года).

14. Постановление (1966:375) об отсчете морской территории Швеции от 3 июня 1966 года.

15. В «Перечне» СССР координаты точек даны в действующей на тот момент системе координат «Пулково-1942». Ныне для морских карт применяется система координат «Параметры Земли 1990 года».

16. Континуитет (продолжательство) – Россия, как правопреемник СССР, продолжает осуществлять права и выполнять обязательства, вытекающие из международных договоров, заключенных СССР.

17. Включая постановление Совета министров СССР от 15 января 1985 года №56-22 о перечне координат точек исходных линий.

18. Поскольку изменения в законодательных актах Совета министров СССР теперь относятся к прерогативе Правительства России.

19. https://rtvi.com/news/proekt-minoborony-ob-izmenenii-graniczy-na-baltike-ischez-s-portala-pravovyh-a...

20. https://t.me/youlistenedmayak/32056

21. Смотри также пункт 3 упоминаемого постановления Правительства от 18.06.2025 г. №914.

22.Расчеты производились в 2010 году без учета Крымского полуострова.

23. Кисловский, В.П. Что разграничил договор с Норвегией? – Морские вести России. 2018. №5 и 6.