Девятый арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению жалобу ФАС на решение нижестоящей инстанции, отменившей постановление надзорного органа о признании Новороссийского морского торгового порта (НМТП) виновным в нарушении антимонопольного законодательства. Как следует из материалов дела, в антимонопольное ведомство поступило заявление ООО «Абинский электрометаллургический завод», в котором предприятие просило провести проверку в отношении НМТП. По мнению заявителя, порт установил монопольно высокие тарифы на услуги по перевалке черных металлов. Проведя проверку, ФАС признала НМТП виновным, однако порт оспорил это решение в суде. По мнению суда, для возбуждения дела было необходимо установить, что ПАО «НМТП» занимает доминирующее положение на конкретном товарном рынке, а также доказать, что порт установил монопольно высокую цену на оказываемые услуги на этом рынке. Суд счел, что ФАС с этой задачей не справился.

В частности, суд обнаружил фундаментальные методологические ошибки в работе ФАС при проведении анализа рынка и определении доминирующего положения порта. Главная проблема заключалась в неверном установлении географических границ товарного рынка. ФАС ограничила рынок услуг по перевалке черных металлов исключительно территорией порта Новороссийск, тогда как суд счел, что правильнее было бы рассматривать весь Азово-Черноморский бассейн. Это, по оценке суда, принципиально важный момент, поскольку именно от определения географических границ рынка зависит, будет ли компания признана монополистом.

Если рассматривать только порт Новороссийск, то НМТП действительно оказывается единственным игроком, предоставляющим услуги по перевалке черных металлов. Однако если расширить эти границы до всего Азово-Черноморского бассейна, как настаивал суд, то появляются и другие порты с аналогичными услугами — Туапсе, Таганрог, Ростов-на-Дону, Темрюк, Севастополь.

Суд особо подчеркнул, что при определении географических границ рынка ФАС проигнорировала свои же предыдущие выводы о наличии межпортовой конкуренции, которая ранее стала основанием для отмены тарифного регулирования в отношении НМТП. Иными словами, в одном случае ФАС признала, что НМТП работает в конкурентной среде (когда отменяла для него тарифное регулирование), а в другом — что он является монополистом (когда возбуждала антимонопольное дело).

Кроме того, суд указал на отсутствие в распоряжении ФАС на момент возбуждения дела необходимых доказательств того, что НМТП устанавливал монопольно высокие цены. Согласно законодательству, для признания цены монопольно высокой необходимо доказать, что она превышает либо сумму необходимых расходов и нормальной прибыли, либо цены на сопоставимых рынках. ФАС не провела такого анализа до возбуждения дела, а сделала выводы лишь на основании факта повышения тарифов.