Фото: ypaithros.gr

Нашей стране уже давно пора выбираться из ловушки, в которую ее загнали недостаточно взвешенная экспортная политика, а также многолетнее бездействие как чиновников Минпромторга и Минсельхоза, так и судостроителей в деле пополнения торгового флота.

А. Сидоров

Все это в конечном счете сыграло на руку «коллективному» Западу, который не замедлил извлечь пользу из той же «зерновой» сделки, умудрившись ничего не дать России взамен.

Как известно, основой вышеупомянутого соглашения стало заключение 22 июля в стамбульском дворце Долмабахче сразу двух независимых международных договоров (Россия – Турция – ООН и Украина – Турция – ООН) сроком на 120 суток с возможностью их дальнейшей пролонгации. Теоретически эти авторитетные международные документы должны были устранить все ограничения по экспорту как украинских, так и российских продуктов питания (главным образом зерновых), а также все виды дискриминации поставок на внешние рынки российских минеральных удобрений и компонентов для их производства.

Гладко было на бумаге...

Впрочем, громкую известность (которой весьма способствовал деятельный разгон информационных волн зарубежными массмедиа) получила лишь первая («украинская») часть сделки, благодаря которой киевский режим обрел право на вывоз зерновых и масличных культур из трех портов «Большой Одессы» – собственно Одесского, Южного и Ильичевска (Черноморска). О выгодах же, которые должна была получить, но так и не получила отечественная экономика, широкому кругу заинтересованных лиц суждено было узнать лишь гораздо позже – после того как Запад отказался от выполнения своей части обязательств.

Стоит отметить, что заключению «зерновой» сделки предшествовала мощная информационная кампания в средствах массовой информации недружественных России государств. Впрочем, основные ее тезисы (вроде предотвращения кризиса на глобальном продовольственном рынке и спасения от голода беднейших стран мира) поначалу были довольно активно подхвачены и отечественными массмедиа.

В качестве же красноречивого иллюстративного материала этой очередной операции антироссийской информационной войны активно использовались вполне достоверные данные авторитетных международных организаций (вроде Конференции ООН по торговле и развитию – UNCTAD), которые убедительно доказывали высочайшую степень зависимости целых регионов мира от поставок российской и украинской пшеницы, ради первоочередного вывоза которой якобы и были заключены Стамбульские соглашения (рис. 1).

Рис. 1. Доля Российской Федерации и Украины в импорте пшеницы странами Африки.

Источник: UNCTAD

Однако при более внимательном рассмотрении выяснилось, что доля собственно пшеницы составила менее трети всех грузов, вывезенных из «разблокированной» тройки украинских портов вплоть до середины декабря, а их основную часть составила кукуруза – безусловно, ключевой элемент питания, однако не столько для людей, сколько для промышленного птицеводства (рис. 2а).

Рис. 2а. Доли грузов, вывезенных из пп. Одесса, Южный и Ильичевск (Черноморск) в рамках «зерновой» сделки по состоянию на 15.12.2022, %

Источник: ООН

Весомую (хоть и существенно меньшую по сравнению с двумя ведущими позициями ассортимента) часть «освобожденного» стараниями Запада украинского экспорта составили рапс (источник кормового жмыха для скота, а также сырья для пищевой, медицинской и химической промышленности – вплоть до производства биодизеля), семена и масло подсолнечника, а также ячмень и соя (рис. 2б).

Рис. 2б. Вывоз грузов из пп. Одесса, Южный и Ильичевск (Черноморск) в рамках «зерновой» сделки по состоянию на 15.12.2022, тонн.

Источник: ООН

Однако основной «сенсацией» стали отнюдь не реальные экспортные приоритеты Украины по товарным группам, а перечень основных стран получателей их поставок (рис. 3).

Рис. 3. Топ-8 стран-импортеров продукции из украинских портов в рамках «зерновой» сделки.

Источник: ООН

Как видим, в нем почему-то не нашлось места для беднейших государств мира, зато присутствуют вполне благополучные члены Евросоюза и НАТО вроде Испании, Италии, Нидерландов и Бельгии, а также явно не слишком голодающий Израиль. Как и следовало ожидать, своей выгоды не упускает и Турция – так ведь не одной же Италии можно молоть муку и выпускать свои знаменитые спагетти из сладкой причерноморской пшенички для последующей перепродажи по всему миру. И только Китай с Египтом на этом фоне выглядят относительно «честными» покупателями, настроенными на насыщение своего внутреннего рынка.

Нас просто кинули …

Увы, после выступления президента РФ В. Путина на пленарном заседании Восточного экономического форума (ВЭФ-2022) 7 сентября сомневаться в абсолютной справедливости данного утверждения уже не приходится.

Подводя предварительные итоги первых едва полутора месяцев реализации «зерновой» сделки, глава государства российского определил их как «очередной наглый обман», в результате которого украинские зерновые и их производные по сходной цене ушли во вполне развитые (и в большинстве своем недружественные России) государства. Деньги от их продажи успешно пополнили бюджет Украины – вернее, автоматом ушли на оплату оружия для продолжения многолетнего расстрела жителей Донбасса и войны с Россией вследствие проводимой денацификации и демилитаризации.

Помимо «коллективного» Запада в надувательстве приняла участие и ООН, согласно специальной продовольственной программе которой только два из 87 загруженных к началу сентября в украинских портах балкеров были направлены в развивающиеся страны мира. Таким образом, из двух миллионов тонн продовольствия по своему адресному «гуманитарному» назначению попало лишь около 60 тыс. тонн, то есть всего порядка 3% всех экспортных поставок.

Итак, Украине удалось «распечатать» свой морской экспорт, а что же Россия? К сожалению, наше руководство действительно оказалось обманутым уж в который раз, а в этом случае в своих иллюзорных надеждах на устранение препятствий к вывозу продовольствия (в первую очередь все тех же зерновых) и минеральных удобрений.

Примечательно, что обе эти важные товарные группы непосредственно не подпадают под действие санкций – например, в США минеральные удобрения официально исключены из санкционных списков. Зато «коллективный» Запад не прочь создать множество косвенных препятствий на пути российского зерна и минудобрений к западному же потребителю, да еще и хорошенько заработать на организации этих поставок. В числе подобных мер – отказ от предоставления банковских кредитов на закупку «русских» товаров, а также от страхования груза и судов для их перевозки.

Дополнительные проблемы созданы и с фрахтованием сухогрузного тоннажа – вывоз грузов непосредственно из российских портов обходится существенно дороже, а за рейсы в черноморские порты устанавливаются повышенные страховые премии за нахождение в «зоне боевых действий».

Заметим, что «сплошное надувательство» России по зерновой сделке было успешно продолжено и после разоблачительного выступления Владимира Путина во Владивостоке. Так, к исходу сентября из уже 203 судов, принявших груз в портах «Большой Одессы», лишь четыре отправились к берегам развивающихся стран, а большинство по-прежнему брали курс на порты государств Евросоюза.

Потребовался еще очередной месяц подобного обманного опыта и (в дополнение к нему) атака надводных и воздушных беспилотников на корабли ЧФ в Севастопольской бухте, чтобы Россия всего лишь попыталась приостановить свое участие в этой откровенно надувательской сделке, но... Буквально через несколько дней наша страна «вернулась» в нее со все столь же сомнительными для национальной экономики благоприобретениями.

А с 18 ноября «зерновая» сделка была официально пролонгирована еще на 120 суток, причем (как не без удовольствия констатировало агентство Reuters) МИД РФ подтвердил согласие нашей страны на продление срока действия соглашения «без каких-либо» изменений его существующих условий.

И действительно, куда же было деваться, если, недолго думая, Турция заявила, что и без России может продолжить рейсы за зерном, и тут же направила в украинские порты несколько судов под своим флагом. И вся европейская дипломатическая свора дружно завыла «об особой важности продления сделки» – так сильно они вдруг запереживали за бедные голодающие страны. И что, останавливать турецкие суда или топить их в случае неповиновения? Так европейская провокация в турецком исполнении подвела мир к опасной черте, вплоть до военных действий, думается, совсем не только ради украинского зерна.

Дело в том, что в отличие от сухопутных дипломатов плавсостав знает – на судне всегда есть возможность внешне незаметно загрузить до 10 сантиметров осадки, а для не слишком внимательных проверяющих и более. В то же время один сантиметр осадки того же десятитысячника равен 18 тоннам груза, следовательно, 10 сантиметров позволяют взять на борт неучтенных 180 тонн, например боеприпасов и вооружения, и спокойно доставить в порты Украины.

Но это небольшое судно, а там загружаются 20-, 30-, 50-, 70-тысячники в зависимости от глубин у причалов. Заметим, что совместный координационный центр оправдывает доставку зерна в порты стран именно НАТО тем, что оттуда «в переработанном виде оно может быть отправлено в третьи страны». Но ничего не говорит о тщательности проверки тоннажа в турецких водах перед заходом в порты Украины, да и с демонстрацией бы видеозаписей…

Если учесть, что в этих рассуждениях может быть зерно истины, тогда почему позволяем у себя на глазах вооружать смертельного врага и со стороны моря? По данным СКЦ, на 13 декабря в украинские порты прибыло 546 судов. Так что вполне понятно, откуда у ВСУ могло появиться столько БК для августовского-сентябрьского наступления и постоянных небывалых еще расстрелов городов России. В этом свете логично и недавнее требование Зеленского к патронам по войне присылать за зерном суда большей грузоподъемности…

Удобрения и зерновые: самонадувание продолжается?

Кроме того, значимыми коррективами (и обязательными условиями пролонгации сроков действия) «зерновой» сделки вполне могло бы стать как предельно четкое уточнение доли поставок продовольствия именно в беднейшие страны мира, так и реальное размораживание экспорта не только готовых российских минеральных удобрений, но и важнейших компонентов, в частности аммиака.

Между тем вопрос возобновления работы аммиакопровода Тольятти – Одесса (с последующей отгрузкой на танкеры-продуктовозы в порту Южный) так и не был согласован при подготовке к продлению сроков сделки, а на первом этапе ее действия эта проблема, похоже, и вовсе не упоминалась.

Более того, весьма чувствительное (на 7,2%) сокращение экспорта Россией минеральных удобрений по итогам уже 1-го полугодия 2022 г. было в значительной степени связано именно с прекращением работы этого магистрального трубопровода – ведь построить специализированные терминалы для перевалки аммиака на продуктовозы в отечественных портах его производители с 2014 года так и не удосужились.

Дополнительными же причинами экспортных потерь (по оценкам Минпромторга) вполне ожидаемо стали ограничения на перевалку удобрений в портах сопредельных с Россией государств, отказ зарубежных покупателей от их закупок, а также осложнения с оплатой уже законтрактованных объемов (из-за банковских санкций).

При этом еще в августе руководство Минпромторга искренне предполагало, что по итогам текущего года нашей стране все же удастся сохранить экспорт минеральных удобрений на уровне 2021-го (т.е. 37,6 млн тонн на общую сумму $12,5 млрд). О наивности подобных мечтаний красноречиво свидетельствует цитата из выступления главы министерства Дениса Мантурова от 15 августа: «С учетом проводимой работы по линии ООН мы надеемся на сохранение стабильных поставок удобрений на уровне не ниже прошлого года».

Однако именно благодаря активному содействию ООН «коллективному» Западу как раз и удалось надуть Россию как по вывозу на внешние рынки зерновых, так и минеральных удобрений. Согласно более поздним (начало декабря) и более объективным прогнозам специалистов Российской ассоциации производителей удобрений (РАПУ), падение экспорта минеральных удобрений в 2022-м достигнет 17% к соответствующему показателю прошлого года.

Таким образом, рынок недополучит почти 6,4 млн ценных химических веществ для сельского хозяйства, а российский госбюджет – более двух миллиардов в долларовом эквиваленте. Основные причины все те же, что и полгода назад: беспрецедентное санкционное давление, делающее практически невозможным проведение финансовых операций и страхование грузов. При полном отсутствии собственных возможностей.

Не лучшее положение складывается и с экспортом российских зерновых. Несмотря на многочисленные победные реляции Министерства сельского хозяйства и уже печально известного своими несбыточными прогнозами Минпромторга, его объемы начали проседать еще до заключения «зерновой» сделки, а с началом ее реализации эта безрадостная тенденция получила дальнейшее развитие.

Так, согласно данным Российского зернового союза, по итогам сельскохозяйственного сезона 2021-2022 гг. наша страна отправила на экспорт порядка 45 млн тонн зерновых, то есть на 8,3% меньше, чем за предшествующий отчетный период. При этом вывоз собственно пшеницы уменьшился почти на 5% (до 36,2 млн т), «царицы полей» кукурузы – на 5% (до 4 млн т), а ячменя – почти на 40%, до 3,8 млн тонн.

Что же касается предварительных итогов текущего года, то, по оценкам Союза экспортеров зерна, к началу ноября отставание от показателей прошлого сельхозсезона (с июля по октябрь включительно) составило 1,5% (всего вывезено 17 млн 995 тыс. тонн). При этом поставки пшеницы просели на 3,5% (до 15 млн 36 тыс. тонн – и это при ожидаемых рекордных ее сборах почти в 95 млн тонн из общего 140-миллионного урожая зерновых). На этом фоне к бодрым прогнозам Минсельхоза про увеличение зернового экспорта до 50 млн тонн по итогам сезона 2022/23 стоит отнестись с должной долей здорового скепсиса (рис. 4).

Рис. 4. Динамика валового сбора и экспорта зерновых России, млн тонн.

Источник: «Русагротранс», «Морские вести России»

Дело в том, что как бы малозначимые 1,5% проседания вывоза зерновых на внешние рынки (кстати, включая страны ЕАЭС) получаются с учетом всех видов их транспортировки, включая преобладающий на некоторых направлениях наземный транспорт. При отдельном же рассмотрении его морской составляющей картина представляется далеко не столь утешительной.

Так, согласно подсчетам экспертов Ассоциации морских торговых портов, с января по октябрь (включительно) перевалка зерна на сухогрузы по сравнению с аналогичным годом уменьшилась на 4,1% – до 34,1 млн тонн. При этом по итогам III квартала (первые месяцы работы «зерновой» сделки!) падение достигло уже 11,2% и до конца года вряд ли можно ожидать улучшения сложившейся ситуации.

Дело в том, что буквально накануне ноябрьского продления участия России в явно и всесторонне проигрышном для нее соглашении отечественные экспортеры открыто говорили о реальных причинах снижения морских поставок зерновых. Неудивительно, что в своем большинстве они оказались абсолютно идентичными проблемам вывоза минеральных удобрений: возросшие сложности с проведением международных платежей, со страхованием судов и грузов, а также с фрахтованием необходимого тоннажа.

В сложившейся обстановке трудно не согласиться с решительным заявлением главы Союза экспортеров зерна Эдуарда Зернина о том, что российские экспортеры ничего не получили от пресловутой стамбульской сделки, а все их успехи были достигнуты не благодаря, а вопреки усилиям западных (еще и отечественных. – Ред.) чиновников.

С учетом новых реалий для многих экспортеров оказалось просто невозможным сохранить докризисные логистические цепочки. В результате до двух третей (40 из 60!) подобных компаний вынуждены были попросту уйти с рынка. При этом аналитики Российского зернового союза откровенно и вполне доходчиво объяснили сокращение экспорта отсутствием физической возможности обеспечить транспортировку зерновых и масличных культур в целый ряд стран Африки, которые критически зависят от этих поставок (см. их перечень на рис. 1).

В переводе на более откровенный русский язык это означает, что даже при условии благополучной доставки в порты и достаточных перевалочных возможностей терминалов вывозить зерновые и минеральные удобрения на экспорт России банально не на чем.

Флота нет. И не будет?

Конечно же, речь идет о балкерах, которых нашей стране в первую очередь и не хватает. Впрочем, состояние отечественного сухогрузного флота вполне соответствует старинной российской привычке – креститься только после того, как гром грянет.

В данном случае «громом» (причем отнюдь не средь ясного неба) стало введение «коллективным» Западом санкций против российского торгового флота, а также комплекса запретительных мер в отношении зарубежных (в том числе и своих собственных) операторов, перевозящих «русские» товары.

Казалось бы, в ответ на это Россия могла бы элементарно переключить экспортные потоки весьма востребованных насыпных грузов на новые маршруты (преимущественно на юг (в Африку) и восток (в страны Азиатско-Тихоокеанского региона), используя для их транспортировки собственный флот, но... Как обычно, «вдруг» оказалось, что балкеров-то как раз и не хватает – причем гораздо больше, чем наливных танкеров с газовозами.

Пока профильные отечественные министерства и ведомства вместе с руководством ОСК бодро-весело рапортовали о «развитии» торгового флота страны в целом и его сухогрузного сегмента – в частности, зарубежные отраслевые специалисты не поленились оценить реальное его состояние. В результате выяснилось, что «навалочники», находящиеся под контролем российских операторов (как в прямой собственности, так и по различным бизнес-схемам), составляют едва 0,8% мирового балкерного флота по тоннажу и обеспечивают менее 4% (3,7%) всех мировых перевозок насыпных грузов.

При этом собственно российская экспортная база в данном сегменте оказалась обеспеченной специализированным национальным тоннажем менее чем на треть (в пределах 30-32%) (рис. 5).

Рис. 5. Экспорт насыпных грузов из РФ российскими судами по основным типам, %.

Источник: Signal Ocean

Что же касается основных типоразмеров находящихся в эксплуатации балкеров, то они были преимущественно представлены судами сравнительно скромной вместимости (Handy, Handymax и Supramax), а также более солидными Panamax и post-Panamax при ничтожной доле гигантов Capesize и практически нулевым – еще более крупных VLOC.

Напомним, что подобное положение дел сложилось еще задолго до обострения украинского кризиса и (по-видимому) всех устраивало:

– Минсельхоз и Минпромторг победно отчитывались о росте экспорта, привычно закрывая глаза на проблемы с его организацией и повышенные логистические риски;

– судостроителей, особо не напрягавших себя любимых, освоением новых типов крупнотоннажных судов, предпочитая надежный «распил» госзаказа;

– и даже самих экспортеров, в погоне за валютной прибылью как бы не замечавших, что значительная ее часть (миллиарды долл. США!) ежегодно «уплывает» на счета зарубежных судоходных компаний в качестве платы за фрахт.

И вот к настоящему времени обстановка в корне изменилась.

Позитивная экспортная динамика (а вместе с ней и благополучная жизнь министерских чиновников, а также прибыли экспортеров) оказалась под угрозой. И это несмотря на рекордные урожаи 2022 года и впечатляющие возможности отечественного химпрома по производству минеральных удобрений (в основе которых – доступ к практически неограниченным объемам дешевого природного газа).

Балкеров (особенно крупнотоннажных) уже 30 лет критически не хватает, и оперативно восполнить их недостаток силами отечественных судостроителей не представляется возможным, ибо для этого у них нет:

– соответствующих свободных производственных мощностей;

– согласованных проектов серийной постройки;

– технологий, агрегатов, комплектующих, материалов;

– и (самое главное!) опыта, а значит – и особого желания.

Так есть ли вообще выход из этой более чем сложной ситуации? Безусловно – да. Для начала России нужно продумать, как безболезненно и быстро все же выйти из «зерновой» сделки, одновременно предельно активизировав усилия по пополнению сухогрузного флота. Причем (пока еще раскачаются отечественные судостроители) придется оперативно искать для этого балкеры на рынке судового секонд-хенда (где они уже начали дорожать).

Срочно реорганизовать промышленность, создав отраслевые центры управления (министерства с Госпланом в структуре правительства) и засучив рукава работать под девизом «Все для фронта, все для Победы!».

А еще – обратиться к помощи наших азиатских «друзей» и (по далеко не случайному совпадению) весьма заинтересованных покупателей отечественных зерновых, минеральных удобрений, каменного угля и различных видов руд по формированию так называемых «сумеречных» флотов наподобие тех, что уже используются для транспортировки российской нефти и нефтепродуктов.

И еще. Выполняя план антикризисных мероприятий, не стоит забывать две несложные истины: во-первых, промедление смерти подобно – идет война не на жизнь, а на смерть, а во-вторых, верить – Россию БОЛЬШЕ не надуешь!

Морские вести России №18 (2022)