Юристы Адвокатского бюро «Степанов и Аксюк» в течение длительного времени работают в сфере защиты интересов судоходных компаний, экипажей судов, грузоотправителей, фрахтователей, экспортеров и импортеров, иных участников внешнеэкономической деятельности, а также участвуют не только в спорах досудебного и судебного характера с государственными, контролирующими, надзирающими органами, но и в консультациях, конференциях, совещаниях по различным направлениям и проблематике для поддержки высокопрофессионального уровня юридических услуг. Не секрет, что декларируемые с трибун и за круглыми столами цели, задачи и методы работы госорганов с коммерческими организациями и предпринимателями, даже формализованные на бумаге в качестве нормативно-правовых документов, мягко говоря, игнорируются, если не сказать полностью попираются на местах (в конкретных регионах, городах, портах). У каждого региона, порта и даже поста (например – таможенного) свое понимание государственной политики в области межгосударственной торговли, упрощения таможенных процедур, сокращения бюрократизации и административных барьеров, в конце концов – толкования законов и справедливости.

Инна Макарова, адвокат, руководитель морской, таможенной и внешнеэкономической практик, партнер Адвокатского бюро «Степанов и Аксюк»

Анастасия Зайцева, юрист Адвокатского бюро «Степанов и Аксюк»

Синдром «усталости»

Наверное, многие ситуации объясняются личными, «местечковыми» интересами конкретных сотрудников или подразделений. Но, к сожалению, при всей иногда наглядности ситуации, и суды (во многом из-за нежелания вникать и загруженности) по конвейеру спускают с рук нерадивым служащим неправомерные действия. И даже если в одной из судебных инстанций все-таки ситуация будет повернута в сторону компании – это долго, дорого и трудозатратно. Ситуация отстаивания своих интересов судоходной компанией перед таможенным органом выливается в большие расходы по простоям судна, штрафам за задержку перевозки, штрафам в бюджет, конфискацию груза, судна, расходам на юристов в 3-4 судебных инстанциях (1-3 года). А по прохождению через 3-4 ситуации (мы говорим не о реальных нарушениях, а о «слепленных», «натянутых», которые легко могли быть прекращены руководителями или вышестоящими органами за очевидностью абсурдности) у собственников бизнеса, работающих на российской территории, наступает синдром «усталости» от неопределенности, отсутствия четких правил (а вернее, уверенности в их несоблюдении со стороны госорганов), невозврата убытков, понесенных по вине госслужащих, отсутствия личной ответственности руководителей и их сотрудников за убытки каждого незаконно задержанного судна, за расходы на каждого оплаченного юриста, эксперта, нанятого для защиты перед госорганом и т.д.

Что делает разумная компания, если ей не дают успешно работать на конкретной территории? Уходит. За последнее время мы наблюдаем, что реализуется увод судовладельцами флота из-под российского флага, а это потеря для нашего бюджета – неполученные налоги и пошлины, для наших людей – утрата рабочих мест (под российским флагом на судах в основном работает российский экипаж).

Таможенные органы Южного региона отличаются особым подходом к применению норм таможенного законодательства, процессу осуществления проверок и административного производства.

Притчей во языцех является бесконечный спор о таможенной пошлине, вменяемой всем подряд судовладельцам, отремонтировавшим свое судно за пределами таможенной территории Таможенного союза. Есть правые и на той, и на другой стороне, но ведь даже очевидные ситуации выворачивают наизнанку и подходят к ней исходя из принципа виновности, заставляя тратить большие материальные и моральные силы на подтверждение категории ремонта. А сколько возни вокруг так называемого ремонта с целью поддержания мореходности судна. Разве у кого-то должно вызывать сомнение, что ремонт для целей освидетельствования судна регистром (планового или промежуточного) является ремонтом для целей обеспечения сохранности, эксплуатации судна – как же его можно эксплуатировать без штампа об освидетельствовании? А то, что эта самая потребность должна возникнуть во время международной перевозки (согласно соответствующему правилу ст. 347) – так, а где же она еще возникает, если судно постоянно используется в этих международных перевозках? Тогда, если компания использует судно в международных перевозках и обязано представлять судно к освидетельствованию, чтобы его сохранять в мореходном состоянии и иметь право его эксплуатировать, а для целей освидетельствования в 99% случаев необходим ремонт – почему таможенный орган Южного региона не считает, что данный ремонт подпадает под п.п. 1 п. 1 ст. 347 ТК ТС, освобождающий судовладельцев от таможенной пошлины со стоимости ремонта судна (что и так материально очень затратно). Именно со структурами таможенных органов Южного региона происходит массовое столкновение интересов судовладельцев по данной теме.

«Региональный» подход

Еще интересный «региональный» подход (в таможнях иных округов не встречали такого) к обложению таможенными пошлинами судовладельцев: теперь и с иностранных судовладельцев собирают пошлины за ремонт не на нашей территории. Достаточно оформить временный ввоз и затем временный вывоз (например, сдав иностранное судно в бербоут-чартер российскому лицу) – и волшебным образом иностранное судно уравнивается с российским, оформленным во временный вывоз, и становится обязанным платить в российский бюджет пошлины со стоимости ремонта. А почему бы и нет? Все для пополнения бюджета. И ничего, что «транспортные средства международной перевозки, временно ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза, имеют статус иностранных товаров». И ведь работает же – проводят длительные проверки по данным фактам недоплаты, суды иногда поддерживают такую позицию, несмотря на всю некорректность самой трактовки, которую допускают таможенные сотрудники – якобы законодатель мог иметь в виду, что иностранцы нам должны за то, что ремонтируют свои суда не у нас!

А еще в нашем регионе ловко, «под ключ», можно сказать, формируют административные составы по таможенным правонарушениям. Отчасти это спровоцировано отсутствием единых методологических и технологических подходов к организации документооборота между перевозчиками и таможенными органами. В нормативных актах Комиссии Таможенного союза, Евразийской экономической комиссии и ФТС России содержатся лишь косвенные указания на возможные способы организации взаимодействия заинтересованных лиц при осуществлении внешнеторговой деятельности. Международные рекомендации, в частности методические указания ООН, являются слишком общими и содержат только обобщенные формулировки в отношении взаимодействия и подготовки таможенных документов, которые, кроме того, не являются обязательными для таможенных органов и не принимаются во внимание в дальнейшем судами. Следствием указанных выше причин является возникающая у таможенных органов возможность для привлечения лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность к административной ответственности по самым надуманным основаниям.

Проблема повышения качества взаимодействия между участниками перевозочного процесса в морском пункте при осуществлении внешнеторговых перевозок и контроле таможенных документов может быть решена за счет организации такого взаимодействия в соответствии с международными стандартами, законодательством РФ и требованиями ФТС России в отношении подготовки таможенных документов. Контроль документов при перемещении товаров морским транспортом является одной из основных задач таможенного органа, в том числе при заходе судна в порт.

В соответствии с действующим законодательством Таможенного союза на перевозчике лежит обязанность уведомить таможенный орган о прибытии на территорию Таможенного союза судна и перевозимого груза. С 2012 года было введено обязательное предварительное декларирование товаров до их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза. Такая обязанность возлагается на декларанта только при осуществлении перевозки автомобильным транспортом. Что касается перевозок, осуществляемых морским транспортом, то такая возможность также предоставляется декларанту, но является его правом, а не обязанностью. Перечень предварительных документов и сведений, предоставляемых в таможенный орган, установлен ст. 159 ТК ТС, к ним относятся: общая декларация, декларация о грузе, в том числе декларация о судовых припасах и др. При этом ТК ТС разрешает предоставление документов и сведений в форме электронных документов.

Как это часто бывает на практике, судно, ожидая прохода в порт, расходуя топливо, масло и другие судовые припасы, тем не менее должно предоставить в таможенный орган достоверные сведения, в том числе о перевозимых на судне судовых припасах. От имени перевозчика юридически значимые действия осуществляет агент, на котором, как правило, лежит в том числе обязанность предоставить сведения в капитанию порта, а также в таможенный орган для осуществления таможенного, фитосанитарного и ветеринарного контроля. Казалось бы, процедура не столь сложная. Капитаном представляются нужные документы агенту, который обеспечивает их передачу в государственные органы. В случае с судовыми припасами, которые расходуются до непосредственного прибытия судна в порт, информация вносится агентом уже непосредственно перед прибытием судна, когда есть достоверные сведения об их количестве. Данная схема работает при условии добросовестности номинированного агента и выполнении таможенными органами положений, закрепленных в таможенном законодательстве и международных конвенциях.

Невнесение сведений в декларации или внесение недостоверных сведений образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). С формальной точки зрения ответственность наступает за недекларирование товаров по установленной форме. Товары должны декларироваться в определенной форме, будь то форма генеральной грузовой декларации или форма декларации о судовых припасах. Подобные административные правонарушения, как правило, совершаются с целью избежать уплаты таможенных платежей или снизить сумму таких платежей.

Контрабанда по-ростовски

В Ростовском порту таможенные органы легко превращают предварительное декларирование в административный состав «Контрабанда» с тяжелыми последствиями (штрафы в сотни тысяч рублей и конфискация предмета контрабанды – например, топлива). В нашем случае иностранное юридическое лицо, действуя добросовестно, в соответствии со сложившейся практикой, перед заходом судна в порт за три дня направляет своему агенту все необходимые документы, установленные ст. 159 ТК ТС для получения разрешения на заход и прохождение таможенного, ветеринарного и фитосанитарного контроля. Однако в связи со значительной разницей ожидания захода и фактического судозахода оставляет в декларации на судовые припасы незаполненными графы о количестве воды, судового масла, дизельного топлива. По договоренности агент должен внести недостающие сведения и представить документы в таможенный орган. Эта практика существует повсеместно и облегчает документооборот в том числе в пользу проверяющих органов. Однако, несмотря на существующую договоренность, агент ошибочно направляет документы с пустыми графами электронной почтой в таможенный орган. Капитан судна по приходу инспекции на судно предоставляет представителям таможенного органа все необходимые документы с живыми печатями и внесенными сведениями по жидкостям (а ранее их внести и нельзя было, ведь расход топлива, воды и масла происходил до самого причаливания судна), однако таможенный орган решает не принимать эти документы, утверждая, что уже получил по электронной почте «нужные» ему документы. Именно электронные документы, по мнению таможенного инспектора, являются надлежащими и других ему не надо. А «нужными» эти документы стали так, как в них содержится ошибка (пробел), благодаря которой можно компанию наказать (или не наказать). Ни о какой помощи или содействии в исправлении ошибки – для чего было достаточно принять оригиналы документов и что вменяется, кстати, таможенным законодательством таможенным сотрудникам, и речи быть не могло. Уже состав есть, осталось только в танки заглянуть и зафиксировать расхождения. А возьмешь бумаги у капитана – и нет состава, там же все достоверно изложено. Оригиналы не взяли, расхождения с электронной декларацией зафиксировали, в суде сказали, что и не было бумаг (хотя есть письменные объяснения капитана и свидетели были); логическим размышлениям, что капитан не мог умышленно вводить в заблуждение таможню, указывая об отсутствии на работающем судне топлива и масла (потому как быть такого не может), не вняли ни в таможне, ни в суде. Суд подсказал: «Вы в следующий раз составляйте акт об отказе таможни принять документы». Передаем данную рекомендацию капитанам и судовладельцам – попробуйте, а вдруг получится.

Согласно примечанию к ст. 16.2 КоАП РФ в случае, если таможенный декларант добровольно сообщает в таможенный орган о недекларировании товаров, а также предоставляет исправленную таможенную декларацию, лицо освобождается от административной ответственности, в случае если были соблюдены следующие условия:

– таможенный орган не выявил административное правонарушение самостоятельно, т.е. до того момента, как декларант сообщил о недекларировании;

– таможенный орган не уведомил декларанта о проведении таможенного контроля, если такое уведомление необходимо; а в случае если уведомление не требуется, то до начала проведения непосредственного таможенного контроля;

– у декларанта отсутствует просроченная задолженность по уплате таможенных платежей.

Это все сработало бы, если бы таможня взяла исправленную декларацию.

В результате самое строгое наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – штраф в размере Ѕ от стоимости товара (более 400 000 рублей) и конфискация предметов, явившихся орудием административного правонарушения (то есть топлива на судне)!

Правило, позволяющее изменить и дополнить сведения, заявленные в таможенной декларации, установлено и ст. 191 ТК ТС. Однако практически не используется, так как декларант должен сначала обратиться в таможенный орган с письменным и мотивированным заявлением о внесении изменений/дополнений и только с его разрешения изменять или дополнять декларацию. Кроме того, все эти действия необходимо осуществить до уведомления таможенным органом о месте и времени проведения таможенного досмотра.

Привлечение к ответственности

Анализируя судебную практику, сложившуюся по привлечению к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 162 КоАП РФ, следует отметить, что положения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения судами не применяются. Данные доводы, как правило, отклоняются судом со ссылкой на то, что предусмотренный ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ состав правонарушения является формальным, то есть правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Таким образом, таможенными органами создаются такие условия, при которых не нарушение Кодекса об административных правонарушениях практически не представляется возможным. Действуя в рамках закона и используя правовые механизмы, предусмотренные действующим таможенным законодательством, морской перевозчик так или иначе будет привлечен к административной ответственности, потому как толкование и применение норм таможенного законодательства осуществляется таможенными органами в произвольной форме, а именно в той, которая более удобна для выполнения их функций по привлечению участников внешнеэкономической деятельности к административной ответственности.

По нашему мнению, если бы таможенными органами использовались положения Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур 1973 г., в том числе стандарты, установленные данной Конвенцией в отношении процедур таможенного контроля при заходе судна в порт, то взаимоотношения между таможенным органом и морским перевозчиком складывались более эффективно.

Сопровождая много лет споры наших клиентов с различными госорганами, мы отслеживаем судебную практику других регионов и слушаем мнения судоходных компаний, и, к сожалению, таможенные органы Южного региона отмечаются многими как «особо тяжелые», не отличающиеся эффективностью, единообразием, прозрачностью и готовностью к конструктивному диалогу с бизнесом. Мы считаем, что без коренного изменения в методах и стратегии работы таможни на местах будут тормозить и останутся на бумаге все благие намерения, и южные порты будут оцениваться как «не желательные» для целей ведения внешнеторговой деятельности. В настоящий момент мы знаем о готовности вывода более 15 судов наших клиентов только из одного реестра нашего южного порта (а ведь совсем недавно РМРС придумали, чтобы увеличивать флот под нашим флагом). Кто от этого выиграет? И оправдания, что у таможни главная функция – фискальная – для недальновидных. С кого собирать будем, если всех распугаем? А нормальный диалог возможен, нужен и однозначно эффективен, даже в случае реального нарушения закона – чего стоит пример налоговой службы, которая за короткий период превратилась в современный, оперативный, гибкий и высокопрофессиональный институт государственной власти (и наш опыт это подтверждает), позволяющий коммерческой компании действительно быть услышанной на стадии проверки, получить компетентное мнение налоговых инспекторов и в ситуации виновности деяния прийти к быстрому выверенному решению, не вызывающему желания его оспорить и позволяющему быстро разрешить конфликт. И это тоже наш регион, и орган, главной функцией которого является пополнение бюджета.

Морские вести России №10 (2017)