Арбитражный суд Краснодарского края отказал ЗАО «Волгатранснефть» в передаче материалов по иску Росприроднадзора в другой суд по подсудности, сообщил ТАСС.

Ранее Арбитражный суд Краснодарского края принял к производству исковые заявления Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора к владельцам потерпевших крушение у Керченского пролива танкеров «Волгонефть-212» и «Волгонефть-239». Во вторник в суде состоялось предварительное заседание по иску к владельцу «Волгонефти-239» - компании «Волгатранснефть», которая заявила ходатайство о передаче материалов в другой суд по подсудности.

«Суд определил - в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности отказать», - огласила вынесенное определение судья. Сторона истца в свою очередь против удовлетворения ходатайства возражала, мотивируя тем, что дело должно быть рассмотрено в суде по месту происшествия.

Представители истца сообщили, что на момент крушения на борту танкера находились 4,3 тыс. тонн мазута, часть из них попали в акваторию при аварии, когда судно раскололось на две части, оставшийся мазут на борту затонувшей носовой части судна залег на дно. Представители Росприроднадзора сообщили, что в пробах воды фиксировались многократные превышения норм содержания нефтепродуктов. Сумма исковых требований превышает 35 млрд рублей.

Представитель ЗАО «Волгатранснефть» в ответ выразил возражения, мотивируя тем, что судовладелец не согласен с заявленным объемом нефтепродуктов, которые попали в воду. По данным компании 900 тонн нефтепродуктов находятся на борту носовой части и не попали в акваторию. Судовладелец планирует своими силами поднять носовую часть судна, имеется соответствующий договор с подрядной организацией.

Кроме того ответчик ходатайствовал о привлечении в качестве третьих лиц к делу страховых организаций ООО «Абсолют страхование» и АО «Российская национальная перестраховочная компания», и об отложении предварительного судебного заседания для получения ими заключения независимых специалистов по экспертизе расчета ущерба с целью дальнейшего предоставления альтернативных расчетов оценки причиненного вреда. В удовлетворении обоих ходатаств судом отказано, дело назначено к рассмотрению по существу на 23 июля.