Фото: Минтранс Приморского края

Наличие затонувшего имущества может угрожать безопасности мореплавания, наносить ущерб морским и речным экосистемам и создавать препятствия для хозяйственной деятельности. Правовой механизм регулирования этой сферы в последние годы претерпел существенные изменения, направленные на повышение эффективности очистки акваторий и расширение субъектов ответственности.

Евгений Жаров, адвокат по экологическим делам,управляющий партнер Адвокатского бюро г. Москвы «Жаров группа»,к.э.н., Член-кор. РАЕН

Ключевой принцип современного регулирования — ответственность собственника. Именно владелец затонувшего судна или иного имущества (его обломков, оборудования, груза) обязан обеспечить его подъем и удаление. Однако, если собственник не выполняет обязанности или не известен вообще, в дело вступают государственные органы. Удаление имущества могут обеспечить администрации морских портов или бассейнов внутренних водных путей, а с марта 2022 года также органы государственной власти субъекта России.

Переход обязанности по удалению имущества

Переход обязанности по удалению затонувшего имущества субъекту РФ. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2026 по делу №А32-24668/2025.

И.о. капитана морского порта Кавказ издал в отношении собственника нефтеналивного танкера «Волгонефть-239» (Общество) распоряжение от 16.12.2024, согласно которому на Общество возлагалась обязанность разработать документацию по удалению затонувшего имущества (носовая часть танкера).

В связи с непредоставлением Обществом документации по удалению затонувшего имущества в установленные сроки, капитаном издано требование от 16.04.2025 об удалении затонувшего имущества органом исполнительной власти субъекта РФ - Республики Крым.

Суды установили, что срок удаления затонувшего имущества истек 15.06.2025. В силу ст.113 КТМ РФ, Общество утратило право собственности на носовую часть танкера «Волгонефть-239». Из выписки из Государственного судового реестра следует, что спорный танкер исключен из государственного судового реестра РФ 07.05.2025, что свидетельствует об утрате Обществом права собственности на затонувшее имущество.

Само требование капитана морского порта от 16.04.2025 фактически выдано не Обществу, а Правительству Республики Крым. Доводы кассационной жалобы Общества об установлении срока для Правительства Крыма отклонены, поскольку срок разработки документации и проведения работ по удалению затонувшего имущества Правительством Республики связан с необходимостью проведения закупочных процедур и выделением средств из бюджета.

Отсутствие обязанности по удалению имущества

Отсутствие обязанности у субъекта РФ по удалению затонувшего имущества. Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2025 №8Г-17687/2025.

Буксир «Адмирал Колчак» с баржей прибыл к мысу Челюскин для погрузки порожних емкостей под топливо. При погрузке резко ухудшились гидрометеоусловия. Под воздействием ветра и волнения баржу развернуло правым бортом к берегу. При попытке отвести баржу от берега буксир «Адмирал Колчак» коснулся грунта и получил пробоину. Капитан направил буксир в сторону берега на песчаный пляж во избежание затопления, где судно оказалось на мели с креном на правый борт, а баржа, выброшенная на отмель, частично затонула.

Собственник затонувшего судна: необходимо возложить обязанность по подъему затонувшего судна на Правительство Красноярского края по ст.111 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (КТМ РФ).

Согласно позиции суда, ст.111 КТМ РФ не освобождает собственников затонувшего имущества от обязанности по его удалению.

В предыдущих редакциях КТМ РФ (октябрь 2020 г.) было предусмотрено, что затонувшее имущество удаляется только собственниками и администрацией морских портов (в определенных случаях). В результате внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 470-ФЗ (Закон №470-ФЗ) в КТМ РФ изменений, удаление затонувшего имущества в определенных случаях обеспечивается также органом исполнительной власти субъекта РФ, к побережью которого ближе всего расположено затонувшее имущество. Однако, такая обязанность является не абсолютной, а зависит, в том числе, от даты затопления имущества.

Согласно новому правовому регулированию в отношении имущества, затонувшего в период до вышеназванного Закона №470-ФЗ вступившему в силу (до 1 марта 2022 г.), применяются положения раздела VII КТМ РФ с учетом особенностей, регулирования, установленных ч.1-5 ст.7 Закона №470-ФЗ. То есть в отношении не всего имущества, указанного в пп.2 п. 3 ст. 111 КТМ, затонувшего до 1 марта 2022 г., а только при условии его включения в перечень затонувшего имущества, удаление которого является обязательным, который должен быть разработан и утвержден именно в этих целях в период с 30 декабря 2021 г. по 1 марта 2022 г.

Вместе с тем, ни в перечне, утвержденном Приказом Минтранса России от 5 октября 2022 г. №404, ни в действующем в настоящее время утвержденном Приказом Минтранса России от 2 июня 2023 г. №200, затонувшее имущество - буксирный теплоход «Адмирал Колчак» - не указано. В связи с чем, именно бездействие ответчиков, а не Правительства Красноярского края повлекло причинение вреда окружающей среде.

Вред окружающей среде не доказан

Вред окружающей среде действиями (бездействием) Министерства не доказан. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2024 N Ф08-3576/2024 по делу №А32-51201/2023.

Черноморско-Азовское морское управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Краснодарского края о взыскании ущерба, причиненного водному объекту – Черному морю. Определением произведена замена ненадлежащего ответчика на субъект РФ - Краснодарский край в лице его Министерства транспорта и дорожного хозяйства.

Решением от 14.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2024, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление, а по делу - принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск.

Суды установили, что затонувшее судно находится в порту г. Новороссийска с 25.12.2013, собственник судна компания MEDGLOBAL LOGISTIK, LTD по сведениям международного реестра компаний ликвидирован в 2018 году, регистр снят с судна 30.09.2015, залогодержатель судна - латвийский банк AS PNB BANKA.

В силу изменений п.6 ст.113 КТМ РФ, с 2022 г. удаление затонувшего имущества в определенных случаях обеспечивается (помимо собственников судов и администрации морских портов) органом исполнительной власти субъекта РФ, к побережью которого ближе всего расположено затонувшее имущество. С учетом сказанного, суды исходили из того, что причиненный Черному морю вред возник в результате действий (бездействия) собственника, т.к. в период с 2013 года по 2022 годы обязанность по удалению затонувшего имущества не относилась к субъекту РФ в лице Министерства.

Кроме прочего, суды ссылались на принятый Министерством транспорта РФ приказ от 02.06.2023 № 200, вступивший в силу 12.09.2023, утвердивший перечень затонувшего имущества, удаление которого является обязательным. Спорное имущество обозначено п.201 Приказа, планируемый срок выполнения работ по удалению – 2025 год.

Суды пришли к выводу о недоказанности управлением причинения вреда Черному морю противоправными виновными действиями (бездействием) министерства, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) министерства и предполагаемым загрязнением акватории в результате затопления судна.