Третий кассационный суд в Санкт-Петербурге отменил приговор бывшему генеральному директору АО «Калининградский морской торговый порт» Владимиру Лавренчуку и направил уголовное дело на новое рассмотрение в Московский районный суд Калининграда. Об этом свидетельствуют данные судебной картотеки, обратил внимание Rugrad.

В сентябре 2025 года Московский районный суд Калининграда признал Лавренчука виновным по ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) и ч. 1 ст. 330 УК РФ (самоуправство). Ему назначили штраф в 50 тыс. руб. с учетом времени содержания под стражей и под домашним арестом. Кроме того, суд взыскал с бывшего руководителя 4,45 млн руб. в пользу КМТП. В декабре Калининградский областной суд оставил приговор без изменений.

Кассационные представление и жалобу подали Северо-Западная транспортная прокуратура и Калининградский морской торговый порт в лице управляющего Алексея Ткаченко.

Кассационная инстанция пришла к выводу, что при рассмотрении дела были допущены «существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, искажающие саму суть правосудия». В связи с этим приговор отменили, а дело направили на новое рассмотрение.

Изначально Лавренчуку предъявляли обвинение по более тяжким статьям — ч. 3 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия) и ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение имущества в особо крупном размере с использованием служебного положения). Суд первой инстанции переквалифицировал обвинение на более мягкие составы.

В кассации сочли, что суд неправильно оценил доказательства по эпизоду злоупотребления полномочиями. В частности, из обвинения исключили признак «повлекшее тяжкие последствия», посчитав, что ущерб в 23,3 млн руб. не является таковым, поскольку порт продолжал работать и получать доход.

При этом, как указано в кассационном определении, суд не учел, что чистая прибыль КМТП в тот период составляла 29,3 млн руб. Таким образом, ущерб, который вменялся Лавренчуку, достигал 80% от прибыли предприятия. Кассационный суд указал, что это обстоятельство свидетельствует о тяжести последствий.

Отдельные нарушения кассационная инстанция выявила и при рассмотрении эпизода с премиями. В первоначальном обвинении действия Лавренчука квалифицировались как присвоение имущества, однако первая инстанция признала за ним право на получение премий наравне с другими сотрудниками.

При этом, по мнению кассационного суда, суд не дал должной оценки показаниям представителей потерпевшей стороны и других свидетелей. Они указывали, что вопрос о премировании генерального директора должен решаться акционерами общества либо советом директоров при наличии соответствующих полномочий. Российская Федерация как акционер таких полномочий совету директоров не передавала.

Кроме того, суд первой инстанции, по оценке кассационной инстанции, не дал надлежащей оценки изменению Лавренчуком пункта собственного трудового договора и размерам полученных премий. Согласно материалам дела, выплаты гендиректору в тот период составляли от 423 тыс. до 1,38 млн руб. после вычета НДФЛ и примерно в десять раз превышали премии линейных сотрудников.