Фонд развития, созданный специально для инвестиций в крупные инфраструктурные проекты за счет госдолга, в ближайшее время упразднят. Законопроект о его исключении из Бюджетного кодекса Госдума приняла в первом чтении. Из фонда в экономику предполагалось направить 3,5 трлн рублей за 2019–2024 годы. Ранее за непрозрачность этот инструмент неоднократно критиковал глава Счетной палаты Алексей Кудрин. Эксперты полагают, что на фоне грядущей перестройки нацпроектов фонд потерял свою актуальность. В Минфине заверили: заявленным инвестициям ничего не угрожает — средства уже задействованы в госпрограммах.

Госдума в первом чтении приняла законопроект, упраздняющий Фонд развития: специальные положения о нем предлагается исключить из Бюджетного кодекса. В пояснительной записке к документу причины такого шага даются весьма расплывчато. Прежде всего авторы апеллируют к заключению Счетной палаты на проект бюджета на 2020–2022 годы, где аудиторы отмечают, что ресурсы фонда никак не окрашены и проанализировать их использование на практике невозможно. Кроме этого, в пояснении сказано, что бюджетные средства уже и так распределены по госпрограммам, поэтому нет необходимости относить расходы на инфраструктуру в отдельную группу.

В Минфине на просьбу «Известий» прокомментировать причины отказа от фонда продублировали текст пояснительной записки, уточнив, что на финансирование проектов упразднение этого инструмента не повлияет.

Ранее глава СП Алексей Кудрин неоднократно критиковал Фонд развития за непрозрачность и предлагал от него отказаться.

— Сейчас он (Фонд развития. — «Известия») рассосался, так что мы его даже не видим, о нем даже не предлагается говорить, — заявлял в прошлом году глава Счетной палаты.

Фонд развития изначально задумывался как один из основных инструментов финансирования нацпроектов и достижения целей из майского указа президента. О его создании в 2018 году на Петербургском экономическом форуме объявил Антон Силуанов, тогда занимавший пост первого вице-премьера. Предполагалось, что фонд будет наполняться за счет госзаимствований — в него планировали направлять примерно 0,5% ВВП ежегодно с 2019 до 2024-го. Такой формат должен был защитить эти вложения от колебаний доходов бюджета, прежде всего цен на нефть.

В портфель фонда входило около 400 проектов общей стоимостью порядка 3,5 трлн рублей. Все они были связаны с созданием инфраструктуры. Например, в таких сферах, как цифровая экономика, транспорт, промышленность и жилье.

В перечень самых крупных проектов фонда входило, например, строительство терминала СПГ и ГК «Утренний» в морском порту Сабетта (103 млрд рублей), реконструкция трасс М-5 «Урал» в Башкортостане (88 млрд рублей) и А-103 Щелковское шоссе (53 млрд), создание двух универсальных атомных ледоколов (45 млрд) и двух ледоколов «Лидер» (33 млрд).

Бумажные фонды

В предыдущие годы в бюджете появлялись и исчезали и другие инструменты, аналогичные Фонду развития, напомнил эксперт РАНХиГС Владимир Климанов. Например, такие, как Фонд финансовой поддержки регионов, Инвестиционный фонд РФ и ряд других. Все они оказывались малоэффективными и только вносили терминологическую путаницу, поскольку по своей сути были фондами исключительно на бумаге, в отличие, например, от того же ПФР.

Изначально предполагалось, что независимый от доходов казны Фонд развития сможет заполнить пробелы в Бюджетном кодексе, где нет понятия приоритетных или защищенных статей, добавил Владимир Климанов. Он должен был гарантировать, что важнейшие инфраструктурные проекты будут доведены до конца даже в случае фактического снижения доходной базы государства по сравнению с прогнозными значениями, пояснил эксперт.

Однако реальность кризиса внесла свои коррективы: нацпроекты решили серьезным образом перекроить, а вместе с ними неизбежен и пересмотр портфеля фонда. Кроме этого, в условиях растущего дефицита бюджета выбирать, какие расходы финансировать за счет займов, а какие — за счет доходов, уже нет возможности, резюмировал экономист.

Финансировать экономику из «общего котла» госзаймов — не лучший путь, считает руководитель направления «Макроэкономика» ЦМАКП Дмитрий Белоусов.

— Мы набираем долги под расходы бюджета в целом, из-за чего зачастую по ним переплачиваем и не пропускаем конкретные проекты через рыночную оценку, — заявил эксперт.

По его мнению, более эффективно — выносить мегастройки за пределы основного плана госрасходов и выпускать под них инфраструктурные облигации. Тогда появится возможность и сэкономить на госзаймах, и фактически привлечь в проекты бизнес, что должно позитивно сказаться на их стоимости и управлении.