Естественные монополии России: от экстренных мер к росту в новых условиях - Морские вести России

Естественные монополии России: от экстренных мер к росту в новых условиях

25.06.2020

Лента новостей

Естественные монополии России: от экстренных мер к росту в новых условиях

Институт проблем естественных монополий (ИПЕМ) к своему 15-летию подготовил меморандум с системным взглядом на будущее естественных монополий России и их регулирование на ближайшие 5 лет. По мнению Института, государству следует сохранить объемы инвестиционных программ естественных монополий и отказаться от революционных изменений в регулировании.
Авторы меморандума отмечают, что всемирный «застой» в мире сменила всемирная «перестройка». Пандемии COVID-19 могло и не быть, но мир все равно бы изменился, пусть не так стремительно и драматично. Нарастание соперничества между США и Китаем, снижение веса международных организаций и усиление роли глобальных технологических гигантов — «эти тектонические сдвиги рано или поздно закончились бы большим землетрясением».
Эксперты отмечают, что подобное уже наблюдалось после распада Советского Союза. Однако при «неуправляемом падении» наблюдались «островки стабильности» - российские естественные монополии, благодаря заложенному в них огромному запасу прочности, который формировался в том числе из расчета на работу в условиях войны, тащили экономику России все 90-е годы.
«Сегодня на плечи естественных монополий России жизнь вновь взваливает всю тяжесть масштабного кризиса. Они справятся и в этот раз: да, больше нет того советского ресурса прочности, но зато есть опыт работы в новых условиях, опыт, который, как известно, «сын ошибок трудных», - отмечается в меморандуме.
Какие же «уроки» предлагают извлечь авторы из накопленного опыта для решения текущих задач?
Во-первых, надо избежать соблазна резкого изменения тарифов, и неважно, в сторону роста или снижения. Стабильная тарифная политика — такая же основа макроэкономической стабильности, как и ставка ЦБ. Инвестпрограммы естественных монополий не должны быть предметом секвестирования или переноса на более поздний срок. Это, наоборот, лишь усугубит кризисные явления: пострадают предприятия, производящие продукцию для естественных монополий, а далее через производственные цепочки и вся экономика в целом.
Во-вторых, нужно быть готовым к повторению проблемы неплатежей. Решать ее необходимо новыми методами, не связанными с веерными отключениями, а основанными на механизмах различных отсрочек для потребителей и льготных кредитах на поддержание оборотных средств для субъектов естественных монополий.
В-третьих, после преодоления кризиса настанет время экономического роста, и к нему также нужно готовиться уже сейчас. Казалось бы, не в самое удобное для этого время, но, как известно, удобное время всегда наступает слишком поздно. От ответов на ключевые вопросы регулирования естественных монополий будут зависеть темпы, сроки и качество этого роста.
При этом нельзя до бесконечности оставлять без ответа ключевой для российских естественных монополий вопрос, являются ли они бизнесом или «собесом»? По многим косвенным признакам можно сказать, что государство склонилось в сторону слова «бизнес». С другой стороны, то же государство при этом не сняло с естественных монополий функции «собеса»: будь то программа газификации ПАО «Газпром», льготное подключение у ПАО «Россети» или пассажирские перевозки у ОАО «РЖД».
Однако упрекнуть государство в без­различии к естественным монополиям ИПЕМ не может. Передача функций тарифного регулиро­вания от ФСТ к ФАС давала надежду на то, что будут решены многие накопив­шиеся за время реформ проблемы, такие как, например, перекрестное субсидиро­вание, недискриминационный доступ, краткосрочность тарифного регулиро­вания и недостаточная эффективность инвестиционных программ. Какие-то ожидания оправдались, какие-то — пока нет. Но по ряду вопросов виден откат назад, как это произошло с перекрест­ным субсидированием и неплатежами в электроэнергетике. С одной стороны, не ошибается тот, кто ничего не делает. С другой — кто не делает выводов из оши­бок, рискует повторять их снова и снова. Тот же, кто упорствует в своих заблужде­ниях, оказывается в тупике.
В меморандуме 2015 года отмечалось, что в ходе реформ менялась трактовка понятия естественной мо­нополии, причем в самых широких пределах, что отражало как отрасле­вую специфику, так и особенности реформирования каждой сферы. При этом опыт регулирования в России показывает, что отнесение отраслей и услуг к естественным монополиям слабо регламентировано и осущест­вляется ситуативно.
«Явно назрела необходимость четкого анализа: является та или иная отрасль естественной монополией?», - считают авторы.
Но предлагаемый сегодня ФЗ «О го­сударственном регулировании цен и тарифов» означает фактическую от­мену самого понятия естественной монополии.
«Нам предлагают начать жизнь с «чистого листа». Оценивались ли риски этого? На наш взгляд, такая работа не проводилась вовсе. Отмена ФЗ «О естественных монополиях» не решит проблемы естественных моно­полий, но усугубит их, сделает ситуа­цию в этой сфере менее предсказуе­мой и управляемой», - считают аналитики.
Признание утратившим силу любого закона, как правило, требует внесения изменения в другие законы и подзакон­ные акты: в случае ФЗ «О естественных монополиях» это затронет не менее 10 федеральных законов. Общее количес­тво нормативных актов, требующих от­мены, внесения изменений или приня­тий новых, будет исчисляться сотнями, если не тысячами. При этом речь не идет об откровенно устаревших доку­ментах советского периода, где могла бы помочь «регуляторная гильотина». На это ли нужно тратить силы регули­рующих органов, особенно в условиях нарастания внешней нестабильности и внутренних рисков?.
«На наш взгляд, в год 25-летия ФЗ «О естественных монополиях» надо говорить не о его отмене, а о необхо­димости его обновления с учетом все­го накопленного за прошедшие годы регуляторного опыта. С этим законом наша страна преодолела турбулент­ность 90-х, с ним мы проходили слож­нейшие реформы. Что действительно назрело, так это необходимость коди­фицировать все имеющееся законода­тельство в сферах естественных моно­полий, в том числе с учетом судебной практики. Конечная цель этого — вы­явление как общих подходов для всех естественных монополий (тарифный или регуляторный кодексы), так и тех областей, где отраслевая специфика, например технологическая, делает невозможным применение подходов, общих для всех сфер. Это неизбежно приведет к мысли о необходимости создания выделенных регулирующих органов по отраслевому признаку», - подытоживает меморандум.
По материалам журнала «Морские порты» № 3 за 2020 г.

75 лет Великой Победы
Баннер
Баннер
6MX
Справочник Речные порты России 2019
Журнал Транспортное дело России