В 2020–2021 годах ФГУП «Росморпорт» заказало у нидерландской судостроительной Damen Shipyards Gorinchem B.V. семь буксиров ледового класса Arc4. Заказы должны были быть выполнены в 2022 году. Но в марте 2022-го, спустя неделю после начала специальной военной операции России на Украине, Damen заявила о приостановке работ по всем действующим и отказу от будущих контрактов. 

Госпредприятие направило Damen несколько авансов, которые в сумме составили €22,52 млн, или около 1,946 млрд руб. по курсам на дату осуществления платежей. Нидерландская компания не выполнила заказ и не вернула авансовые средства. Тогда «Росморпорт» обратился к банку-гаранту, которым выступал ING Bank, и в досудебном порядке вернул около 1,529 млрд руб.

Однако из-за существенной курсовой разницы на момент осуществления авансов и компенсационных выплат, недополученная сумма составила почти 417 млн руб., утверждает «Росморпорт». За возмещением этих средств госпредприятие обратилось в Арбитражный суд Москвы — сначала в сентябре 2022 года по договорам на поставку двух буксиров, оценив свой убыток по ним в 323,085 млн руб., затем в марте 2023 года по договорам на еще пять буксиров, по которым убыток составил 93,378 млн руб.

В конце 2023 года и феврале 2024-го суды подтвердили правомерность требований к нидерландской компании, следует из материалов дела. Об этом сообщает РБК со ссылкой на судебные материалы.

Несмотря на попытку Damen объяснить свою ситуацию санкциями ЕС, которые, как утверждает компания, не позволяют ей не только поставить буксиры, но и перечислить деньги, суд усмотрел в ее действиях нарушение обязательств перед «Росморпортом». Кроме того, Damen не представила каких-либо подтверждений того, что банки отказываются принять ее платежи, говорится в материалах.

В такой ситуации, довод о том, что убытки по курсовым разницам являются риском предпринимательской деятельности, «не имеет значения», установил суд. А утверждения Damen, что введение экономических санкций является обстоятельством непреодолимой силы, «необоснованы».

«В данном случае возникновение убытков, возмещения которых требует истец, является последствием допущенного ответчиком нарушения обязательства, наличие причинной связи между нарушением и доказанными истцом убытками обосновано. Риск предпринимательской деятельности истца не предполагает учет неправомерных действий ответчика», — сообщается в материалах.