А.В. Сухов, аспирант МФПА

 

В настоящее время применяемый в России подход к управлению кредитными рисками существенно отличается от европейского подхода, описываемого в т. н. Базельских положениях1 . Наиболее существенными являются различия в наборе методов, различия в расчетных процедурах, а также различия в используемых базовых рейтингах. Рассмотрим указанные различия, в том числе, основные подходы и методы, используемые в российской практике. Используемыми в России методами являются: оценка качества сделки, определение размера резервов по ссудам, портфельный подход при определении резервов, рейтинговый подход для анализа обеспечения сделки. Рассмотрим каждый из методов подробнее.

Оценка качества сделки. Определение категории качества ссуды (определение вероятности обесценения ссуды) в отсутствие иных существенных факторов, принимаемых во внимание при классификации ссуды, осуществляется с применением профессионального суждения на основе комбинации двух классификационных критериев (финансовое положение заемщика и качество обслуживания им долга) в соответствии с таблицей 1.

Финансовое положение заемщика:

а) может быть оценено как хорошее, если комплексный анализ производственной и финансово-хозяйственной деятельности заемщика и иные сведения о нем, включая информацию о внешних условиях, свидетельствуют о стабильности производства, положительной величине чистых активов, рентабельности и платежеспособности и отсутствуют какие-либо негативные явления (тенденции), способные повлиять на финансовую устойчивость заемщика в перспективе. К негативным явлениям (тенденциям) могут быть отнесены не связанные с сезонными факторами существенное снижение темпов роста объемов производства, показателей рентабельности, существенный рост кредиторской и (или) дебиторской задолженности, другие явления.

б) оценивается не лучше, чем среднее, если комплексный анализ производственной и финансово-хозяйственной деятельности заемщика и (или) иные сведения о нем свидетельствуют об отсутствии прямых угроз текущему финансовому положению при наличии в деятельности заемщика негативных явлений (тенденций), которые в обозримой перспективе (год или менее) могут привести к появлению финансовых трудностей, если заемщиком не будут приняты меры, позволяющие улучшить ситуацию;

в) оценивается как плохое, если заемщик признан несостоятельным (банкротом) в соответствии с законодательством либо если он является устойчиво неплатежеспособным, а также если анализ производственной и (или) финансово-хозяйственной деятельности заемщика и (или) иные сведения о нем свидетельствуют об угрожающих негативных явлениях (тенденциях), вероятным результатом которых могут явиться несостоятельность (банкротство) либо устойчивая неплатежеспособность заемщика. К угрожающим негативным явлениям (тенденциям) в деятельности заемщика могут относиться: убыточная деятельность, отрицательная величина либо существенное сокращение чистых активов, существенное падение объемов производства, существенный рост кредиторской и (или) дебиторской задолженности, другие явления.

В зависимости от качества обслуживания заемщиком долга ссуды относятся в одну из трех категорий: хорошее, среднее, неудовлетворительное обслуживание долга. Размер расчетного резерва определяется исходя из результатов классификации ссуды и финансового положения заемщика (табл. 2). Если по заемщику в течение периода более одного квартала отсутствует информация, в том числе финансовая, ссуда классифицируется не выше, чем во II категорию качества с формированием резерва в размере не менее 20 процентов. Если по заемщику указанная информация отсутствует в течение периода более двух кварталов, ссуда классифицируется не выше, чем в III категорию качества с формированием резерва в размере не менее 50 процентов.

Распределение ссуд по портфелям для определения их качества. Кредитные организации могут формировать резерв по портфелю однородных ссуд, каждая из которых незначительна по величине. Ссуды, предоставленные физическим лицам, в зависимости от продолжительности просроченных платежей по ссудам группируются в один из следующих портфелей обеспеченных (ипотечные ссуды и кредиты на покупку автотранспортных средств) и прочих ссуд2 :

• портфель ссуд без просроченных платежей;

• портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью от 1 до 30 календарных дней;

• портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью от 31 до 90 календарных дней;

• портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью от 91 до 180 календарных дней;

• портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью свыше 180 календарных дней.

Использование обеспечения на основе рейтингового подхода. Под обеспечением по ссуде понимается обеспечение в виде залога, банковской гарантии, поручительства, гарантийного депозита (вклада), отнесенное к одной из двух категорий качества обеспечения. В частности, к обеспечению I категории качества могут быть отнесены3 :

1. Залог, если в качестве предмета залога выступают: котируемые ценные бумаги государств, имеющих инвестиционный рейтинг не ниже «ВВВ» по классификации рейтингового агентства S&P (Standard & Poor’s) или рейтинг не ниже аналогичного по классификациям «Fitch Ratings», «Moody’s», а также ценные бумаги центральных банков этих государств, облигации Банка России, ценные бумаги, эмитированные Министерством финансов Российской Федерации, векселя Министерства финансов Российской Федерации, котируемые ценные бумаги, эмитированные юридическими лицами, имеющими инвестиционный рейтинг не ниже «ВВВ» по классификации рейтингового агентства S&P (Standard & Poor’s) или рейтинг не ниже аналогичного по классификациям «Fitch Ratings», «Moody’s»;

2. Собственные долговые ценные бумаги кредитной организации, срок предъявления которых к платежу превышает срок погашения обязательств заемщика по ссуде, и (или) собственные долговые ценные бумаги кредитной организации, независимо от срока предъявления их к платежу, если указанные ценные бумаги находятся в закладе в кредитной организации;

3. Аффинированные драгоценные металлы в слитках (золото, серебро, платина и палладий);

4. Ценные бумаги, эмитированные субъектами Российской Федерации, имеющими инвестиционный рейтинг не ниже «ВВВ» по классификации рейтингового агентства S&P (Standard & Poor’s) или рейтинг не ниже аналогичного по классификациям «Fitch Ratings», «Moody’s.

5. Гарантийный депозит (вклад) – размещенный в кредитной организации – кредиторе депозит (вклад) юридического лица, которое имеет перед кредитной организацией неисполненные денежные обязательства либо обязательства, возникшие (которые могут возникнуть) в результате исполнения кредитной организацией принятого на себя условного обязательства кредитного характера (далее – основные обязательства), а также размещенный в кредитной организации – кредиторе депозит (вклад) юридического лица, которое имеет перед кредитной организацией по договору поручительства либо в силу банковской гарантии обязательства по обеспечению надлежащего исполнения основных обязательств, если одновременно выполняются следующие условия:

• отсутствуют препятствия для прекращения обязательств путем зачета требований по гарантийному депозиту (вкладу), включая отсутствие в договоре депозита (вклада) условия о возможности досрочного возврата (востребования) депозита (вклада);

• срок возврата депозита (вклада) юридического лица – заемщика (контрагента по условному обязательству кредитного характера, а также юридического лица, которое имеет перед кредитной организацией по договору поручительства либо в силу банковской гарантии обязательства по обеспечению ненадлежащего исполнения основных обязательств) наступает не ранее наступления срока исполнения его обязательства перед кредитной организацией и не позднее 30 календарных дней после наступления указанного срока;

6. Гарантия Российской Федерации, банковская гарантия Банка России, поручительства (гарантии) правительств и банковские гарантии центральных банков стран, входящих в группу развитых стран;

7. Поручительства (гарантии) юридических лиц, если указанные юридические лица имеют инвестиционный рейтинг не ниже «ВВВ» по классификации рейтингового агентства S&P (Standard & Poor’s) или рейтинг не ниже аналогичного по классификациям «Fitch Ratings», «Moody’s»;

8. Поручительства (гарантии) субъектов Российской Федерации, имеющих инвестиционный рейтинг не ниже «ВВВ» по классификации рейтингового агентства S&P (Standard & Poor’s) или рейтинг не ниже аналогичного по классификациям «Fitch Ratings», «Moody’s.

Базельский комитет предлагает подход, основанный на расчете вероятности потерь (IRB-метод). При соблюдении определенных минимальных условий и требований по раскрытию информации банки, получившие одобрение от органов надзора на использование подхода IRB, могут полагаться на свои собственные внутренние оценки компонентов риска при расчете покрытия капиталом определенного риска. Компоненты риска включают показатели вероятности дефолта (PD), удельного веса убытков в случае дефолта (LGD), стоимости под риском дефолта (EAD) и эффективных сроков погашения (М). Подход IRB основан на измерении непредвиденных убытков (UL) и ожидаемых убытков (EL).

В рамках подхода IRB банки должны распределить кредитные требования банковского портфеля по широким классам активов с различными базовыми характеристиками рисков согласно изложенным далее определениям. Классами активов являются (а) корпоративные, (b) суверенные, (с) банковские, (d) розничные и (e) вложения в капитал (акции). Для каждого из классов активов, покрываемых подходом IRB, имеется три ключевых элемента4 :

• Компоненты риска – оценки параметров риска, предоставленные банками, некоторые из которых являются оценками органов надзора.

• Функции взвешивания по риску– средство, посредством которого компоненты риска трансформируются во взвешенные по риску активы и, таким образом, в требования к капиталу.

• Минимальные требования – минимальные стандарты, которые должны быть соблюдены для того, чтобы банк мог использовать подход IRB для данного класса активов.

Для многих классов активов Комитет ввел два широких подхода: фундаментальный и продвинутый. В рамках фундаментального подхода банки, по общему правилу, предоставляют собственные оценки PD и полагаются на надзорные оценки для прочих компонентов риска. В рамках продвинутого подхода, банки предоставляют больше собственных оценок вероятности дефолта (PD), удельного веса убытков в случае дефолта (LGD), стоимости под риском дефолта (EAD) и собственный расчет эффективных сроков погашения М.

Использование метода IRB к секьюритизации. Банки, которые получили разрешение на применение подхода IRB для типа требований, подвергшихся секьюритизации (т. е. для своих корпоративных или розничных портфелей), обязаны применять подход IRB к секьюритизации. И наоборот, банки не могут применять подход IRB к секьюритизации, если они не получили разрешение национальных органов надзора на применение подхода IRB к лежащим в основе требованиям.

1. Подход, основанный на рейтингах (RBA). В рамках подхода RBA взвешенные по риску активы определяются путем умножения суммы требований на весовые коэффициенты риска, представленные в приведенных ниже таблицах. Весовые коэффициенты риска зависят от (i) внешнего или расчетного рейтинга, (ii) представляет ли кредитный рейтинг (внешний или расчетный) долгосрочный или краткосрочный рейтинг, (iii) дробности лежащего в основе пула и (iv) старшинства позиций.

В целях RBA секьюритизационное требование расценивается как старший транш, если эффективно поддерживается или обеспечивается первым требованием на всю сумму активов в лежащем в основе секьюритизованном пуле. Поскольку это, как правило, включает только самые старшие позиции в рамках секьюритизационной операции, в некоторых случаях может иметься иное, технически более старшее требование (например, требование по свопу), которое можно не учитывать в целях определения позиций, подлежащих учету в колонке «старших траншей».

2. Подход внутренней оценки (IAA). Банк может использовать свои внутренние оценки кредитного качества секьюритизационных операций, применяемых к программе АВСР (например, инструменты ликвидности и дополнительное кредитное обеспечение), если внутрибанковский процесс оценки удовлетворяет операционным требованиям, изложенным ниже. Внутренние оценки требований, предоставленных программам АВСР, должны соответствовать эквивалентным внешним рейтингам ECAI. Эти эквиваленты рейтинга используются для определения соответствующих весовых коэффициентов риска в рамках RBA в целях присвоения оценок номинальным суммам требований.

3. Формула надзора (SF). Как и в подходах IRB, взвешенные по риску активы генерируются с использованием SF и рассчитываются путем умножения требования к капиталу на 12,5. В рамках SF требование к капиталу для секьюритизованного транша зависит от пяти полученных от банка составляющих расчета достаточности капитала: отчислений капитала по методу IRB, если лежащие в основе требования не секьюритизированы (KIRB); уровня дополнительного кредитного обеспечения (L) и толщины (thickness) (Т) транша; фактического количества требований в пуле (N); взвешенного по риску среднего показателя LGD пула.

В настоящее время в рассматриваемых системах используются принципиально различные подходы. В положении ЦБ рассчитываются такие показали, как: сумма денежного потока и минимальный размер резерва, тогда как в положении Базельского комитета всё строится на методе IRB, и рассчитываются показатели вероятности дефолта (PD), удельного веса убытков в случае дефолта (LGD), стоимости под риском дефолта (EAD) и эффективных сроков погашения (М). В Положении Базельского комитета при выполнении определенных требований, кредитная организация получает возможность базироваться не только на внешних (в большей части международных) рейтингах, но и вести свою внутреннюю рейтинговую систему в соответствии с требованиями подхода IRB.

Вернуться к разделу

Транспортное дело России №03 (2008)