А.Р. Велиханова, аспирант, Дагестанский государственный технический университет

 

Любое предприятие и его производство, бесспорно, относятся к сложным экономическим объектам управления. Основная проблема организации эффективного управления такими объектами связана с большими затратами, которые может себе позволить не каждое предприятие. Это прежде всего затраты на сбор информации об объекте управления, на синтез его модели, на выработку управления и его реализацию. Поэтому эффективность управления производством целесообразно рассматривать в симбиозе со следующих двух позиций:

- экономическая эффективность системы управления;

- технологическая эффективность системы управления.

Оценка экономической эффективности системы управления определяется традиционным образом через соотношения результатов и затрат. Что же касается технологической эффективности, то ее можно выразит через различные свойства эффективной системы, позволяющие достигать заданных целей в различных условиях проблемной среды. Такой подход к оценке эффективности управления производством продиктован тем, что не всегда экономически эффективная система управления является технологически эффективной, т.е. не позволяет достигать всех заданных целей поведения в различных условиях проблемной среды в силу низких функциональных возможностей. Еще большие трудности в оценку эффективности систем управления сложными объектами вносит противоречие когда система, являясь технологически эффективной, но в силу высоких затрат на ее реализацию становится экономически нецелесообразной.

Таким образом, для формирования эффективной системы управления необходимо найти компромиссное соотношение между ее экономической и технологической эффективностью. При этом к основным факторам оптимизации при поиске компромиссного решения следует отнести оптимальные объемы производства, от которых зависят объемы информации перерабатываемой в процессе принятий решений и минимально необходимые, но достаточные затраты на формирование системы управления с требуемыми функциональными возможностями.

Следовательно, построение эффективной системы управления любым предприятием необходимо начинать с оценки условий и характеристик проблемной среды, в которых оно работает. Затем, с учетом имеющихся средств и выявленных условий работы, следует определить глубину реализации основных свойств технологической эффективности и выбрать принцип организации системы управления, позволяющий наиболее полно реализовать требования технологической эффективности. Далее проводится предварительная оценка экономической эффективности формируемой системы с учетом требующихся для ее реализации затрат. В случае, когда оценки экономической эффективности является неудовлетворительной вносятся коррективы в обеспечение технологической эффективности, позволяющие снизить затраты на формирование системы управления и т.д., до достижения максимально возможной технологической эффективности, которую можно обеспечить исходя из имеющихся средств на формирование системы управления.

При этом, к одной из слабоизученных проблем формирования эффективной системы управления следует отнести определению свойств ее технологической эффективности. К основным технологическим свойствам эффективности системы управления предприятием в динамических условиях рынка следует отнести: оптимальность, оперативность, адаптивность, плановость, целенаправленность и результативность.

Оптимальность, характеризуется способностью системы управления к оптимальному принятию решений и оптимальной реализации поставленных задач. С одной стороны, это свойство обеспечивается выбором наиболее эффективной способа решения поставленных задач из допустимого множества альтернатив. Например, выбор оптимального варианта инвестиционного проекта. С другой стороны, оптимальность связана с поиском таких значений параметров объекта управления, при которых заданный критерий оптимальности его функционирования принимает минимальное или максимальное значение в соответствии с решаемой задачей. Например, определение таких объемов вводимых в производство факторов, при которых достигается минимум издержек производства.

Оперативность определяется своевременностью управленческих воздействий на объект и достигается путем минимизации времени запаздывания принятия решений и отработки выбранных организационно-управленческих мероприятий. Например, управление своевременным прибытием строительной техники на строящиеся объекты и т.п. Обеспечения данной свойства можно достигнуть путем рационального разбиения решаемой задачи на подзадачи и распределения данных подзадач по специализированным подсистемам управления.

Адаптивность определяется способностью системы управления обеспечить приспособление объекта к изменяющимся или непредусмотренным условиям функционирования. Решение данной задачи в зависимости от характера воздействия проблемной среды на объект управления и сводится:

- к корректировке параметров модели объекта управления, например, к корректировке параметров производственной функции в соответствии с устойчивыми изменениями условий проблемной среды;

- к корректировке структуры модели объекта управления при вновь открывшихся обстоятельствах и непредвиденных изменениях проблемной среды, например, при необходимости учета дополнительных параметров в структуре модели объекта управления с целью повышения ее адекватности с учетом ситуации сложившейся в проблемной среде;

- корректировке стоящих целей при значительных изменениях условий функционирования, например, перерасчет производственных заданий при нехватке ресурсов в силу непредвиденных обстоятельств, связанных с повышением их стоимости.

Целенаправленность и результативность характеризуются требованием целенаправленного воздействия на объект управления для своевременного достижения стоящих целей при минимальных затратах на его реализацию. Обеспечение целенаправленности достигается путем формирования целей управления исходя из желаемого состояния объекта управления. При этом цели управления могут иметь различный характер, но форма их представления должна быть унифицирована. Например, представление цели можно свести к одной из следующих форм:

- приравнять параметр объекта управления к заданной величине;

- ограничить параметр сверху или снизу пороговыми значениями;

- оптимизировать целевую переменную.

Следовательно, для задания целей, прежде всего, необходимо определить их структуру, т.е. принадлежность к одной из трех форм допустимого представления, а затем задать желаемые их числовые значения.

Плановость системы управления определяется ее способностью к формированию упорядоченной последовательности организационно-технических и организационно-экономических мероприятий (управленческих воздействий на объект) позволяющих достигать поставленных целей и подцелей. Обычно подцели определяют промежуточные результаты эффективности сформированного плана поведения в проблемной среде и выполняют роль ориентиров служащих для его корректировки в случае, когда они не могут быть достигнуты.

Рассмотрим различные принципы управления поведением экономических объектов в проблемной среде с позиции возможности реализации приведенных выше свойств технологической эффективности.

Следует отметить, что современный этап развития систем управления экономическими объектами характеризуется большим количеством нерешенных проблем связанных с эффективным управлением в динамических условиях рынка. Сегодня в мировой практике используется несколько подходов к организации систем управления сложными экономическими объектами, которые в той или иной мере соответствуют требованиям эффективного управления производством.

По характеру используемых инструментов все принципы организации управления сложными экономическими объектами можно разделить на модельные, процессные и принципы, основанные на использовании информационных моделей и знаний.

В основе модельного, или так называемого количественного подхода к организации управления лежат экономико-математические методы оптимизации, моделирования и принятия решений1. Ключевым инструментом модельного подхода является формализация и формирование математической модели объекта, системы управления и проблемной среды, в которых в качестве критериев и переменных выступают экономические характеристики объекта управления, факторы проблемной среды и технологические характеристики системы управления.

Основным достоинством модельного принципа является возможность реализации всех свойств технологической эффективности, если объект и проблемная среда поддаются полной формализации. К основным сложностям применения данного подхода на современном этапе его развития для построения эффективных систем управления строительным предприятием следует отнести следующие проблемы:

– во-первых, строительное производство как сложный динамический объект практически не поддается полной адекватной формализации, а также обладает субъективными характеристиками, обусловленными присутствием человеческого фактора, при моделировании которых проявляется ряд противоречий. Это связано с тем, что математическое моделирование сопряжено с рядом допущений, приводящих к упрощению явлений, описываемых в моделях, в сравнении с реальным поведением объекта в проблемной среде. В случае моделирования поведения сложных объектов такие упрощения обычно приводят к неадекватности математических моделей реальным процессам, тре­бующим корректировки используемых моделей в сторону их усложнения. Такая корректировка, обычно приводит к построению достаточно громоздких моделей, которые становятся алгоритмически неразрешимы­ми не только в реальном времени, что часто требуется для решения задач оперативного управле­ния, но и неразрешимыми вообще из-за отсутствия необходимых для этого математических методов;

– во-вторых, важным этапом управления является принятие решений, которое следует отнести к творческим, плохо формализуемым только с помощью математических методов процессам. Данное обстоятельство существенно снижает эффективность применения модельных принципов в сравнении с методами поведенческого направления, т.к. лица, принимающие решения на производстве, обычно не знакомы с формальными процедурами;

– в третьих, в рамках модельных принципов практически не реализуется свойство плановости эффективных систем, т.к. в настоящее время практически отсутствуют методы формализации процессов, связанных с формированием планов производственной деятельности сложных экономических объектов;

– в четвертых, в рамках модельного принципа невозможно распределить различные функции управления, а это в свою очередь в ряде случаев не позволяет обеспечить свойство оперативности управления.

Однако, интенсивное развитие экспертных систем, основанное на применении информационных моделей и знаний, в значительной степени позволяет автоматизировать процесс принятия решений на различных уровнях иерархии управления. Это делает весьма эффективным применение модельных методов, для обеспечения таких технологических свойств эффективности управления как оптимальность и адаптивность при решении задач поддающихся формализации.

Процессный подход можно отнести к динамическим методам, в которых управление рассмат­ривается как процесс непрерывных, взаимосвязанных во времени функций, направленных на дос­тижение общих целей. Каждая управленческая функция имеет собственные подцели, не противо­речащие основным целям, которые, в свою очередь, состоят из симбиоза управленческих мероприя­тий направленных на достижение общей цели. В общем случае процесс управления включает следующие основные функции: планирование, организация, регулирование, мотивация и контроль2. Важным свойством процессного подхода является обеспечение на его основе полифазного поведения экономических объектов в проблемной среде, когда достижение одной цели является предпосылкой к переходу к новой фазе управления поведением, связанным с достижением следующей цели. Таким образом, в данном случае организация управления сводится к формированию и упорядочению основных подцелей поведения экономического объекта в проблемной среде, что способствует эффективной реализации такого свойства систем управления как плановость во всех областях производственной деятельности.

При этом к основным этапам планирования в процессных системах можно отнести:

- в выделении проблемной среды объекта управления из окружающей среды;

- прогнозирование и оценивание изменений факторов и возмущающих воздействий проблемной среды, действующих как в текущие моменты времени, так и возмущений, которые могут возникнуть в будущем;

- анализ текущего состояния объекта и проблемной среды;

- определение целей и подцелей управления поведением объекта в проблемной среде;

- распределение под­задач и подзадач управления между различными подразделениями организационной системы согласно их специализации.

При этом, основным достоинством процессных принципов является возможность формирования организационной системы управления с разделением на подразделения по функциональному принципу и распределение между ними обязанностей согласно их специализации по функциональному принципу, а также координация действий их совместного, целенаправленного функционирования.

Важной особенностью процессных методов управления с точки зрения обеспечения технологической эффективности является наличие в них (правда, в зачаточной форме) эле­ментов адаптации, позволяющих пересматривать режимы и цели функционирования объекта в соответствии с действующими на него внешними и внутренними возмущающими факторами проблемной среды.

К недостаткам процессного принципа управления следует отнести отсутствие формальных ме­тодов реализации основных его функций, например методов формализации объекта управления и проблемной среды. Иными словами, на современном этапе развития процессные методы относятся к неформальным методам, а, следовательно, для управления слож­ными объектами требуют значительного вспомогательного и управленческого аппарата.

В основе методов управления сложными объектами, опирающихся на информационные модели и знания лежит формирование информационной модели объекта управления и проблемной среды, а также формальные методы автоматизированного вывода решений. В кибернетике данный принцип принято называть интеллектуальным управлением. В настоящее время построение комплексной интеллектуальной системы управления сложными экономическими сопряжено с тем, что затраты на ее формирование несоизмеримы с теми функциональными возможностями, которые может обеспечить современный уровень исследований в данной области. Однако применение данных методов для решения локальных задач там, где не справляются модельные и процессные методы экономически оправдано. Например, использование экспертных систем и систем поддержки принятия решений, применение методов ситуационного управления строительным производством и т.п. Центральным элементом систем управления основанных на знаниях является информационная модель проблемной среды, позволяющая учитывать все действующие на объект управления факторы, что позволяет автоматизировать процесс принятия управленческих и хозяйственных решений.

Важным достоинством интеллектуальных систем управления сложными экономическими объектами является возможность применения эф­фективных способов обобщения и формального описания ситуаций проблемной среды, а также алгоритмизация процессов принятия решений. Это обстоятельство позволяет на основе данных методов обеспечить практически все требования технологической эффективности управления сложными экономическими объектами. Недостатком сегодняшнего дня таких систем является их отрицательная экономическая эффективность.

Таким образом, все рассмотренные принципы построения систем управ­ления сложными экономическими объектами имеют определенные достоинства и недостатки в обеспечении технологической эффективности систем управления. К тому же достоинства и недостатки различных принципов управления не противоречат, а дополняют друг друга. Следовательно, для построения эффективных систем управления сложными экономическими объектами целесообразно использовать разумное сочетание инструментальных средств и возможностей различных принципов управления. Такое разумное сочетания возможностей достигается путем определения классов задач, которые могут эффективно решаться тем или иным способом.

 

 

 

Вернуться к разделу

Транспортное дело России №03 (2008)