Крайне опасная юрисдикция - Морские вести России

Крайне опасная юрисдикция

14.12.2020

Морской транспорт

Стоит ли ожидать либерализации законодательства в части конфискации морских судов

Фото: Bahnfrend / wikimedia.org

Конституционный суд РФ запретил конфисковывать суда, переданные в пользование третьим лицам, без учета мнения собственника. В законодательство РФ об административных правонарушениях должны быть внесены соответствующие изменения, а дело, затронувшее права заявителя жалобы, – пересмотру.

Инна Макарова, адвокат, партнер, адвокатское бюро «ГРАТА Интернешнл Ростов-на-Дону»

Андрей Лопатин, старший юрист, адвокатское бюро «ГРАТА Интернешнл Ростов-на-Дону»

Важное постановление

Важное постановление за № 41-П по жалобе собственника судна компании Majena Shipping Company Limited было вынесено 15 октября 2020 г. Собственник оспорил нормы Кодекса об административных правонарушениях, которые предоставляют право конфисковать имущество (в том числе и морские суда) за таможенные нарушения без права собственника оспорить изъятие. Дело в том, что действующие нормы Кодекса об административных правонарушениях допускают конфискацию судов за правонарушения, которые собственник не совершал, и не допускают участие лица, не привлекаемого к ответственности в деле, лишая при этом его прав на судебную защиту, подачу возражений, заявление ходатайств, оспаривание вынесенных актов.

Вместе с тем указанная выше значимая победа, к сожалению, до конца не решает все проблемные вопросы, связанные с вовлечением собственника судна в дело об административном правонарушении, и до сих пор позволяет конфисковывать суда. Адвокатским бюро GRATA International Rostov-on-Don совместно с адвокатом К.А. Белотеловым были подготовлены и направлены в различные органы госвласти предложения по внесению изменений в нормы действующего Кодекса об административных правонарушениях, допускающих беспорядочную конфискацию судов у собственников, которые не совершали административных правонарушений в сфере таможенного дела, а также исключению такой санкции из нового кодекса, предложенного Правительством РФ.

В процессе хозяйственной деятельности иностранные судоходные компании нередко передают свои суда в бербоут-чартер российским компаниям. В течение срока бербоут-чартера компания-собственник, согласно стандартным условиям бербоут-чартера, не осуществляет коммерческую эксплуатацию судна, не контролирует его передвижение, не уплачивает соответствующие платежи в пользу государственных органов. Все эти действия совершает российский фрахтователь.

Нередки также и случаи, когда фрахтователь – российское юридическое лицо совершает с использованием зафрахтованного судна действия, квалифицируемые таможенными органами РФ в качестве административных правонарушений.

Действующий КоАП РФ предусматривает в качестве одной из санкций за совершение таможенных правонарушений (глава 16 КоАП РФ) конфискацию в качестве основного и дополнительного вида наказаний. Конфискация предмета административного правонарушения предусмотрена в двенадцати из двадцати четырех составов главы 16 КоАП РФ, причем в девяти из них конфискация может быть назначена в качестве как основного, так и дополнительного вида наказания.

Статья 3.7 КоАП РФ, раскрывающая содержание конфискации как вида наказания, неоднократно являлась предметом конституционного пересмотра, в результате которых конфискация имущества лица, не привлеченного к административной ответственности, не допускается, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела.

С момента вынесения Конституционным судом соответствующего постановления прошло уже двадцать лет, однако таможенные правонарушения и по сей день являются исключением из общего правила: лишь по таможенным составам может быть конфисковано имущество, принадлежащее лицу, никоим образом не вовлеченному в совершение административного правонарушения, а также не имеющему права участвовать в административном процессе.

Действительно, Конституционный суд в 1999 году правомерно и обоснованно указал, что в целях защиты суверенитета и экономической безопасности российского государства, прав и законных интересов граждан, обеспечения единого экономического пространства законодатель вправе устанавливать административные меры, связанные с ограничением права собственности, которые при этом должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерны конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Такие меры допустимы, если они основываются на законе, служат общественным интересам и не являются чрезмерными.

Двадцать лет спустя

Однако за двадцать лет, прошедших с момента вынесения указанного постановления Конституционного суда, ситуация на внешнеэкономическом рынке существенно изменилась. Раньше регистрация «подставных» лиц в так называемых офшорных юрисдикциях с целью ухода от административной ответственности или налогообложения была широко распространенным явлением. Законодательных мер, ограничивающих подобное поведение участников рынка, не предпринималось. В этих условиях позиция Конституционного суда понятна и справедлива: зачастую при совершении административных правонарушений российским лицом с использованием имущества, принадлежащего иностранному лицу, имела место заранее спланированная схема отношений между такими лицами, в которой, как правило, и у российского, и у иностранного юридического лица были одни и те же бенефициары.

Эта схема была актуальной в сфере торгового мореплавания также ввиду того, что до 2005 года в России отсутствовала система поддержки регистрации судов под российским флагом, вследствие чего судовладельцам было с экономической точки зрения выгодно создавать иностранные предприятия-«пустышки» и регистрировать на них свои суда.

Между тем сегодня российское законодательство стало более ориентированным на потребности бизнеса, и в то же время появились специальные механизмы пресечения использования низконалоговых юрисдикций.

С каждым годом принимается все больше мер, направленных на поддержку строительства отечественного флота:

– в 2008 году правительство установило субсидии на уплату процентов по кредитам на закупку судов и лизинговых платежей при условии строительства судов в России и эксплуатации под российским флагом;

– в 2017 году был предусмотрен «утилизационный грант» при условии строительства и регистрации в РФ новых судов взамен утилизируемых;

– на сегодняшний день в разработке находится проект постановления, которым предлагается введение субсидий на строительство судов рыбопромыслового флота в размере 25% от их стоимости при условии регистрации под флагом РФ.

В 2015 году вступил в силу так называемый антиофшорный закон, который предусматривал введение таких понятий, как «контролируемая иностранная компания» и «контролирующее лицо», критерии их определения; обязанность для налоговых резидентов РФ представлять в налоговые органы уведомления о своем участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица) и о контролируемых иностранных компаниях, контролирующими лицами которых они являются.

Указанный федеральный закон подвергался неоднократным изменениям, процесс реформирования в данной сфере продолжается и по сегодняшний день. Данный закон предоставил возможность государственным органам выявлять связь между российскими и иностранными организациями, что затрудняет использование привычных ранее схем уклонения от налогообложения.

Все эти меры в совокупности привели к тому, что схемы, в которых имущество регистрировалось на иностранных подставных лиц, стали использоваться все реже. Большая часть внешнеторговых операций, совершаемых сегодня, является не способом ухода от налогов или административной ответственности, а действительной хозяйственной деятельностью предприятий, направленной на извлечение прибыли, которая впоследствии становится базой для налогообложения.

Конфискация все еще возможна

Между тем подход России к иностранной собственности не изменился с 1999 года: иностранная собственность по-прежнему может быть конфискована российскими государственными органами без вины собственника.

В наше адвокатское бюро регулярно обращаются иностранные компании – собственники морских судов, чье имущество было конфисковано или существует угроза конфискации таможенными органами по причине совершения их российскими контрагентами таможенных правонарушений. При этом клиенты адвокатского бюро не участвовали в схемах вывода активов или ухода от налогообложения, не являлись контролируемыми лицами своих российских контрагентов.

В результате совершения российскими резидентами (бербоут-чартерными фрахтователями) морских судов таможенных правонарушений указанные российские лица привлекались к административной ответственности в виде многомиллионного штрафа и конфискации имущества (судна). При этом собственник судна не мог каким-либо образом влиять ни на действия фрахтователя, ни на рассмотрение дела об административном правонарушении, поскольку действующий КоАП РФ не предусматривает возможности собственнику вещи участвовать в административном процессе.

Полагаем, что такая ситуация не отвечает ни положениям Конституции РФ, направленным на защиту права собственности, ни положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, а также не способствует интересам РФ, поскольку именно незащищенность иностранной собственности является главным препятствием на пути к развитию международного сотрудничества.

Российская юрисдикция крайне опасна для иностранных предпринимателей, и лишь те, кто не знаком с российским административным законодательством, рискуют осуществлять предпринимательскую деятельность на территории РФ, что существенно тормозит развитие внешнеторговой деятельности субъектов Федерации. Надеемся, что при принятии нового Кодекса об административных правонарушениях законодатель учтет вышеуказанные проблемы и смягчит санкции для судовладельцев за совершение правонарушений в таможенной сфере.

Морские вести России №15 (2020)

Баннер
6MX
Справочник Речные порты России 2019
Журнал Транспортное дело России