К вопросу правового статуса Азово-Керченской акватории

Произведен исторический обзор и анализ действующих норм российского и украинского законодательства, определяющих статус Азово-Керченской акватории, а также результатов двусторонних переговоров по данной проблеме в целях установления того, как Россия и Украина воспользовались своими правами и выполнили обязанности по Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. (UNCLOS-82) и каковы правовые последствия заключенных договоров.

В.Я. Васильев, к.т.н., юрист, соискатель кафедры государственного и международного права СПбГМТУ»

Статус Азовского моря и Керченского пролива в целом, без разделения на российскую и украинскую части, с точки зрения международного права не вызывает сомнений – согласно части IX Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. (далее UNCLOS-82) Азовское море является «замкнутым или полузамкнутым морем», а Керченский пролив – «узким проходом», с помощью которого это море сообщается с Черным морем¹.

Смысл термина «замкнутое или полузамкнутое море» (далее замкнутое море), согласно UNCLOS-82, заключается в том, что море окружено двумя или более государствами и полностью или главным образом состоит из территориального моря и исключительной экономической зоны двух или более государств. Азовское море полностью окружено Россией и Украиной, и даже потенциально, в связи со своими небольшими размерами (наиболее отстоящая от береговой линии точка находится от нее на расстоянии, не превышающем 60 морских миль) не содержит участка, выходящего за пределы исключительной экономической зоны государств.

При этом часть IX UNCLOS-82, в отличие от ряда предшествующих, не дает подробного инструментария по установлению правового статуса входящих в закрытое море пространств и их режиму, а только предписывает государствам, омываемым замкнутыми или полузамкнутыми морями, сотрудничать друг с другом в осуществлении своих прав и в выполнении своих обязанностей по Конвенции.

Задача настоящего анализа – установить, как Россия и Украина воспользовались своими правами и выполнили обязанности по Конвенции и каковы правовые последствия заключенных договоров.

Суверенитет прибрежного государства

Азовское море расположено между параллелями 45°172 и 47°172 северной широты и меридианами 34°492 и 39°182 восточной долготы. Протяженность его от косы Арабатская Стрелка до устья реки Дон 195 морских миль, а между вершинами Темрюкского и Белосарайского заливов 97 миль².

Керченский пролив на западе ограничен Керченским полуостровом, а на востоке – Таманским полуостровом. Южный вход в Керченский пролив расположен между мысами Такиль и Панагия (8 морских миль по навигационной карте), а северный – между мысами Хрони и Архиллеон (8 морских миль).

С точки зрения географии Азово-Керченская акватория ограничена водами Азовского моря и Керченского пролива. Так, по определению Международной гидрографической организации граница между Азовским и Черным морями проходит по южному входу в Керченский пролив³. Расстояние между линиями Такиль – Панагия и Кыз-Аул – Железный Рог на середине пролива примерно 2,4 морской мили.

Хотя целью проведения базовой линии от мыса Кыз-Аул до мыса Железный Рог⁴ являлось определение линии для отсчета ширины территориального моря, прилежащей и исключительной экономической зоны в Черном море, именно с помощью этой прямой линии длиной около 16 миль было сделано включение Азовского моря во внутренние моря СССР.

Вопрос признания морских районов историческими водами представляет собой серьезную юридическую проблему, но целью данной работы не является подробное изложение доктринальных толкований различных норм международного права⁵. Для целей данной работы достаточно привести выводы, представленные в исследовании, выпущенном Секретариатом ООН в 1957 г. и получившим в дальнейшем самые высокие отзывы⁶. В этом труде Азовское море приведено в разделе 1.А – Заливы, воды которых принадлежат одному государству. (Bays the coasts of which belong to a single State): «Азовское море имеет ширину 10 миль на входе. Оно целиком расположено в пределах южной части территории СССР и вдается на значительное расстояние в сушу, имея размеры приблизительно 230 на 110 миль»⁷. Далее отмечается, что такие морские районы, каким является и Азовское море, не следует рассматривать как подпадающие под категорию исторических вод: «поскольку в соответствии с нормами обычного международного морского права эти районы в любом случае являются внутренними водами»⁸. В данном случае подразумевается, что государство, внутренними водами которого является море или залив, вне зависимости от классификации обладает на него полными суверенными правами.

Следовательно, исторически на Азовское море до завершения существования СССР со времен Российской империи полностью распространялся суверенитет прибрежного государства, как на внутренние воды. Азово-Керченская акватория была открытой для международного судоходства в случае захода иностранных судов в порты прибрежного государства. Режим Азово-Керченской акватории полностью соответствовал статусу и режиму внутренних вод как части государственной территории, согласно Конвенции ООН о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г.⁹, так и UNCLOS-82.

После распада СССР и образования СНГ в 1991 г. Азовское море, как упоминалось ранее, с точки зрения международного права приобрело статус «замкнутого или полузамкнутого моря согласно ст. 122: «Для целей настоящей Конвенции «замкнутое или полузамкнутое море» означает залив, бассейн или море, окруженное двумя или более государствами и сообщающееся с другим морем или океаном через узкий проход, или состоящее полностью или главным образом из территориальных морей и исключительных экономических зон двух или более прибрежных государств». Но Конвенция не дает четких указаний, как должны осуществляться права и каковы обязанности прибрежных государств для такого типа морей. В ст. 123 изложена только рекомендация сотрудничать в этих вопросах друг с другом¹⁰. По мнению известного морского юриста А.А. Ковалева, высказанному до заключения договора России с Украиной 2003 года, «идея сохранить за этими акваториями статус внутренних вод России и Украины… едва ли может быть признана правомерной».

Конвенция UNCLOS-82 вступила для РФ в силу с 1997 г. с некоторыми несущественными оговорками и полностью имплементирована в национальное законодательство – нормативно-правовые акты опубликованы и доступны.

Украина

Остановимся подробнее на законодательстве Украины. Для Украины Конвенция вступила в силу с 1999 г., но аналога российского закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне» принято не было. Внесенный в Верховную раду в декабре 2002 года председателем правительства В.Ф. Януковичем проект закона «О внутренних водах, территориальном море и прилежащей зоне Украины» уже более 10 лет находится в стадии рассмотрения.

Текст законопроекта ко второму чтению в основном содержит определения, аналогичные формулировкам UNCLOS-82. Что же касается рассматриваемого района, то в Азовском море предусмотрено образование территориального моря, а Керченский пролив рассматривается как поделенный между двумя странами («К территориальному морю Украины относятся прибрежные морские воды в Черном и Азовском морях шириной 12 морских миль, отсчитываемые от линии наибольшего отлива как на материке, так и на островах, принадлежащих Украине, или от прямых исходных линий, соединяющих соответствующие точки, а также воды украинской части Керченского пролива…», ст. 2.2, пер. с укр.). Таким образом, для принятия закона необходимо было выполнить полностью процесс проведения исходных линий и отсчета ширины территориального моря в Азовском море¹¹, согласование морских границ на смежных участках и делимитацию Керченского пролива. Невыполнение таких действий в течение дающихся правительству по закону трех месяцев, а также достигнутые на переговорах с Россией договоренности сделали невозможным принятие закона в таком виде. Вероятнее всего, закон не будет принят до завершения переговоров с Россией по Азово-Керченской акватории, соответственным образом оформленных двусторонним договором. Также следует отметить, что 12 морских миль – максимально допустимая по Конвенции ширина территориального моря, и установление такой ширины не везде возможно в силу конфигурации береговой черты и островов.

Следовательно, правовое регулирование морских вод Украины происходит по UNCLOS-82 и национальному законодательству, содержащемуся в актах, основными из которых являются: принятый сразу после провозглашения суверенитета в 1991 году закон «О государственной границе Украины», 1991 г.¹², «Об исключительной (морской) экономической зоне», 1995 г.¹³, а также ряд других законов, в т.ч. Кодекс Украины о недрах 1994 г.¹⁴. Приведенное национальное законодательство содержит практически все нормы права по регулированию морских вод, кроме установления прилежащей зоны.

В отношении предотвращения загрязнения во внутренних водах и территориальном море Украины действуют Правила охраны внутренних морских вод и территориального моря от загрязнения и засорения 1996 г., а надзор за соблюдением природоохранного ведомства осуществляет Межведомственная рабочая группа.

Немаловажным является положение закона об исключительной экономической зоне (ИЭЗ) и приоритете норм UNCLOS-82 или международного договора Украины над нормами закона о границе (ст. 32).

Вопросы использования континентального шельфа регулируются Кодексом Украины о недрах 1994 г. и законом об ИЭЗ 1995 г. При этом, так же как и в ситуации с украинскими внутренними водами, территориальным морем и прилежащей зоной, уже длительное время планируется принятие специального закона, устанавливающего режим использования континентального шельфа.

Правовой режим континентального шельфа Украины определяется вместе с украинским законодательством, нормативными актами СССР. Такими актами являются: Указ Президиума Верховного Совета СССР «О континентальном шельфе Союза ССР» от 6 февраля 1968 г.; Положение об охране континентального шельфа СССР, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР № 24 от 11 января 1974 г.; Постановление Совета Министров СССР «О порядке проведения работ на континентальном шельфе СССР и охране его природных богатств» № 554 от 18 июля 1969 г.¹⁵.

Применение положений вышеуказанных нормативных актов СССР в отношении континентального шельфа Украины осуществляется на основании постановления Верховной Рады Украины 1991 г. «О порядке временного действия на территории Украины отдельных актов законодательства Союза ССР», согласно которому до принятия соответствующих актов законодательства Украины на территории республики применяются акты законодательства СССР по вопросам, не урегулированным законодательством Украины при условии, что акты СССР не противоречат Конституции и законам Украины.

Завершая обзор морского законодательства Украины, касающегося статуса морских пространств, следует отметить, что законом Украины «Об исключительной (морской) экономической зоне Украины» правовой режим континентального шельфа не регулируется.

Россия – Украина

В 1994 г. между Россией и Украиной было заключено Соглашение о сотрудничестве и взаимодействии по пограничным вопросам, подтвердившее положения Договора о сотрудничестве и взаимодействии между РСФСР и УССР 1990 г. и Соглашения между HA и Украиной о дальнейшем развитии межгосударственных отношений 1992 г. Согласно Протоколу о взаимодействии в акваториях Черного и Азовского морей и Керченского пролива 1994 г. стороны условились считать Азовское море внутренним морем России и Украины.

В дальнейшем статус Азовского моря и Керченского пролива как исторических внутренних вод России и Украины был официально закреплен в Договоре между HA и Украиной о государственной границе 2003 г. (далее Договор о границе 2003 г.), Договоре между Россией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива 2003 г. (далее Договор о сотрудничестве 2003 г.) и подтвержден главами прибрежных государств в Совместном заявлении по Азовскому морю и Керченскому проливу сначала в 2003 г., затем в 2012 г.

Все виды деятельности и использования Азовского моря, такие как порядок плавания судов, их пребывания в море и захода в порты; правила рыболовства и иного промысла биоресурсов; разведка и разработка минеральных ресурсов дна; проведение научных исследований; меры защиты от загрязнения; правила радионавигационного обслуживания и др., регулируются двусторонними соглашениями и законодательствами России и Украины с учетом общих норм и принципов международного права: так, Договор о сотрудничестве 2003 г. закрепляет исключительное право торговых судов, военных кораблей и других судов под флагами РФ или Украины на свободу судоходства в Азовском море и Керченском проливе.

Торговые суда под флагами третьих государств пользуются свободой судоходства в Азово-Керченской акватории, если они направляются в порты прибрежных государств.

Положения Договора о сотрудничестве 2003 г. закрепляют также право военных кораблей и других государственных судов третьих государств, эксплуатируемых в некоммерческих целях, на заход в Азовское море при условии, что они направляются с визитом или деловым заходом в порт одного из прибрежных государств по его приглашению или разрешению, согласованному с другим прибрежным государством.

Поскольку состояние переговорного процесса по разграничению исключительных прав между Россией и Украиной в Азово-Керченской акватории становится известным только в случае опубликования официальных заявлений должностных лиц, то текущая позиция стран на переговорах не всегда известна. То, что мы называем «мнением сторон», является либо выводом из таких высказываний, либо публиковалось участниками переговоров в разное время.

Переговорный процесс по вопросам Азово-Керченского урегулирования продолжался с 1996 по 2014 год. К настоящему времени проведено уже более сорока раундов переговоров, в ходе которых стороны не нашли компромисса по ключевому вопросу делимитации – признания/непризнания в качестве государственной границы линии бывшей административной границы между РСФСР и УССР.

По мнению украинской стороны, граница не могла не существовать и существовала как в административном плане, так и формально отображена на картах. При этом она практически полностью совпадает с так называемой срединной линией, т.е. линией, проведенной таким образом, что каждая ее точка является равноотстоящей от ближайших точек исходных линий, от которых обычно отмеряется ширина территориального моря противолежащих государств. Российская сторона, в свою очередь, в вопросе Азово-Керченского урегулирования отмечала отсутствие границы между бывшими республиками по водной поверхности, настаивая на том, что во времена Советского Союза внутренние морские воды не могли быть должным образом разграничены.

Таким образом, несмотря на то что как Азовское море, так и Керченский пролив являются историческими внутренними водами (или историческим заливом, по одной из упоминавшихся классификаций ООН) при проведении делимитации стороны посчитали приемлемым применение к Азовскому морю положений ст. 15 Конвенции 1982 г. о разграничении территориального моря: «в силу исторически сложившихся правовых оснований или иных особых обстоятельств необходимо разграничить территориальные моря двух государств иным образом, чем принцип срединной линии»¹⁶. Согласно материалам переговоров по разграничению Азово-Керченской акватории решение по делимитации Керченского пролива должно было быть достигнуто на высшем уровне и оформлено в виде Совместного заявления президентов обоих государств (уже делавшегося дважды, но содержащего лишь намерения, а не решения). До вхождения Крыма в состав РФ¹⁷ сложность заключалась в том, что Керченский пролив, омывающий берега Крыма и Краснодарского края, мелководен и имеет два пути, пригодные для прохода судов из Черного в Азовское море:

1) Керчь-Еникальский канал (КЕК) – пригодный для прохода судов с осадкой до 8 м, через который идет основной поток судов. После распада СССР канал, как находившийся на балансе и закрепленный за Керченским морским торговым портом (КМТП), приказом министра морского флота СССР в 1978 г. оказался под юрисдикцией Украины (г. Керчь, Крымская обл., УССР). Движение судов по КЕК регулируется Администрацией Керченского порта;

2) фарватер № 50 с выходом на фарватер № 52, позволяющий проход судов с осадкой до 3 м и управляемый в настоящее время российской стороной.

При этом стороны выдвигали взаимные претензии относительно принадлежности и легитимности правооснований на осуществление управления движением судов как по КЕК, так и по фарватерам № 50 и № 52.

По мнению некоторых российских исследователей, созданный и закрепленный за КМТП Минморфлотом СССР Центр регулирования движения судов в Керченском проливе после распада СССР должен был перейти под совместное российско-украинское управление. Основанием для этого служил тот факт, что оборудование данного Центра располагалось на обоих берегах пролива, управлялось централизованно и поддерживалось в должном состоянии Минморфлотом СССР. То обстоятельство, что КЕК находился на балансе порта Керчь, не давало, по их мнению, никаких дополнительных прав украинской стороне. КЕК являлся всегда собственностью государства в лице Минморфлота СССР, а порт осуществлял лишь оперативное управление этой собственностью по поручению данного министерства. Центр регулирования движения судов КМТП был, по сути, совместным межреспубликанским предприятием, подчинявшимся Минморфлоту СССР. Более того, по прекращению существования союзного государства согласно ст. 11 Договора о СНГ 1991 г. на территории государств – участников Содружества прекращали действие все правовые акты СССР, сохраняя свою юридическую силу только в случае взаимного признания их сторонами. Такой же порядок, по их мнению, должен был быть соблюден и в отношении упомянутого выше Приказа Минморфлота СССР 1978 г. «О передаче функций управления движением судов по КЕК». Однако этого не произошло, и Администрация КТМП, на балансе которого, как отмечалось выше, находился КЕК, осуществляла управление движением в канале и собирала сборы за проход для финансирования работ по поддержанию канала в рабочем состоянии.

Российская сторона полагала, что Керчь-Еникальский канал как искусственное гидротехническое сооружение, созданное Россией в 1874 г., с учетом накопленного за этот срок опыта совместной эксплуатации канала, а также принимая во внимание, что около 70% судов, проходящих через КЕК, обслуживают порты России, должен находиться в совместном управлении по аналогии с международной практикой. Договоренность о создании такого межгосударственного предприятия с целью осуществления регулирования движения судов в проливе содержится в Совместном заявлении президентов России и Украины по Азовскому морю и Керченскому проливу 2003 г.¹⁸.

По мнению российской стороны, делимитация вод в Керченском проливе не могла быть осуществлена без справедливого разграничения тех участков вод, где проходит основной судоходный путь, каковым является КЕК. То есть при разграничении Керченского пролива, как и в ситуации с Азовским морем, сторонам следовало применять ст. 15 Конвенции 1982 г. – наличие исторических правооснований и иных особых обстоятельств, в соответствии с которыми делимитация осуществляется иным образом, чем принцип срединной линии.

Односторонне установленные границы

Наряду с этим неоднократно выдвигалась инициатива властей Украины относительно возможности одностороннего установления границы в Азово-Керченской акватории. Данные намерения были апробированы на практике. В 1999 г. МИД Украины официальной нотой¹⁹ уведомил МИД РФ о проведении в одностороннем порядке «линии охраны государственной границы в Азовском и Черном морях и Керченском проливе». Российская сторона в ответной ноте²⁰ справедливо расценила односторонние действия Украины об установлении линий «охраны государственной границы в Азовском и Черном морях и Керченском проливе, а также охраны прав Украины в исключительной морской экономической зоне и континентальном шельфе в северо-восточной части Черного моря» как серьезное нарушение общепризнанного принципа международного права, в соответствии с которым делимитация как сухопутных, так и морских пространств между сопредельными государствами осуществляется путем соглашений. Тем не менее граница была нанесена на официальные украинские карты и наносилась до заключения договора 2003 г.

Более того, уже установленный приведенными выше соглашениями статус Азовского моря как исторических внутренних вод Украины и России не предполагает одностороннего изменения статуса. Как отмечается в преамбуле Договора о сотрудничестве 2003 г., «Стороны убеждены в том, что все вопросы, касающиеся Азовского моря и Керченского пролива, должны решаться только мирными средствами совместно или по согласию России и Украины». Наиболее важным представляется, что подобного рода односторонние действия, безусловно, противоречат духу и основным положениям Договора 1997 г., ключевого соглашения, определяющего основные положения в российско-украинском партнерстве и закладывающего фундамент для их развития в будущем.

Аналогичный обмен нотами и заявлениями произошел в 2008 году. Тогда министр иностранных дел РФ вынужден был заявить, что Россия не имеет намерений изменить границу в Керченском проливе по той простой причине, что эта граница не установлена.

Вопрос находился на постоянном рассмотрении Подкомитета по международному сотрудничеству российско-украинской межгосударственной комиссии, и положительное решение было возможно. Об этом говорят слова министра иностранных дел РФ С.В. Лаврова, сказанные в 2011 г.: «Довольны тем, как продвигаются переговоры по урегулированию в Азово-Керченской акватории и Черном море. Прогресс достигнут в отношении разграничения в Азовском море. Что касается черноморского сегмента, то сторонам предстоит еще поработать, но взаимодействие идет профессионально и с пониманием необходимости поиска компромисса. То же самое относится и к Керченскому проливу»²¹.

18 марта 2012 г. президент Украины В. Янукович в интервью программе «Вести-24» заявил: «Мы впритык приблизились к принятию решения по разграничению Керченского пролива, это очень важно, и в связи с этим практически по делимитации границ с Россией». Аналогичных заявлений со стороны российского руководства не последовало, но 12 июля 2012 года было опубликовано Совместное заявление президентов России и Украины.

Приведем его полностью, поскольку это наиболее значимый после договора 2003 года документ:

Совместное заявление президентов России и Украины по вопросам делимитации морских пространств в Азовском и Черном морях, а также в Керченском проливе

Россия и Украина считают важным осуществить делимитацию морских пространств в Азовском и Черном морях, а также в Керченском проливе в духе дружбы, добрососедства и стратегического партнерства, с учетом законных интересов обоих государств.

Они приветствуют существенный прогресс в переговорном процессе прежде всего в том, что касается Керченского пролива, рассматривая его в качестве основополагающего фактора для комплексного урегулирования в этом районе.

Обе стороны исходят из целесообразности по достижении согласия в отношении всех упомянутых пространств заключить российско-украинский договор, охватывающий Азовское море, Керченский пролив, сопредельные территориальные моря, континентальный шельф и исключительные экономические зоны двух стран в Черном море. Соответствующим ведомствам двух стран поручено подготовить такой договор для подписания.

Стороны подтверждают необходимость обеспечить сотрудничество в Азово-Керченской акватории, включая устойчивую работу и развитие Керчь-Еникальского канала, путем создания совместной российско-украинской корпорации по управлению этой наиболее надежной судоходной артерией в Керченском проливе.

Россия и Украина активизируют двустороннее сотрудничество в области судоходства, рыболовства, защиты морской среды и экологической безопасности, а также в других сферах с целью завершения работы над соответствующими соглашениями²².

За прошедший с момента заявления год никаких совместных актов, затрагивающих правовой статус рассматриваемой акватории, не опубликовано. Исходя из анализа текста заявления, где термин «территориальное море» относится только к «сопредельным морям» и не применяется по отношению к Азово-Керченской акватории, такое разграничение на момент подписания заявления не планировалось.

Кроме упомянутых двусторонних международных договоров глобального характера между двумя государствами также заключены межправительственные соглашения, затрагивающие рассматриваемую акваторию, но не меняющие ее правового статуса, о чем в тексте этих соглашений имеются соответствующие оговорки. Это Соглашение между Правительством РФ и Кабинетом министров Украины о сотрудничестве в морском и авиационном поиске и спасании на Черном и Азовском морях²³ и Соглашение между Правительством РФ и Кабинетом министров Украины о мерах по обеспечению безопасности мореплавания в Азовском море и Керченском проливе²⁴.

Вхождение Республики Крым в состав РФ с точки зрения международного права не повлияло на статус Азовского моря и Керченского пролива. С точки зрения делимитации Керченского пролива фактически никаких изменений не произошло, что соответствует российской трактовке статуса пролива.

Выводы

• В настоящее время воды Азовского моря и Керченского пролива, ограниченные базовой линией, установленной в СССР между мысами Кыз-Аульский и Железный Рог, являются с точки зрения международного права «замкнутым или полузамкнутым морем», ст. 122 UNCLOS-82.

• Воды Азовского моря и Керченского пролива, согласно двустороннему договору России и Украины, являются исторически внутренними водами России и Украины. (Ст. 1 Договора 2003 г.).

• Линия государственной границы, которая должна разграничивать Азовское море по соглашению России и Украины, в настоящий момент не проведена.

• Ряд заключенных между Россией и Украиной межправительственных соглашений не затрагивают вопроса о разграничении морских пространств между HA и Украиной, о чем в каждом из них имеется соответствующая оговорка.

• Все вопросы, которые касаются статуса вод Азовского моря и Керченского пролива, такие как установление путей движения судов, изменение статуса участков акватории и установление в них каких-либо правил плавания, должны с точки зрения международного права и законодательства РФ решаться совместно компетентными органами России и Украины.

С точки зрения автора, в ближайшие несколько лет изменения текущего статуса рассматриваемой акватории маловероятна. Это связано не столько с современным состоянием российско-украинских отношений, сколько с тем, что установление в Азовском море территориального моря для России и для Украины повлечет за собой в соответствии с общепринятыми принципами международного морского права уменьшение тех прав, которыми государства обладают совместно (утратой полных суверенных прав на внутренние воды) в связи с образованием открытого моря, хотя и в статусе исключительной экономической зоны, и приобретением Керченским проливом статуса международного. Кроме того, достигнуть какой-либо другой договоренности по разделению морских пространств без полного консенсуса по всем вопросам, прежде всего экономического характера, не представляется возможным.

1. UNCLOS-82, ст. 122.

2. Лоция Азовского моря № 1243, УНиО МО РФ, 2007, откорректировано на 14.09.2013

3. The limit of the Black Sea: A line joining Cape Takil and Cape Panaghia (45°02’N). Limits of Oceans and Seas, 3rd edition. International Hydrographic Organization. Специальное издание, 1953, переиздание 1971, корректуры не поступало, С. 18.

4. Перечень географических координат точек, определяющих положение исходных линий для отсчета ширины территориальных вод, экономической зоны и континентального шельфа СССР. Утвержден постановлением Совета Министров СССР от 7 февраля 1984 г. и от 15 января 1985 г., цит. по «Морское законодательство РФ», ГУНиО МО РФ, № 9055.1. С. 54, точки № 35 (45°03ґ32ґґСШ; 36°22ґ33ґґВД) и № 36 (45°06ґ36ґґСШ; 36°44ґ42ґґВД) раздела «Черное море», система координат Пулково-42.

5. Вопрос подробно рассмотрен в работе «Международно-правовая квалификация морских районов в качестве исторических вод (Теория и практика государств, т. 23). Ред. А.Н. Вылегжанин. – М., МГИМО, 2012.

6. «Международно-правовая квалификация морских районов в качестве исторических вод (Теория и практика государств, т. 23). Ред. А.Н. Вылегжанин. – М., МГИМО, 2012.

7. Historic Bays. Memorandum by the UN Secretariat (Prep. Doc. No.1); Doc. A/Conf.13/1, 30 September 1957, Р.3: «The Sea of Azov is ten miles across at its entrance. It is situated entirely within the southern part of the territory of the Union of Soviet Socialist Republics and extends a considerable distance inland, its dimensions being approximately 230 by 110 miles».

8. Со ссылкой на работу одного из авторов цитируемого меморандума, известного юриста-международника Ж. Жиделя: Droit international publicdela Mer, 1930-1934, vol. Ill, Р. 663.

9. Ст. 5 «Воды, расположенные в сторону берега от исходной линии территориального моря, составляют часть внутренних вод государства». Имеет важное значение в силу того, что ряд морских государств, в том числе и США, не подписали и не ратифицировали UNCLOS-82, будучи сторонами Конвенции 1958 г.

10. Подробно см. А.А. Ковалев. Современное международное морское право и практика его применения. – М., Научная книга, 2003. С. 183-187.

11. «List of geographical coordinates of points defining the baselines for measuring the breadth of the territorial sea, exclusive economic zone and the continental shelf in the Sea of Azov» – представлено в ООН вербальной нотой в 1992 г., без проведения переговоров с РФ.

12. «О государственной границе Украины» от 4 ноября 1991 г.

13. Закон Украины «Об исключительной (морской) экономической зоне Украины» от 16 мая 1995 года.

14. Кодекс Украины о недрах от 27.07.1994.

15. Доступны в базах данных «Гарант» и «Консультант».

16. А.С. Суржин. Международно-правовой режим Черного моря (включая Азово-Керченскую акваторию и Черноморские проливы. – М., РУДН, 2011.

17. Договор о принятии в РФ Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов. Ратифицирован 21 марта 2014 года.

18. Правительству РФ и Кабинету министров Украины поручается создание совместной российско-украинской корпорации в целях сотрудничества в Азово-Керченской акватории, включая эксплуатацию Керчь-Еникальского судоходного канала. Упомянутое заявление, Керчь, 24 декабря 2003 г.

19. Нота МИД Украины от 23 декабря 1999 г. № 4.1/42-4620.

20. Нота МИД России от 10 января 2000 г. № 125/2.

21. Вступительное слово министра иностранных дел России С.В. Лаврова на заседании Подкомитета по международному сотрудничеству Российско-Украинской межгосударственной комиссии. Одесса, 4 июня 2011 года.

22. Официальный интернет-портал Президента России. http://www.kremlin.ru/ref_notes/1259

23. Подписано 27.10.2010, вступило в силу 30.09.2011, опубликовано в бюллетене международных договоров № 2 за 2012 год.

24. Подписано 20.03.2012, вступило в силу 05.11.2012, опубликовано в бюллетене международных договоров № 8 за 2013 год.

Морские вести России №8 (2016)