Молчанов Д.К., к.э.н., доцент кафедры финансов, анализа и учета ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет», Бабич В.А., аспирант кафедры экономики строительства ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет»

Рассмотрены вопросы саморегулирования строительной отрасли, отражающие конкурентоспособность строительной организации, основные блоки организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности, базовые принципы работы в условиях конкурентного рынка. Подчеркнута важность работы по реализации саморегулирования в строительных организациях на всех этапах осуществления инвестиционно-строительного проекта. Статья предназначена для руководителей строительных организаций, научно-технических работников, аспирантов, студентов-экономистов строительных вузов.

 

Ключевые слова: саморегулируемые организации, конкурентоспособность строительной организации, инвестиционно-строительный комплекс.

 

SELF-REGULATION IN THE BUILDING

Molchanov D., The senior lecturer of chair of the finance, the analysis and the account of GOU VPO «the St.-Petersburg state architecturally-building university», Babich V., The post-graduate student of chair of economy of building of GOU VPO «the St.-Petersburg state architecturally-building university»

Are examined questions of the self-regulation of the construction branch, which reflect the competitive ability of construction organization, basic building blocks of the organizational-economic mechanism of an increase in the competitive ability, base operating principles under the conditions of competitory market. The importance of work on the realization of self-regulation in the construction organizations in all stages of realizing of investment-construction project is emphasized. Article is intended for the leaders of construction organizations, scientific and technical workers, post-graduate students, the student-economists of construction Institutes of Higher Education.

 

Key words: self-controlled organizations, the competitive ability of construction organization, the investment-construction complex.

 

В последние несколько лет в России все чаще и чаще говорят о необходимости развития саморегулирования хозяйственной деятельности как эффективного механизма, дополняющего, а иногда и заменяющего государственное регулирование экономики. Интерес к саморегулированию хозяйственной деятельности повысился в связи с попытками формулирования и реализации государственной политики по оптимизации функций государства в экономике.

Три основные группы процессов определяют в начале XXI века состояние и динамику мировой экономики:

-         процессы постсоциалистической трансформации, поиска и апробации переходных моделей на пути к оптимальному соотношению между рыночными и административными регуляторами экономики;

-         процессы глобализации, связанные с расширением потоков материальных и финансовых ресурсов между государствами, людей и институтов, а также с усилением влияния международных управляющих органов (ООН, Совет Европы, МВФ и т. д.);

-         процессы когнитивизации – расширения масштабов и влияния «экономики знаний», усиление внимания к знаниям как основному ресурсу экономического роста и конкурентоспособности.

Надлежащее овладение знаниями создает предпосылки для создания устойчивых для предприятия конкурентных преимуществ, в том числе и в глобальном масштабе. Однако для этого необходима существенная перестройка системы управления корпоративными предприятиями и предпринимательской деятельностью в целом.

Новые тенденции XXI века диктуют условия жесткой конкуренции за ресурсы, рынки труда и капитала. В связи с этим, чтобы стать конкурентоспособной страной, России предстоит создать:

-         новые организационно-правовые формы предпринимательской деятельности;

-         новые современные стандарты и правила деятельности;

-         сформировать новые и современные саморегулируемые рынки во многих общественно-значимых сферах деятельности (строительство и ЖКХ и т.д.);

-         создать новую социальную систему и инновационную экономику, – новое общество, построенное на знаниях и высоких технологиях.

Эти задачи государство не решало и не способно решать. Это призвано сделать само общество, включая профессиональные организации и союзы, предприниматели и профессиональные участники рынков, объединяемые в саморегулируемые организации (СРО) субъектов предпринимательской деятельности или профессиональных участников рынков.

Закон «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЗ подписан Президентом РФ 1 дек. 2008 г. почти после четырехлетней дискуссии – появилась правовая база для реализации, заявленного правительством курса в части создания механизмов реальной защиты интересов субъектов предпринимательской деятельности, снижения степени давления государства на свободные рыночные предпринимательские и профессиональные отношения, эффективному сочетанию государственного регулирования, становлению гражданского общества в Российской Федерации.

Государство в свою очередь сможет в большей мере сосредоточиться на эффективном выполнении базовых функций: защиты безопасности, прав и свобод граждан, обеспечения гарантий соблюдения единых правил игры на основе Закона, чтобы постепенно избавить экономику от избыточных рычагов государственного регулирования, одновременно оптимизировав функции министерств и ведомств, освобождая их от необходимости осуществления функций всеобъемлющего контроля за участниками рынка.

Саморегулируемые организации как некоммерческие организации публичного значения, имеющие специфический статус и осуществляющими свою деятельность не только в интересах своих членов, но и гораздо более широкого круга лиц-клиентов, инвесторов, потребителей. СРО должны отличаться от любой из существующих ныне ассоциаций (союзов, объединений). СРО обладают правом на отраслевое нормотворчество (регулирование) в отношении своих участников и под их материальную ответственность за результаты своей деятельности. СРО, как представителя и выразителя интересов своих членов перед государством, а с другой – квалифицированного агента государственно-общественных интересов. В среде СРО, как профессиональных участников, возможно обеспечить эффективное использование творческого и профессионального потенциала лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность либо профессиональную деятельность.

В рамках долгосрочного плана экономического развития России до 2020 года институт СРО должен обеспечить вовлечение профессиональных общественных организаций к управлению экономикой, что позволит:

-         выработать адекватные текущей экономической ситуации в стране правила и стандарты деятельности предпринимательских или профессиональных сообществ;

-         создать эффективные механизмы контроля за соблюдением таких правил и стандартов;

-         повысить ответственность субъектов саморегулирования, усилить их заинтересованность в конечных результатах своей деятельности;

-         создать эффективные механизмы защиты прав потребителей, выявления недобросовестных, неквалифицированных участников в целях удаления их с соответствующих рынков;

-         повысить прозрачность хозяйственного оборота в Российской Федерации и способствовать уменьшению правонарушений и преступности в сфере предпринимательства.

Инвестиционно-строительный комплекс (ИСК) играет значительную роль в экономическом развитие любой страны, являясь важным фактором ее стабильности. По уровню развития ИСК судят о способности экономики страны быть устойчивой в меняющейся экономической обстановке, именно ИСК может стать основой социальной и экономической реструктуризации общества.

Государственная политика в отношении развития ИСК может быть эффективной только при условии, если она совпадает с идеологией и мотивами самих субъектов либо наоборот. Важную роль в системе идеологических институтов играют нормы и правила административной и деловой этики, формирование принципов доверительного отношения и добросовестного соблюдения правил. Они являются результатом усвоенных форм рыночного поведения и деятельности. Субъекты добровольно придерживаются формальных норм, если они соответствуют их интересам. Поэтому среди экономических институтов важное место в развитии ИСК занимают институты содействия взаимодействию субъектов ИСК, способные обеспечить спроса на его продукцию. Наблюдается активное развитие тенденции на создание в ИСК саморегулируемых организаций и наделение их функциями регулирования рыночной деятельности субъектов комплекса. Членство в саморегулируемой организации должно стать непременным фактором, свидетельствующим о стабильности, целенаправленности, моральной ответственности соответствующего субъекта.

Таким образом, исходя из представленных выше рассуждений целесообразно выделить следующие основные функции, право на выполнение которых делегируют организации саморегулирования субъекты-участники:

-         формирование системы норм и правил ведения субъектамиучастниками их рыночной деятельности, включающих, в том числе, и санкции за их нарушение;

-         осуществление контроля за соблюдением правил организации и применение в необходимых случаях санкций;

-         разработка и реализация внутриорганизационного механизма внесудебного разрешения спорных вопросов между субъектами-участниками, между ними и собственно организацией саморегулирования. Не секрет, что саморегулирование представляет собой одну из самых прогрессивных общемировых тенденций. Саморегулируемая организация есть продукт интеграции субъектов бизнеса. Саморегулирование есть управленческий процесс, основанный на некоем механизме. В экономической теории понятие «механизм» используется в сочетании со словами «экономический», «хозяйственный», «организационный» и др. При этом эти понятия ассоциируются с управлением. Следовательно, при использовании понятия «механизм» предполагается создание такой системы (экономической, хозяйственной, организационной), которая обеспечивает постоянное управляющее воздействие, направленное на обеспечение устойчивого развития результатов деятельности ИСК.

Экономический эффект от реализации управленческих изменений саморегулируемой организации как совокупности субъектов может иметь как прямой, так и косвенный характер.

Эффекты прямого действия

1. Снижение издержек функционирования рыночного механизма (трансакционных издержек), снижение затрат на выполнение бюрократических процедур, связанных с регистрацией организации, связанных с продолжением деятельности в рамках закона, с внедрением контрактных процедур, поиска партнеров, установление с ними связей и т.д.

2. Снижение трансформационных издержек в экономической деятельности (улучшение производительности труда).

3. Исключение искажений экономических стимулов работы системы.

4. Снижение организационных издержек субъектов рынка вследствие внедрения информационной поддержки управленческих изменений.

Эффекты косвенного действия

1. Новая выгода, получаемая экономическими субъектами от управленческих воздействий, не существовавшая ранее.

2.Синергия, получаемая в результате взаимодействия субъектов.

Развитие саморегулирования бизнеса в различных формах:

-         во-первых, расширяет возможности выбора эффективных форм регулирования рынка (позволяет рассматривать саморегулирование как реальную институциональную альтернативу государственному регулированию);

-         во-вторых, создает возможности преодоления провалов рынка без использования государства, как на добровольной, так и нормативной основе;

-         в-третьих, создает инфраструктуру, позволяющую консультироваться с участниками рынка при выработке регулирующих решений.

Подчеркнем, что развитие саморегулирования должно рассматриваться в контексте общей реформы регулирования. Если развитие добровольного саморегулирования возможно без изменения базовых подходов к определению необходимости регулирования отдельных рынков, то внедрение делегированного саморегулирования без внедрения общих процедур выработки регулирующих решений может приводить к тому, что саморегулирование приведет к негативным последствиям, в том числе ограничению конкуренции и/или двойному регулированию.

Следует иметь ввиду, что избыточность и неэффективность государственного регулирования в России связана не только с формальными нормами (недостатками регламентации нормотворческого процесса), но и с неформальными. Отсутствие понимания того, что государственное вмешательство связано с издержками, которые могут превышать его положительный эффект, стереотип, при котором государственное вмешательство расценивается как единственный способ решения любых экономических проблем, весьма устойчив как среди собственно государственных служащих, так и среди других экономических агентов. Это следует принимать во внимание при формировании «повестки дня» реформы государственного регулирования.