Хасанов И.Ф., к.э.н, генеральный директор ОАО «Инвестиционное агентство»

В работе проанализирован накопленный в России международный опыт создания и функционирования институтов развития, рассмотрены принципы их работы, приведены примеры лучшей практики и провала институтов развития в разных странах.

 

Ключевые слова: институт развития; инвестиционный проект; долгосрочные инвестиции; инновации; инфраструктура; фонд фондов; венчурный фонд.

 

THE INTERNATIONAL EXPERIENCE OF CREATION AND FUNCTIONING OF INSTITUTES OF DEVELOPMENT

Hasanov I., The general director of Open Society «Investment agency»

In work the international experience of creation stored in Russia and functioning of institutes of development is analysed, principles of their work are considered, examples of the best practice and a failure of institutes of development in the different countries are resulted.

 

Key words: development Institute; the Investment project; long-term investments; innovations; the Infrastructure; fund of funds; venture fund.

 

Институт развития – это организационно-экономическая структура, содействующая распределению ресурсов в пользу проектов по реализации потенциала экономического роста.

Отличительными признаками институтов развития от других форм государственной поддержки являются:

-         перераспределение ресурсов в пользу проектов развития, направленных на создание потенциала экономического роста в области инфраструктуры, человеческого потенциала, новых технологий и поддержку новых, пока еще не доминирующих секторов экономики, нуждающихся в начальной поддержке для своего развития;

-         наличие постоянной организационной структуры и определенных правил, позволяет осуществлять институтам развития систематическую деятельность, у них существует четкая система ответственности и контроля;

-         институты развития являются некоммерческими организациями, а не способом увеличения доли государства в экономике, их деятельность направлена на развитие частного бизнеса в новых секторах экономики.

Необходимость в институтах развития возникает при замедлении роста, базирующегося на традиционной структуре экономики и усилении внешней конкуренции. Институты развития - катализатор инновационной активности. Они функционируют как важнейший элемент инновационного сценария развития экономики. Базой для развития является совершенствование инфраструктуры и инвестиции в человеческий капитал.

Институты развития образуются в точке пересечения интересов экономических агентов в лице регионального правительства, бизнеса, финансовых институтов, научных и образовательных институтов, экспертного сообщества, благодаря чему возникает коалиция поддержки институтов развития. Каждый из участников обладает определенными ресурсами, и институты развития открывают новые возможности для их более производительного использования.

Международный опыт позволяет выделить большое количество различных форм институтов развития. Как правило, они специализируются на поддержке определенных статей экономики (отраслевые институты развития), определенных регионов (региональные институты развития), на осуществлении определенных типов операций (специализированные институты развития). Однако могут существовать и универсальные институты развития. Приведем классификацию услуг, которые могут оказывать институты развития.

Особого внимания заслуживают институты по стимулированию инноваций, так как в этой сфере накоплен значительный опыт. Стимулирование инноваций в мировой практике осуществляется сразу с двух сторон:

-         со стороны предложения инноваций – развитие научно-технического потенциала;

-         со стороны финансирования инноваций – развитие инфраструктуры венчурного финансирования.

Развитием научно-технического потенциала занимаются:

-         Инкубаторы, которые занимаются выращиванием инновационных бизнесов путем предоставления производственных площадей и разнообразных услуг;

-         Технопарки, которые способствуют концентрации инновационных бизнесов на определенной территории и извлечению положительных внешних эффектов от их сотрудничества;

-         Фонды «посевного финансирования», которые финансируют проекты на ранней стадии;

-         Центры превосходства.

Развитием инфраструктуры венчурного капитала занимаются:

-         Государственные венчурные фонды, которые осуществляют прямые инвестиции в инновационные фирмы;

-         Государственные фонды фондов, которые осуществляют инвестиции в частные фонды венчурного финансирования, развивая инфраструктуру венчурного капитала.

В мировой практике существуют два альтернативных варианта развития венчурного финансирования в стране. Примеры провала институтов развития.

1. Постановка излишне амбициозных целей.

Фонд Чили был создан в 1976г. В результате сделки между правительством и компанией ITT. Были выбраны два основных направления деятельности: телекоммуникации (в связи со специализацией ITT) и пищевая промышленность. Однако телекоммуникационные инновации оказались безуспешными: местные разработки не могли конкурировать с уже ставшими массовыми технологиями транснациональной ITT. Из неудачи был извлечен важный урок: Фонд переориентировался с поддержки амбициозных проектов НИОКР на заимствование технологий среднего уровня на международном рынке, которые в пищевой отрасли не имели барьеров защиты интеллектуальной собственности, и сосредоточился на гибких экспортных кластерах агробизнеса.

2. Негибкость управления, чрезмерная регламентация.

В 1991-1993гг. в Израиле была создана государственная компания Inbal, предоставлявшая для венчурных инвестиционных фондов гарантии на инвестиции в размере 70% от их первоначального капитала. В рамках программы было создано 4 частных инвестиционных фонда. Участие в программе накладывало на их инвестиции определенные ограничения. В результате созданные фонды столкнулись в своей деятельности с бюрократическими проблемами, оказались неуспешными в финансовом отношении и не смогли привлечь дополнительный капитал. Программа имела ограниченное влияние на экономику и в дальнейшем была свернута.

 

Таблица 1. слуги институтов развития

 

Таблица 2. Варианты венчурного финансирования

 

Таблица 3. Риски провала институтов развития

 

В таблице 3 представлены риски провала институтов развития.

Принципы эффективного внедрения институтов развития:

1. Принцип стратегии - наличие стратегии развития и четкое понимание места институтов развития в структуре экономики.
2. Принцип поддержки - опора на широкую коалицию поддержки институтов развития.
3. Принцип эволюции - встраивание новых институтов в старую системы без ее радикального разрушения, опора на положительный опыт существующих институтов.
4. Принцип своевременности - для создания институтов развития необходимо наличие потенциального спроса на их услуги, чрезмерно новаторские институты могут не прижиться в экономике.
5. Принцип конкуренции - конкуренция институтов развития, создание достаточного количества программ развития, отбор наиболее эффективных, свертывание наименее эффективных, диверсификация направлений инвестирования.
6. Принцип точечности - эффект от институтов развития ощутим в том случае, если они обладают четкой направленностью, то есть точно определены критерии тех проектов, которые они поддерживают, иначе высок риск размывания средств и отсутствия значимого эффекта.
7. Принцип кластера - в наибольшей степени синергические эффекты от деятельности институтов развития распространяются внутри кластеров – взаимосвязанных территориально-производственных систем, для формирования кластеров необходимо стимулирование кооперации бизнесов.
8. Принцип нейтралитета - институты развития не должны вмешиваться в ту деятельность, с которой может справиться сам рынок.
9. Общественный контроль - институты развития должны обладать независимыми контролирующими органами, которые бы следили за тем, в какой мере институты развития способствуют достижению общественных целей, в эти органы целесообразно привлекать специалистов с высокой репутацией общероссийского и морового уровня.
10. Репутация - возглавлять институты развития должны люди с высокой репутацией не только в региональном, но и в общероссийском и мировом масштабе, это необходимо для того, чтобы исключить возможность противодействия со стороны менеджеров.
11. Прозрачность - деятельность институтов развития должна быть регламентирована набором правил, они должны своевременно и в полном объеме публиковать информацию о выполнении правил, это необходимо для того, чтобы инвесторы были уверены в надлежащем использовании их средств в рамках институтов развития.
12. Профессионализм - использование услуг частных посредников -профессиональных управляющий компаний, аутсорсинг функций поддержки путем создания негосударственных агентств, привлечение к управлению иностранных партнеров для использования передового зарубежного опыта.
13. Стимулы - создание стимулов для менеджеров фондов, использование механизмов опционов при выкупе государственной доли в инвестиционных фондах.

Основная задача механизма финансирования через институты развития состоит в том, чтобы распределить риски между государством и бизнесом, и использовать рыночные стимулы для эффективной реализации проекта. Как правило, государство берет на себя политические и административные риски, поскольку оно может управлять ими более эффективно, чем частный бизнес. Также государство берет часть рисков, связанных с новизной предлагаемого проекта, которая не позволяет частному сектору самостоятельно его реализовать. Частный бизнес берет на себя инвестиционные и маркетинговые риски, то есть те риски, которыми он может эффективно управлять. Частные вложения в проект задают стимулы для его эффективной реализации.

Принципы финансирования через институты развития:

1. Принцип софинансирования - государство и бизнес инвестируют в определенной пропорции, причем доля государства, как правило, меньше доли бизнеса (например, 30% на 70%), этот механизм позволяет отсечь использование государственных ресурсов в неэффективных проектах.
2. Целевой характер финансирования - осуществляется финансирование конкретных проектов с конкретными ожидаемыми результатами, а не просто оказывается поддержка предприятиям.
3. Поддержка в неденежной форме - вместо выделения денежных средств, которые могут быть использованы нецелевым образом, происходит оказание услуг в натуральной форме за счет государственных ресурсов (например, подключение к инженерным сетям, построенным государством, пользование транспортной инфраструктурой).
4. Привлечение зарубежных инвесторов - это является индикатором высокой инвестиционной привлекательности и эффективности проекта.
5. Четкий механизм по выходу из проекта - частный бизнес, участвующий в проекте, должен четко понимать, в какой мере он будет участвовать в распределении результатов проекта, это создает стимулы для эффективной и быстрой реализации проекта.

Примеры «лучшей практики».

Заслуживают внимания два примера стимулирования инновационного развития. В Израиле была развитая научно-техническая база и высокая инновационная активность, что позволило достичь больших успехов за счет стимулирования системы венчурных фондов. В Чили была сегментированная научная система и низкая инновационная активность, поэтому был выбран другой путь – прямая (и не только финансовая) поддержка по полному циклу выращивания новых бизнесов.

Фонд венчурного инвестирования Yosma (Израиль).

Катализатором для венчурной индустрии в Израиле стала государственная инвестиционная компания Yosma («инициатива»). Yosma выступала как «фонд фондов», ее капитал был вложен в десять вновь созданных частных инвестиционных фондов с капиталом 20 млн. долл. США.

Программа оказалась успешной. Спустя семь лет после начала ее реализации в 1993г. В Израиле действовало более 100 венчурных фондов, в управлении у которых находилось около 10 млрд. долл. США. Объем высокотехнологичного экспорта увеличился с 2,2 млрд. долл. в 1991г. До 11 млрд. долл. в 2000г.

Реализация программы происходила в специфических условиях отсутствия природных ресурсов, наличия человеческого капитала за счет иммиграции из бывшего СССР, финансовая помощь США.

Можно выделить следующие факторы успеха программы:

-         использование мирового опыта: к формируемым фондам предъявлялось требование наличия американского или европейского партнера, с тем, чтобы они обучали израильских коллег методике и принципам инвестирования, развития компаний и ведения дел фонда;

-         принцип софинансирования: в каждом случае пакет акций, принадлежащих правительству, составлял не более 40%, что оставляло контроль над фондами в частных руках;

-         использование потенциала сферы образования: к участию в программе были приглашены университеты;

-         создание стимулов к росту капитализации: с самого начала правительство заявило о намерении приватизировать активы, приобретенные им в ходе реализации программы, в этих целях фондам, созданным с участием компании Yosma, были предложены опционы на выкуп акций, принадлежащих государству по фиксированной цене плюс ограниченный процент (5-7% годовых).

Фонд Чили – это частная некоммерческая организация, специализирующаяся на управлении технологическими проектами, предоставлении технологических услуг (например, помощи в сертификации, оформлении лицензий, подготовке кадров), и на инкубации инновационных компаний в нишах технологий среднего уровня. Области специализации Фонда: агробизнес, морские ресурсы, лесная и лесоперерабатывающая промышленность, туризм, экология и образование. Источники финансирования- государственный бюджет на НИОКР, средства частных лиц и компаний, собственные ресурсы.

Фонд Чили был создан в 1976г. в результате сделки между правительством и компанией ITT: в обмен на возвращение национализированной прежним правительством компании ее законным владельцам последние приняли на себя обязательство создать и профинансировать новый институт, призванный стимулировать инновационный рост экономики Чили. Введена система проектного финансирования с ориентацией, как на коммерческие, так и социальные результаты проектов.

Неожиданной эффективностью обладал механизм внедрения и распространения технологий с помощью создания и продажи технологических компаний. За двадцать лет Фондом была создана 61 фирма, из них две трети были проданы на рынке. Пик успеха Фонда пришелся на середину 1980-х годов, когда были проданы четыре наиболее успешных компании: по культивированию антарктического лосося (технология заимствована в США и Канаде), по производству говядины в вакуумной упаковке (США), по промышленному выращиванию ягод и культивированию морепродуктов. Только продажа лосося на мировом рынке приносит Чили ежегодно 1,3 млрд. долл. США.

Основные факторы успеха - создание инновационной управленческой команды из предпринимателей, высокая адаптируемость к изменяющимся условиям, ставка на выращивание новых бизнесов с нуля.

Опыт Казахстана

В 1997г. в Казахстане по инициативе президента страны был разработан и принят долгосрочный концептуальный документ – стратегия «Казахстан -2030». Главный вызов, стоящий перед Казахстаном, заключается в том, сможет ли правительство управлять нефтяным ростом. Все стратегические документы, цели и усилия в виде Стратегии индустриально-инновационного развития (2003г.), поставленная президентом страны задача вхождения Казахстана в 50 наиболее конкурентоспособных стран мира, программа «30 корпоративных лидеров» и другие призваны с помощью различных инструментов и разными методами помощь стране преодолеть «голландскую болезнь», этот очевидный провал рынка для богатых природными ресурсами стран, грозящей деиндустриализацией и утратой долгосрочных конкурентных преимуществ.

К 2001г. у Казахстана появились первые «свободные» деньги, которые можно не тратить на текущие расходы, а использовать для решения стратегических задач развития страны.

Начиная с 2002г. бюджет был разделен на две части – текущий, финансируемый из ненефтяных доходов, и бюджет развития, средства которого формируются за счет трансферта из Нефтяного фонда и государственных заимствований. Нефтяной фонд был создан в 2000г. в размере 600 млн. долларов, а в конце 2007г. его размер составил 20,2 млрд. долларов или более 20% ВВП страны.

Средства бюджета развития направляются на инвестиции в инфраструктуру, а также на капитализацию институтов развития.

Первым из них был создан Банк развития Казахстана (далее – БРК). Это необычный банк, он действует по специальному закону. БРК не привлекает депозиты населения, его капитализирует государство. В свою очередь, БРК не может использовать свой капитал на выдачу кредитов. Согласно уставу БРК, он под свой уставной капитал может привлекать займы на мировых рынках капитала в соотношении сначала 1:1, сейчас 1:2, в перспективе 1:3 и эти средства уже использовать для выдачи кредитов.

На первом этапе БРК столкнулся с проблемой дефицита проектов. В первые 2-3 года банк искал проекты на суммы свыше 5 млн. долларов, но их не было. Затем ситуация изменилась, бизнес резко расширил масштабы и горизонты своих планов. Один из проектов, софинансируемый в настоящее время БРК, составляет более 500 млн. долларов, доля банка – 150 млн. долларов. Это проект строительства первого в Казахстане электролизного завода по производству первичного алюминия в Павлодарской области. Общая сумма одобренных к поддержке БРК инвестиционных проектов достигла на 1 июля 2007г. 2,5 млрд. долларов, при этом доля БРК – 1,15 млрд. долларов (таблица 4). Средний размер проекта по всему портфелю составляет порядка 50 млн. долларов.

 

Таблица 4. Портфель проектов институтов развития [1] (на 01.07.2007г., млн. долларов)

 

По мере становления банков второго уровня, готовых выдавать более крупные и длинные проекты, БРК постепенно смещается в нишу долгосрочных проектов на 15-20 лет. Это инфраструктурные проекты, либо проекты которые частный бизнес один потянуть не в состоянии. БРК предоставляет финансирование в размере до 50% общей сметы по тем проектам, которые прошли экспертизу и отбор БРК.

Идеальная модель финансирования, это когда 30% риска берет на себя заемщик, 30% софинансирует БРК, а оставшиеся 30% берет на себя зарубежный партнер, причем не просто финансовый партнер, а стратегический партнер, обладающий соответствующими компетенциями и передовой технологией. Например, проект создания производства металлургического кремния в Карагандинской области. Первичное сырье, кварц, продается по 20 долларов, а металлургический кремний стоит уже 2 000 долларов, а поликристаллический кремний стоит уже 20 000 долларов. Конечные изделия, например, солнечные батареи, стоят очень больших денег. В настоящее время в

Казахстане запущен проект по созданию производства металлургического кремния. Необходимая сумма инвестиций порядка 100 млн. евро. Местный инвестор привлек западного партнера, немецкую TissenKrupp, а БРК софинансирует проект. Привлечен также коммерческий заем от Банка ТуранАлем.

Функции учредителя (100% акций) и стратегического управления институтами развития в Казахстане переданы государством Фонду устойчивого развития «Казына», а управление госпакетами акций в крупнейших национальных компаниях переданы холдингу «Самрук». Подобная модель, так называемого активного акционера по типу Holding Executive, используется в Англии. Подобные агентства есть в Испании и во Франции. Близки к этой модели сингапурская государственная инвестиционная компания TEMASEK, а также малайзийская «Хазенах».

Это агенты правительства, специальные структуры, ментально близкие к бизнесу с одной стороны, а с другой стороны. Понимающие чего хочет от них государство и уполномоченные эту государственную политику проводить. Эти структуры включают в себя комитет по аудиту, комитет по вознаграждениям, комитет по корпоративному развитию и корпоративному управлению, а также привлекать известных иностранных менеджеров – все, как положено, в крупных бизнес-корпорациях.

Перед Фондом устойчивого развития «Казына» стоят две главные задачи – улучшение корпоративного управления в институтах развития и усиление инвестиционной активности. Это стимулирование активности бизнеса в стране, поддержка предпринимательских инициатив секторах, представляющих интерес для государства.

Например, нефтехимический кластер. Собственник шинного завода в г. Шымкенте решил модернизировать завод и привести стратегического инвестора. Были привлечены институты развития. Сначала Национальному инновационному фонду было заказано исследование по современным технологиям шинного производства. Среди обладателей наиболее перспективных технологий выбрали финскую компанию Nokian. Затем Центр маркетингово-аналитических исследований изучил шинный рынок в Казахстане и соседних странах – Узбекистане, Кыргызстане, России и Китае. В результате исследований был определен оптимальный объем производства и рынков сбыта. Затем инициаторы проекта обратились в Инвестиционный фонд, и он вошел в долы в проекте, а БРК предоставил долгосрочный кредит. Предварительно было получено согласие Nokian о запуске в Казахстане своего шинного производства. Правда, из логистических соображений финская компания предпочла г. Астану, а не г. Шымкент.

Инвестиции в проект – 200 млн. долларов. Данный крупный проект послужит развитию целого нефтехимического кластера, состоящего из производства резины, сажи, кордов и т.д. Задача институтов развития – создать как можно больше точек роста, которые создадут основу развития самостоятельных бизнесов.

Отдельная задача институтов развития – развитие инфраструктуры, прежде всего стратегического назначения. В этой области можно привести, например, проект расширения и модернизации морского порта Актау, который превратится в мощный логистический хаб на западе Казахстана.

Также в стране создаются особые экономические зоны. В настоящее время их четыре - «Морпорт Актау», «Астана - Новый город», парк информационных технологий и текстильная зона «Онтустик» в Южном Казахстане.

В регионах Казахстана создаются социально-предпринимательские корпорации (СПК). Это региональные институты развития. Главный ресурс СПК – это принадлежащие государству земли и месторождения. Из имеющихся аналогов ближе всего к СПК модель агентств по развитию территорий в Канаде.

 

Литература:

1.        Ивантер А. Неокейнсианство по-казахстански // Эксперт Казахстан. - 2007. - №46.- с.39 [1].

2.        Стратегия развития региона: теория, методология, практика: монография/ под общ. Ред. Л.М. Шадоевой, Е.Е. Швакова.- Барнаул: Изд-во Алт. Ун-та, 2006 - 272с. [2].

3.        Хасанов И.Ф. Формирование механизма реализации региональной инвестиционной политики. – М.: Изд-во Палеотип, 2007.140с. [3].

4.        Яковлев А., Гончар К. Об использовании в России опыта новых индустриальных стран в формировании «институтов развития» и стимулирования инновационного экономического роста.- ГУ «Высшая школа экономики», 2004. [4].