Качалов С.И., к.э.н., предприниматель, Астрахань

Рассмотрены проблема становления новой постиндустриальной, инновационной экономики, особенности развития и функционирования логистических процессов в Российской экономике. Факторы, изменяющие характер корпоративной политики - рост инновационной составляющей в бизнесе хозяйственной структуры активно способствует установлению оптимальных взаимоотношений между государственными и бизнес-структурами. Предложены инструменты решения проблемы становления инновационной экономики в российских условиях. Теоретический анализ позволил выделить только несколько подходов, которые предоставляют возможность вычленить ключевые элементы рыночных преобразований российских корпоративных структур.

 

Ключевые слова: рост инновационной составляющей, интеллектуально-креативная экономика, логистизация управления, адаптация к преобразованиям.

 

MANAGEMENT OF INTRODUCTION OF SCIENTIFICALLY-INNOVATIVE PROCESSES: ESSENCE, CREATIVE APPROACHES, FEATURES OF AN ESTIMATION

Kachalov S., Ph.D. in Economics, businessman

The problem of formation of new postindustrial, innovative economy, feature of development and functioning of logistical processes in the Russian economy are considered. The factors changing character of the corporate policy - growth of an innovative component in business of economic structure actively promotes an establishment of optimum mutual relations between state and business structures. Instruments of the decision of a problem of formation of innovative economy in the Russian conditions are offered. The theoretical analysis has allowed to allocate only a few approaches which grant possibility to isolate key elements of market transformations of the Russian corporate structures.

 

Key words: growth of an innovative component, intellectually - creative economy, logistic of managements, adaptation to transformations.

 

Для того чтобы преодолеть последствия неизбежного затухания восстановительного роста - а его резервы основаны на выработке до полного физического износа давно устаревшего производственного аппарата - необходим переход к экономике инноваций, представляющей новый тип экономических отношений. Для трансформирования сырьевого роста в инновационное развитие, как показывает изучение зарубежного опыта, по крайней мере, необходимы четыре исходных условия:

технологический, финансовый и интеллектуальный потенциал, достаточный для запуска инновационного процесса:

институциональная система (включающая как формальные, так и неформальные элементы и правила игры), ориентированная на инновационное развитие;

постоянный рост числа участников инновационной «цепочки», в том числе в результате вовлечения в нее новых социальных групп и институтов в интеграционной сети « наука-образование - производство»;

востребованность инноваций большинством хозяйствующих субъектов, физических лиц, НИС в целом.

Проблема становления новой постиндустриальной, инновационной экономики может быть решена на основе: 1) перехода к управляемой социокультурной эволюции на базе креативного интеллекта; 2) построения социально ориентированной экономики, обеспечивающей необходимые условия для гармонизации отношений в цепи: «индивид-предприятие-общество-государство».

Современное общество, приходящее на смену индустриальному производству, все чаще обозначают как экономику, основанную на знаниях (knowledge based economy) интеллектуально-креативной экономикой. Ей присущи своя форма и структура богатства, собственные критерии оценки эффективности накопления. То, что считается ростом в традиционной экономике, не является таковым в современных условиях, поскольку не всякий экономический рост основан на инновациях и поэтому не приводит к инновационному развитию. Традиционная постановка задач в рамках либеральной парадигмы управления экономикой, направленная на созерцательно-охранительный подход в рамках достижения кратковременных, тактических целей по поддержанию равновесного, статичного состояния экономики путем решения ограниченных монетарных задач является явно недостаточной для отражения вызова постиндустриальной эпохи.

Инновации все в большей степени востребуются не отдельными предпринимателями, а национальными хозяйственными системами и мировой экономикой в целом. Это свидетельствует о том, что экономические отношения вступили в качественно новый этап своего развития, одним из проявлений которого служит формирование национальных инновационных систем (НИС) и их соперничество.

Традиционная конкуренция частных экономических агентов все больше заменяется противоборством сетевых образований, ТНК и государственно-корпоративных вертикально-интегрированных структур, в которых государственный экономический ресурс играет важную роль в плане международной конкуренции и мировой конкурентоспособности.

Роль государства усложняется в связи с поддержкой направленных структурных сдвигов и проведении институциональных реформ, способствующих раскрытию научно-технического потенциала, НИОКР, возможностей интеллектуально-креативных ресурсов человеческого капитала - в рамках единого континуума «наукаобразование-производство».

«Провалы» рынка в инновационной сфере вынуждают государство принимать на себя ряд организационных, финансовых и институциональных функций по регулированию инновационного цикла, в рамках которого в большей или меньшей степени присутствуют «нерыночные» фазы.

Под инновационной деятельностью понимается выполнение работ, оказание услуг по созданию, освоению в производстве практическому применению новой или усовершенствованной продукции, нового или усовершенствованного технологического процесса (НУП или НУТП).

В рамках инновационной деятельности осуществляется трансфер — передача прав на использование новаций. Использование возможностей и достижений российского научно-технического комплекса и вовлечение в хозяйственный оборот результатов научнотехнической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий рассматриваются в настоящее время как главное направление подъема российской экономики, обеспечивающее реализацию национальных интересов России.

В отличие от естественных, любые общественный процессы, в том числе хозяйственные и инновационные, всегда являются результатом управления в его самых различных формах. Это означает, что деятельность любых общественных структур можно представать в виде систем управления. Если отставить в сторону сугубо философские трактовки управления, то его прагматичная вариация, вытекает из определений таких ведущих ученых как Н.Виннер, Глушков В.М., Трапезников и др., позволяет рассматривать управление как косвенное воздействие работников управляющей системы и непосредственное энергетическое воздействие работников управляемой системы на объекты управления с целью изменение их состояния, поведения или пространственно-временного перемещения.

Таким образом, любая общественная деятельность, главным содержанием которой является деятельность управляющих систем, определяющих в своих управленческих решениях цели и ожидаемые результаты, а через управляющие воздействия реализацию этих решений, состоит из двух основных составляющих:

-         сравнительно устойчивой по взятым на вооружение формам, методам и общей модели управления деятельности за более или менее длительные периоды, которую можно отнести к базовой деятельности. Ее результатом являются достаточно стабильные, периодически повторяющиеся процессы производства определенной продукции или услуг на достигнутом для данного периода базовой деятельности уровне эффективности;

-         деятельности по совершенствованию действующих среди методов и общей модели управления, направленной на повышение эффективности существующих процессов производства новых или ранее производимых продуктов и услуг. Результатом этого вида деятельности являются периодически внедряемые прогрессивные, или выдаваемые за таковые, преобразования в различные части систем управления действующими и вновь создаваемыми структурами. Подобные преобразования могут быть отнесены к инновационной деятельности общественных, в том числе и хозяйственных структур.

После освоения работниками этих структур очередных инноваций (адаптации к тем или иным преобразованиям) за время, которые чаще всего связывают с фактическим сроком окупаемости затрат на эти инновации, наступает очередной более или менее устойчивый период базовой деятельности на новом уровне управления этой деятельностью и ее эффективности.

Итак, до вновь внедряемых инноваций (осуществляемых прогрессивных преобразований), которые затем перестают быть таковыми, как бы растворяясь в обновленной системе управления базовой деятельностью, повышая достигнутый уровень ее эффективности.

На ранних стадиях функционирования и развития общественных структур, оба рассмотренных вида деятельности могут осуществляться одними и теми же работниками или работниками различных подразделений одних и тех же структур. Однако на более поздних стадиях, особенно в постиндустриальной цивилизации осуществлять такое совмещение функций работниками структур, занимающихся повседневной базовой деятельностью, становится либо невозможным, либо неэффективным по ряду объективных причин ([2] с.5).

Во-первых, изменились масштабность и характер самих новаций. Если раньше можно было их разрабатывать и внедрять спонтанно, на основе собственного опыта и интуиции в виде своеобразных «рацпредложений», то современные новации сопровождаются радикальными, а зачастую и перманентными преобразованиями, опирающимися на последние достижения в области науки, техники и технологии, что часто требует специальных знаний, навыков и креативной энергии в области их разработки и практического применения, а также соответствующей материально-технической базы, адекватной системой-управления подобными инновациями. Именно этих предпосылок, а часто просто времени на подобную работу не хватает сотрудникам базовых структур, озабоченным поддержанием достигнутого уровня управления в новых более сложных условиях постиндустриальной цивилизации (глобализации, информатизации, сервисной экономики).

Во-вторых, дальнейшее разделение общественного, особенно международного разделения труда, требует акцентирования деятельности общественных структур на ключевых компетенциях с единовременной передачей всех других видов непрофилирующих функций (вспомогательных и обеспечивающих) другим структурам в порядке аутсорсинга с единовременным усиление координирующего механизма с этими специализированными структурами через системную или сетевую интеграцию.

В-третьих, базовые структуры многих стран с переходной экономикой, к которой относится и Россия, в силу недостаточной управляемости, слабой сопряженности личных и групповых интересов с общественными, сильным влиянием неформальных факторов управления и высокой степенью криминализации общества, могут получать значительную, а иногда и подавляющую часть, своих доходов и прибыли за счет непроизводительных (непродуктивных и даже антиобщественных) факторов и источников. Это в значительной степени снижает привлекательность и востребованность легитимных новаций, ориентированных на реальное повышение производительности общественного труда. Это же происходит в закрытых и монополизированных сферах базовой деятельности, где вполне довольствуются не оптимальным, а допустимым уровнем управления. Поэтому работники базовых структур во многих случаях оказывают серьезное сопротивление радикальным прогрессивным преобразованием, не желая идти на риск и терять свои выгоды от «стабильного консерватизма».

Многовековое эволюционное развитие цивилизованного, продуктивного для общества рынка экономически развитых стран показало, что такой рынок может нормально функционировать и развиваться при наличии сопряжения эгоистических и эгоцентрических интересов отдельных товаропроизводителей с интересами общества в целом. Такое сопряжение можно отобразить графиком (рис.1)

 

Рис.1 Влияние инновационной составляющей на степень сопряжения интересов бизнеса и общества.

 

В представленном графике степень сопряжения интересов бизнеса с общественными интересами выражена углами α и β.Чем больше величина этих углов, тем больше возможностей у рыночных

структур получать доходы и прибыль за счет непродуктивных и даже антиобщественных факторов и источников, соответственно бесполезных и даже разрушительных для общества. Следовательно, перед государством стоит задача обеспечить с помощью «диктатуры» рыночного законодательства предельное сопряжение интересов бизнеса и общества, т.е. уменьшение расхождения углов и недопущение угла ?. Рост инновационной составляющей в бизнесе хозяйственной структуры активно способствует установлению оптимальных взаимоотношений между государственными и бизнес-структурами, позволяющие эффективно сочетать преимущества планово-организованного управления и рыночного механизма свободного предпринимательства.

Последовательный поиск и использование новых возможностей требуют от предпринимателей, какой бы ни была их личная мотивация — деньги, власть, любопытство или жажда славы и признания, — пытаться создать что-либо полезное. В то же время недостаточно просто улучшить то, что уже существует, или внести изменения. Необходимо придать новшествам новую, отличающуюся ценность и сделать их привлекательными по-новому, по другому, превратить «материал» в «ресурс» или объединить уже существующие ресурсы в новой, более удачной комбинации. Чем успешнее это реализуется, тем меньше остаётся мотиваций заниматься получением непродуктивных, а уж тем более антиобщественных доходов.

Любая деятельность и поведение отдельных частей и элементов (индивидов, социальных групп) объективно оценивается по их позитивному или негативному воздействию на эффективность функционирования и развития системы. Это относится ко всем сферам общества и касается не только отдельных юридических и физических лиц в сфере бизнеса, но и других некоммерческих структур в области науки, искусства, культуры, здравоохранения и судебных органов т.д., где всегда возникают риски переоценки или недооценки человеческой деятельности с позиции системных интересов.

Все виды экономической деятельности, по определению, связаны с «высоким риском». И попытки задержаться в прошлом — т.е. не заниматься инновационной деятельностью — куда более опасное дело, чем попытки устремиться в будущее, новаторы успешны до той степени, до которой они способны грамотно определять риски и минимизировать их. Они успешны до той степени, до которой систематически анализируют источники инновационных возможностей, затем определяют новую возможность и используют ее, — идет ли речь о возможностях, связанных с небольшим и понятным риском, таким как стремление, воспользоваться неожиданным событием или насущной потребностью, или же о возможностях, связанных с намного большим, но всё же определяемым уровнем риска, как в случае с инновациями, в основе которых лежат новые знания. Инновация проверяется не её новизной, не научным обоснованием или разумностью, она проверяется успехом на конкретном рынке.

Корпоративные структуры должны иметь стратегию и тактику своего хозяйственного поведения в условиях неопределённости, рисковой ситуации, которую неизбежно продуцирует внедрение инновационного процесса, что особенно важно при анализе возможностей использования внутренних и внешних источников в масштабах всей цепи поставок. Инструментарий логистики, в том числе стратегической, может эффективно использоваться для управления рисками.

Логистическое управление риском имеет целью снизить опасность ошибочного применения решения уже в момент его принятия и сократить возможные негативные последствия принятых решений на последующих стадиях их реализации. Алгоритм логистического управления производственными и сопряжёнными с ними рисками, представлен на рис. 2. ([1] стр. 83). При выборе правильного сочетания внешних и внутренних источников для обеспечения организационной конкурентоспособности, необходимо систематически учитывать ряд факторов. К ним относятся базовые компетенции предприятия, конкретные виды затрат, качество продукции, эффективность доставки, используемые технологии, умение быстро реагировать на изменение запросов потребителей, производственные мощности, а также самое главное - желание и готовность к непрерывному совершенствованию.

 

Рис. 2. Алгоритм логистического управления производственными и сопряженными с ними рисками.

 

Литература:

1.        Проценко И.О. Стратегическая логистика. – М.: ИД «МЕЛАП», 2005;

2.        Новиков Д.Т., Проценко И.О. Базовая и инновационная логистика. М.: Ж. Интегрированная логистика, 2005, №1;

3.        Новиков Д.Т. Концептуальные вопросы планирования и управления современной экономикой и российская практика. «Общество и экономика», №11-12, 2007.