Яшин А.В., Аспирант ГОУ ВПО «Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан»

Предложены практические рекомендации по управлению инвестиционным процессом в регионах РФ в целях обеспечения равномерного и стабильного их развития, привлечения дополнительного объема инвестиций в них и создания благоприятных условий для будущего размещения капитала. Для изучения равномерности распределения инвестиций по регионам были рассчитаны коэффициенты концентрации инвестиций. В зависимости от состояния инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности предложены мероприятия по улучшению инвестиционного климата.

 

Ключевые слова: инвестиции; инвестиционный климат; инвестиционная привлекательность; инвестиционная активность; инвестиционный процесс; инвестиционная политика; инвестиционные ресурсы; коэффициент концентрации инвестиций; недоинвестирование; переинвестирование.

 

MANAGEMENT POSSIBILITIES AN INVESTMENT CLIMATE IN REGIONS OF THE RUSSIAN FEDERATION

Yashin A., The post-graduate student, GOU VPO «The Bashkir academy of public service and management at the President of Republic Bashkortostan»

Practical recommendations about management of investment process in regions Russian Federations with a view of maintenance of uniform and stable development of regions, attraction of additional volume of investments into them and creation of favorable conditions for the future placing of the capital are offered. For studying of uniformity of distribution of investments on regions factors of concentration of investments have been calculated. Depending on a condition of investment appeal and investment activity actions for improvement of an investment climate are offered.

 

Key words: investments an investment climate investment appeal investment activity investment process the investment policy investment resources of factor of concentration of investments reinvestment

 

Необходимость управления инвестиционными процессами на основе регулирования инвестиционного климата определяется тем, что, во-первых, инвестиционный климат в большинстве регионов характеризуется неблагоприятным состоянием, а во-вторых, на протяжении последних 10-15 лет фактически потерян контроль над инвестиционными процессами в разрезе регионального развития.

На уровне субъектов Федерации это выражается в том, что зона управления органов государственной власти постоянно сокращается: границы рынков больше не совпадают с административными границами, экономическая активность наиболее крупных хозяйствующих субъектов в современных условиях не может эффективно регулироваться региональными властями.

По данным Всероссийской переписи населения 2002 года практически исчезли поселения в центральных областях России. Например, миграционный «западный транзит» фактически оголяет Дальний восток и Северные районы. За последние годы под воздействием миграционного фактора в Муманской, Архангельской областях и Республики Коми численность населения снизилась на 20-25%. По худшим прогнозам, в ближайшие несколько лет, отток населения в регионах может увеличиться до 30-40%.

Неэффективная пространственная организация страны повлекла за собой рост расходов на поддержание инфраструктур, избыточных в теряющих население и производственные активы территориях и недостаточного в растущих регионах (ограниченность возможностей портового хозяйства, экспортных трубопроводов в нефтегазовом комплексе и пр.). Так по оценке экспертов Института Брукингса ежегодные потери Российской Федерации от неэффективной пространственной организации экспертно оцениваются в 2,25-3,0% ВВП в год.

Начали быстро возрастать региональные диспропорции в развитии. Разделение по темпам социально-экономического развития проходит не только по административным границам, но и внутри них. По оценке эксперта Института Системного Анализа РАН В.Н.Лексина экономический рост сосредоточен всего в 140 точках из 1027 городов и поселков городского типа, а также примерно 152 тыс. сельских населенных пунктах или более 50% населения страны живет вне зоны экономического роста.

При этом, новая система расселения и пространственная организация Российской Федерации начала формироваться хаотично и стала закреплять в первую очередь сырьевую специализацию страны и транзитный характер развития многих ее регионов. Во многом этот процесс поддерживается иностранными игроками, которые заинтересованы в такой сырьевой функционализации России. Наиболее конкурентоспособной на мировом рынке частью страны оказались сырьевые зоны. Они «стянули» на себя процессы проектирования, начали интенсивно поглощать свободные капиталы, квалифицированную и мобильную рабочую силу, постепенно взяли на себя функцию «спонсоров» общенациональных политических процессов, придавая им выгодную для себя направленность. Большинство инфраструктурных проектов последнего десятилетия были нацелены на обеспечение транзитной экономики и не обеспечивали связность страны. Отсутствие зон высокоорганизованной урбанистической среды жизни (концентрация современных городских инфраструктур, информационных каналов, экологически благоприятных условий жизни в населенных пунктах, транспортная доступность основных мировых центров и пр.) становится препятствием для концентрации на территории РФ ресурсов будущего: высококвалифицированной мобильной рабочей силы, инновационных технологий, источников информации, «брэндов», культурных ценностей и т.п.

В условиях глобализации для стран оказывается чрезвычайно важно иметь не только конкурентоспособные технологии и фирмы, но главное регионы, способные принять эти технологии и фирмы. Экономическая мощь государства теперь зависит не столько от валовых объемов производства и природных запасов, скрытых в его земле, сколько от обладания центрами, управляющими потоками на глобальном рынке. До тех пор, пока все внимание государства концентрируется на развитии отраслей, технологий и компаний, данный региональный аспект развития упускается из виду.

Можно предположить, что дальнейшая интеграция РФ в глобальную экономику в ближайшее время приведет к выделению на ее территории следующих основных типов территориальных образований.

«Мировые города», оказывающие существенное влияние на глобальную экономику (Лондон, Нью-Йорк, Токио). Пока на статус «мирового города» в Росси претендует только один город Москва. Однако позиции города слабы на более значимых международных рынках — финансовых, юридических, информационных, транспортно-логистических и полноценным «мировым городом» г. Москва пока не может считаться.

Центры инновационного развития: На территории РФ в настоящий момент практически отсутствуют инновационные зоны. Западный опыт собирания национальной инновационной системы на базе крупных университетов не может быть реализован в силу того, что таких современных университетов в России пока нет. Пространственное развитие должно интегрировать в себя инновационную и образовательную политику. Инновационное развитие может быть обеспечено только развития городов, активизации урбанистических процессов и выделения городов-«чемпионов роста».

Территории технологического трансферта: Зона технологического трансферта в ближайшие годы в России может возникнуть только вдоль европейского транспортного коридора. Процесс предполагает расчистку индустриальных участков для внешних инвестиций, развитие городских агломераций.

Территории старопромышленных регионов, производственнотехнологическая база и система расселения которых создана ещё в период советской индустриализации. Это — регионы, основанные на устаревающих стандартных технологиях, ориентированные на замкнутые локальные или стационарные рынки, которые слабо развиваются. Данные регионы будут выступать в качестве поставщиков рабочей силы для регионов группы роста. Наиболее сложной ситуация может оказаться в тех из них, где сохранится достаточно высокий естественный прирост населения и конкуренция за доступ к основным экономическим ресурсам не только между отдельными индивидами, но и относительно крупными социальными группами. Речь идет, прежде всего, о Юге европейской части РФ.

Сырьевые территории: Старый сырьевой комплекс был рассчитан на обеспечение внутренней экономики и его экспортная переориентация потребует преобразований в системе расселения и транспортной организации. Наибольшую проблему будут представлять относительно крупные города, действующие в зоне сырьевых разработок. Переход на импортные технологии разработки природных ресурсов потребует сокращения нового населения на Северных территориях. Очевидно, что территории, занимаемые коренными малочисленными народами не могут управляться по урбанистическому типу и им должен быть придан особый правовой режим, обеспечивающий сохранение исторических прав народов на территорию в сочетании с централизованным государственным управлением при эффективном общественном контроле за ним.

Зоны безопасности: Безопасность обеспечивается на базе геополитических, а не геоэкономических технологий. По мере обесценивания данных технологий для России будет возрастать бремя содержания приграничных территорий и военной индустрии, а также дислоцированных на территории воинских подразделений. Это требует перестройки модели распределения ВПК по территории и реорганизации пограничной зоны. Она должна быть выделена не как прилегающая к линии границы территория с особым административным режимом, а как регион соприкосновения с другими геоэкономическими и геокультурными пространствами. Для этих территорий это означает выделение трех «точек (узлов) сбора» регионов: транспортно-логистического (точка остановки и переработки груза, управления его движением), торгового и культурного. Эти «точки» могут располагаться за пределами РФ или внутри страны. Пространство до этих точек будет транзитным, управляемым. Для России в случае выбора сценария роста ее присутствия на мировых рынках становится задачей номер один расширение действия собственных торговых сетей за пределами национальных границ.

В современных условиях конкуренцию регионов за активы выигрывает не тот, кто производит товары, а тот, кто управляет их потоками, привлекает финансы, права, технологии, наиболее квалифицированные кадры. В силу чего целью регионального развития становится увеличение капитализации региона — рост стоимости активов, находящихся на его территории и вовлекаемых в систему глобальных обменов. В условиях открытого рынка это ведет к концентрации мобильного капитала в наиболее капитализированном регионе, так как активы стекаются туда, где их стоимость максимальна.

Следовательно, при управлении инвестиционными процессами необходимо учитывать не только особенности регионального развития, но и закономерности формирования и изменения инвестиционного климата в регионах. Вместе с тем ее действенным рычагом является инвестиционная политика, предполагающая целенаправленное распределение между регионами инвестиционных ресурсов. При низкой доле государственных инвестиций в общем объеме инвестиционных ресурсов этот рычаг крайне слабо используется для решения региональных проблем, стоящих перед страной.

Очевидно, что цели региональной инвестиционной политики непосредственно определяются общими целями социально-экономической политики страны. К числу важнейших из них можно отнести ускорение социально-экономического развития, преодоление бедности значительной части населения, обеспечение перехода страны на инновационный тип воспроизводства, усиление независимости страны от внешнеэкономических и внешнеполитических факторов, защита окружающей природной среды и создание условий для ее нормального естественного воспроизводства и др. Достижение этих целей выдвигает перед региональной политикой целый ряд специфических задач. Прежде всего, это необходимость ускорения экономического развития каждого региона, каждого субъекта РФ с учетом его особенностей и общих задач, стоящих перед страной. Важнейшая задача региональной инвестиционной политики – преодоление тенденций к нарастанию межрегиональных различий в уровне экономического развития субъектов Федерации и на этой основе постепенное сближение уровней жизни населения регионов страны. Не менее важная задача – преодоление внутренней несбалансированности ресурсного потенциала субъектов РФ, в частности, имеющихся трудовых ресурсов и фондооснащенности экономики того или иного региона. Это, несомненно, будет способствовать общему повышению эффективности использования ресурсного потенциала и решению многих острых социальных проблем.

Органы государственной статистики России систематически публикуют обширную информацию о динамике и структуре инвестиций по каждому субъекту РФ. Рост инвестиций за последние три года в целом по России составил 27%. Анализ показывает, что в разрезе субъектов и по округам происходит не равномерный рост инвестиций. Если в Северо-Западном федеральном округе (ФО) рост составил в 1,7 раза и в Дальневосточном – в 1,8 раза, то вложения в экономику Центрального ФО за этот период увеличились на 13%, Приволжского – на 15%, а инвестиции в регионы Южного ФО даже сократились на 2%. Наиболее быстро росли инвестиции в экономику таких субъектов Федерации, как г. Санкт-Петербург (в 2 раза), Архангельская область (в 2,1 раза), Омская область (в 2,3 раза), Сахалинская область (в 2,3 раза), Еврейская автономная область (в 2,7 раза).

Степень обеспеченности инвестиционными ресурсами резко различается по субъектам Федерации. Так, если в среднем по России в 2007 г. на душу населения приходилось 15,1 тыс. руб. в год, то на Чукотке – 159 тыс. руб. (т.е. более чем в 10 раз выше среднероссийского уровня), в Тюменской области – 109 тыс. руб. (более чем в 7 раз), на Сахалине – 51,5 тыс. руб., в Якутии – 30,7 тыс. руб. Высокий уровень показателя инвестиций на душу населения сложился также в Приморском крае, Ленинградской области, Республике Коми, г. Москве. В то же время в Республике Дагестан этот показатель составляет всего 4,1 тыс. руб., в Ивановской области – 4,2 тыс. руб., Республике Бурятии – 4,4 тыс. руб., т.е. в 3 и более раза ниже среднероссийского показателя.

Устойчивое увеличение доли инвестиций в общем объеме наблюдается только в Северо-Западном округе, что обусловлено инвестиционной привлекательностью г. Санкт-Петербурга. Повышается также доля Архангельской области. Тенденция к снижению доли Центрального ФО в общем объеме инвестиций связана с относительной перенасыщенностью инвестициями г. Москвы и Московской области. Динамика доли инвестиций в Приволжском ФО обусловлена, главным образом, снижением доли инвестиций в экономику Республик Башкортостана и Татарстана. В структуре инвестиций устойчиво снижается доля Южного ФО, что обусловлено, вероятно, политической нестабильностью в республиках Северного Кавказа. Динамика доли инвестиций в Уральском ФО практически полностью определяется характером роста инвестиций в Тюменскую область. Среди субъектов РФ Сибирского ФО повышается доля инвестиций в Кемеровскую, Новосибирскую, Омскую области и Алтайский край.

Из федеральных округов по объему инвестиций выделяются Центральный и Уральский - здесь сосредоточена почти половина инвестиций в российскую экономику. Это обусловлено не только весомой долей этих округов в структуре производства ВВП (примерно 45% производства российского ВВП), но и высокой инвестиционной привлекательностью этих регионов. Из субъектов Федерации этих округов наибольший объем инвестиций характерен, прежде всего, для Тюменской области, г. Москвы и г. С.-Петербурга - в них направляется почти треть инвестиций в российскую экономику.

Для изучения тенденций равномерности распределения инвестиций по регионам были рассчитаны коэффициенты региональной их концентрации по формуле:

K = • d_r -1/n,

где d_r -доля субъекта Федерации r в общем объеме инвестиций;

n -число субъектов РФ.

Теоретически значение коэффициента концентрации инвестиций может изменяться от 0 до 2. Если коэффициент меньше единицы, это означает, что инвестиции по регионам распределяются относительно равномерно, если больше единицы - преобладает тенденция их концентрации в небольшом числе регионов.

Расчеты данного коэффициента по субъектам Федерации показали, что в 2000 года его значение составило 0,80, в 2001 году оно повысилось до 0,89 и примерно на этом же уровне осталось в 2002 году (0,894). Таким образом, в России с 2000 года до 2002 года наблюдалась тенденция к усилению региональной концентрации инвестиций за счет увеличения инвестиций в Тюменской области, г. С.-Петербурге, Краснодарском крае. В 2003 году наметилась противоположная тенденция - коэффициент концентрации инвестиций снизился до 0,794. Это объясняется произошедшим снижением доли инвестиций в Тюменской области, а также таких субъектов РФ, как г. Москва, Республики Башкортостан, Татарстан, Краснодарский край, Пермская область, Красноярский край.

В условиях финансового кризиса ожидать улучшения условий инвестирования не обоснованно, поэтому, рассматривая тенденции изменения инвестиционного климата в регионах, следует отметить, что в регионах, обладающих высоким инвестиционным потенциалом, вероятность сохранения в текущем году инвестиционного климата на сложившемся в 2008 году уровне составляет более 70%. В регионах, характеризующихся низким уровнем инвестиционного потенциала, более 60 % - вероятность того, что инвестиционный климат в этих регионах ухудшится.

Учитывая состояние инвестиционного климата и возможности региона, активизировать роль органов регионального управления инвестиционными процессами.

Так, если состояние инвестиционного климата характеризуется ростом инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности, то участие органов управления регионами в инвестиционных процессах может ограничиться только функциями контроля и мониторинга за развитием инвестиционных процессов. В этом случае изменение инвестиционного климата определяется действием рыночных сил, а именно конкуренции как на рынке инвестиционных ресурсов, так и на рынке инвестиционных товаров.

Если состояние инвестиционного климата определяется ростом инвестиционной привлекательности при одновременном снижении инвестиционной активности, то целесообразно, определить переинвестированные и недоинвестированные сектора региональной экономики, и направить государственные и региональные инвестиции в недоинвестированные сектора. В этом случае не произойдет оттока капитала из региона, а формирование дополнительных объектов инвестирования позволит перераспределить капитал внутри региона, обеспечив удовлетворительную с позиций инвестора отдачу уже за счет активизации механизмов инвестиционного рынка.

В данных регионах ожидается повышение инвестиционной привлекательности и увеличение объемов вложений на 20 – 21 %, что на 3 % превысит темп их роста в 2008 году. При этом в 2015-2017 гг. прогнозируется снижение инвестиционной активности в таких регионах как Калининградская область, Приморский край, Псковская область и других. Это объясняется негативным воздействием политического, инфраструктурного и социального факторов.

Если снижение инвестиционной привлекательности региона сопровождается одновременным ростом инвестиционной активности, то регулирование инвестиционного климата в регионе целесообразно построить на приоритетном влиянии рыночных сил на развитие инвестиционных процессов при курирующей роли органов управления региональным развитием, которая должна заключаться в обеспечении необходимой поддержки инвесторов и создании условий для свободного перемещения капитала. Поскольку объем инвестиций в регион растет, то это будет способствовать росту инвестиционной привлекательности, что при условии устойчивости нормативно-правового регулирования инвестиционных процессов будет способствовать росту инвестиционной привлекательности, а, следовательно, и улучшению состояния инвестиционного климата в регионе.

В регионах, попавших в данную группу, ожидается сохранение положительной тенденции прироста инвестиций, однако темпы увеличения объемов вложений по сравнению с 2008 годом снизятся и составят 12 – 18 %.

Если состояние инвестиционного климата определяется одновременным снижением инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности, то основным инструментом управления инвестиционным климатом региона становится государственное регулирование инвестиционных процессов. Учитывая, что при одновременном снижении инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности инвестиционные процессы находятся в состоянии кризиса, обусловленного, прежде всего, ресурсными ограничениями, регулирование инвестиционных процессов будет заключаться, во-первых, в активизации дополнительных источников финансирования инвестиций, во-вторых, в перераспределении государственных инвестиций согласно критерию максимизации стоимости вложенного капитала.

В регионах, характеризующихся одновременным снижением инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности, значительных колебаний объемов инвестиций не предвидится. Некоторое оживление прогнозируется на инвестиционном рынке отдельных регионов этой группы, где ожидается увеличение темпов прироста объемов инвестиций на 1,5 – 4 % преимущественно за счет жесткого государственного регулирования.

Перераспределение инвестиций позволит значительно улучшить инвестиционный климат, как каждого региона, так и России в целом. Управление инвестициями в регионах позволит в среднесрочной перспективе (к 2015 году) обеспечить по сравнению с 2008 годом рост объема инвестиций в регионы РФ в среднем в 1,2 – 1,4 раза. Лидирующие позиции сохраняться за г. Москва, Ханты – Мансийским и Ямало – Ненецким Автономными округами.

К 2020 году, прогнозируется стабилизация темпов прироста объемов инвестиций, которые составят 6 – 6,4 %. Сохранятся лидирующие позиции сырьевых регионов. Улучшится положение в регионах Дальнего Востока и Крайнего Севера за счет развития инфраструктуры и роста объемов ВРП.

Незначительное падение объемов инвестиций ожидается в 2022 – 2024 гг., что обусловлено снижением ожидаемой рентабельности инвестиций за счет насыщения рынков сбыта. Однако, к 2025 году объемы инвестиций вновь начнут увеличиваться за счет размещения капиталов в науку и наукоемкие отрасли, выхода на новые рынки и за счет увеличения числа свободных экономических зон на территории Российской Федерации. В результате сократится социальная напряженность, улучшится благосостояние граждан, повысится производительность труда. Это даст толчок к новому витку в развитии страны.

Таким образом, стимулирование инвестиций и переинвестирование является приоритетной задачей и одним из первых шагов к улучшению инвестиционного климата.

 

Литература:

1.        Валинурова Л.С. Оценка инвестиционной привлекательности экономических систем: теория и практика.- Уфа: РИО БАГСУ, 2002. – с. 293.

2.        Г.И. Прибыткова Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности как основы разработки инвестиционной политики // Инвестиции в России. 2005. №3

3.        Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Р32 Стат. сб. / Росстат. - М., 200. - 991с.

4.        Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Р32 Стат. сб. / Росстат. - М., 2008. - 981с.

5.        Ройзман И., Гришина И. Сложившаяся и перспективная привлекательность крупнейших отраслей отечественной промышленности// Инвестиции в России. 1998.№1.С.37-40.