Соловых А.В., Российская академия правосудия

В статье рассматриваются вопросы документального оформления договора транспортной экспедиции, возможность заключения договора посредством факсимильной связи, с помощью электронной цифровой подписи. Раскрываются правовая природа и виды экспедиторских документов, а также противоречия в порядке применения экспедиторских документов по отечественному законодательству и в международной практике.

 

Ключевые слова: транспортная экспедиция, форма договора транспортной экспедиции, экспедиторские документы, поручение экспедитору, экспедиторская расписка.

 

THE FORM OF THE FREIGHT FORWARDING AGREEMENT AND FORWARDING DOCUMENTS UNDER THE LEGISLATION OF THE RUSSIAN FEDERATION

Solovykh A., Russian academy of justice

In article questions of documentary registration of a freight forwarding agreement, possibility of the conclusion of the contract by means of a fax communication, by means of the electronic digital signature are considered. The legal nature and kinds of forwarding documents, and also contradictions as application of forwarding documents under the domestic legislation and in the international practice reveal.

 

Key words: Transport expedition, The freight forwarding agreement form, Forwarding documents, The commission to the forwarding agent, The forwarding agent’s receipt.

 

В недавнем прошлом заключение большинства хозяйственных договоров между советскими предприятиями и организациями осуществлялось в плановом порядке. В полной мере это касалось и договора транспортной экспедиции.

Дальнейшее развитие общества привело к тому, что в 90-е годы 20 века в Российской Федерации произошел переход к рыночной экономике, который не только освободил субъектов предпринимательской деятельности от необходимости выполнения плановых заданий, но и явился причиной закрепления принципа свободы договора как одного из основополагающих принципов экономической деятельности.

Однако последствия плановой экономики продолжают проявляться и в настоящее время.

Так, согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом наличие в ГК достаточно жестких требований к форме договора объясняется, по мнению Л. Андреевой, прежде всего тем, что еще не преодолена недооценка договора, существовавшая в советский период, когда плановые акты имели приоритетный характер, а договор играл вспомогательную роль¹ 

Следуя логике Л. Андреевой, ГК в целях преодоления «недооценки договора» должен был бы установить «жесткие» требования к форме договора транспортной экспедиции. И ст. 802 ГК на первый взгляд так и сделала, закрепив требование соблюдения письменной формы договора транспортной экспедиции. Но более внимательное изучение вопроса позволяет сделать вывод – письменная форма договора экспедиции не является тем условием, нарушение которого влечет недействительность договора. И подтвердить сделанный вывод достаточно просто. Несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. При этом недействительность договора в случае несоблюдения простой письменной формы возможна, только если это прямо предусмотрено законом (ст. 162 ГК). Ст. 802 ГК, как видно, не предусматривает в качестве последствия нарушения письменной формы договора транспортной экспедиции его недействительность. И законодатель, как мы полагаем, сделал это не случайно. Для транспортного процесса важна четкость, слаженность, мобильность. Клиентура заинтересована в максимально быстром удовлетворении транспортными компаниями своих интересов в доставке товаров в определенное время и место. И лишние формальности в данном контексте будут только замедлять и осложнять процедуру заключения договора транспортной экспедиции.

И все же, в подавляющем большинстве случаев договор экспедиции заключается в письменной форме. При этом, как установлено п. 2 ст. 434 ГК, письменная форма договора считается соблюденной не только когда сторонами составлен единый документ, но и тогда, когда стороны обмениваются документами посредством почтовой, телеграфной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Развитие глобальных коммуникационных систем влечет за собой появление не только новых способов обмена документами при заключении договоров, но и проблему доказывания условий указанных договоров в суде.

Так, одной из проблем является возможность обмена документами посредством факсимильной связи и электронной связи при заключении договора.

Арбитражно-процессуальный кодекс 1995 г². допускал использование в качестве доказательств документов, полученных по факсимильной связи, если они позволяли определить источник их получения.

Основными реквизитами, позволяющими установить источник такого документа, являлась «строка, которая должна быть расположена в верхней части принятого документа, позволяющая идентифицировать передающий аппарат и содержащиеся реквизиты: наименование передающей организации, дату и время передачи, номер телефона и номер страниц»³, принадлежность факса, с которого были отправлены документы, являющиеся доказательством по делу⁴.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации⁵, принятый в 2002 г., ограничил допустимость таких доказательств только случаями, предусмотренными федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами или договором. Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает таких случаев, фактически допустимость факсимильного (электронного) документа связывается исключительно с наличием соглашения сторон об этом⁶.

Что касается сети Интернет и других видов электронной связи, то возможность заключения договоров по каналам электронной связи признается законодательством в единственном случае – при использовании сторонами электронной цифровой подписи (ЭЦП), общие правила регулирования и использования которой установлены Федеральным законом от 10.01.2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»⁷. Однако электронный документ с электронной цифровой подписью имеет юридическое значение только при осуществлении отношений, указанных в сертификате ключа. При этом при ЭЦП возникает «промежуточный» участник правоотношений – удостоверяющий центр, правомерные и добросовестные действия которого могут влиять на действительность сделки и ее правовые последствия. Эти, и иные трудности влекут, как следствие, ограниченность применения ЭЦП в современной деловой практике.

С учетом изложенного, и руководствуясь положениями п. 2 ст. 434 ГК, стороны на практике оформляли свои отношения по транспортной экспедиции путем составления заявок, направляемых клиентом экспедитору, и содержащих все существенные условия договора. Однако ввиду отсутствия унифицированных форм экспедиторских документов, бланки заявок и поручений разрабатывались самостоятельно каждым экспедитором и существенно отличались между собой как по форме, так и по содержанию. Как правило, такими самостоятельно разработанными документами пользовались экспедиторы, оказывающие услуги внутри России. Как пишет В.Г. Петров, такие документы являются своеобразной защитой экспедитора перед органами государственного контроля, поскольку, правильно оформленные, они являются не только доказательством заключения договора транспортной экспедиции, но и гарантом его выполнения⁸. Экспедиторы, организующие доставку грузов из-за рубежа или за рубеж, как правило, использовали формы, разработанные и применяемые Международной федерацией экспедиторских ассоциаций (ФИАТА).

В настоящее время ситуация изменилась. Правительством РФ были утверждены Правила транспортно-экспедиционной деятельности⁹, которые детализировали порядок заключения договора транспортной экспедиции, а также установили перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции). Как отмечает А.Ю. Метелева, в проекте Правил изначально предусматривалось восемь форм транспортно-экспедиционных документов (поручение экспедитору, интермодальное весовое свидетельство отправителя, декларация отправителя о перевозке опасных грузов, складская расписка, экспедиторская расписка, экспедиторский сертификат перевозки, мультимодальный транспортный коносамент, мультимодальная транспортная накладная – прим. наше А.С.). Все они были позаимствованы из международной практики и являлись копией экспедиторских документов, разработанных ФИАТА. По существу планировалось придать документам ФИАТА официальный статус в России¹⁰. В окончательном же варианте Правил осталось только три таких формы: поручение экспедитору, экспедиторская расписка и складская расписка, как наиболее распространенные в российской практике. При этом Правилами (п. 7) установлено, что порядок оформления и формы экспедиторских документов должны быть утверждены Министерства транспорта РФ, что и было сделано Приказом № 23 от 11.02.2008 г.

Итак, для заключения договора транспортной экспедиции клиент в качестве оферты выдает заполненное и подписанное им поручение экспедитору (аналог поручения на экспедирование ФИАТА

– FIATA Forwarding Instruction, FFI). Поручение должно содержать полные и достоверные сведения о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

После того, как экспедитор получит поручение, он должен рассмотреть и направить его клиенту с отметкой о согласовании либо с отказом в согласовании подлежащих оказанию транспортно-экспедиционных услуг с указанием причин отказа. На ответ экспедитора распространяется правило о моменте, с которого акцептант считается связанным сделанным акцептом – поручение экспедитору подлежит исполнению с момента получения клиентом письменного подтверждения его согласования экспедитором.

Однако приведенная ситуация возможна, если речь идет о разовом поручении или поручении в рамках уже заключенного договора на транспортно-экспедиторское обслуживание. В том случае, если поручение экспедитору не является разовым или оно направлено не в рамках уже заключенного договора экспедиции, включение в поручение всех существенных условий не превращает его в договор транспортной экспедиции. Об этом говорят и Правила транспортно-экспедиционной деятельности (п. 7), указывающие, что экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Как верно отмечает А. Степанова, перед тем, как воспользоваться услугами экспедитора (посредством направления поручения экспедитору – прим. наше), клиент должен дополнительно заключить договор транспортной экспедиции¹¹. Таким образом, законодательством прямо предусмотрено, что поручение экспедитору – это не договор, а документ, подтверждающий факт заключения договора транспортной экспедиции.

Другими документами, подтверждающими заключение договора транспортной экспедиции, являются экспедиторская и складская расписки.

Экспедиторская расписка является документом, подтверждающим получение экспедитором груза от клиента либо от указанного в поручении экспедитору грузоотправителя. Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки. Применение экспедиторской расписки в российской практике отличается от практики ФИАТА.

Так, выдача экспедитором экспедиторской расписки (FIATA Forwarders Certificate of Receipt, FIATA FCR) свидетельствует, что экспедитор принял товар и в дальнейшем право распоряжения принадлежит исключительно ему. Продавец получает FCR как подтверждение того, что он выполнил свои обязательства по продаже. С момента выдачи FCR продавец теряет право распоряжения грузом, о чем говорит соответствующий пункт в FCR, согласно которому инструкции по экспедированию груза могут быть изменены или отменены только при условии возврата экспедитору оригинала FCR. Принимая от экспедитора FCR, продавец подтверждает это.

Однако экспедиторская расписка согласно законодательству РФ не обладает таким свойством. Пункт 10 Правил транспортно-экспедиционной деятельности говорит, что клиент на любом этапе исполнения договора транспортной экспедиции имеет право отозвать ранее выданное поручение экспедитору с обязательным возмещением последнему фактических расходов, связанных с исполнением поручения. Отзыв поручения экспедитору влечет за собой обязанность экспедитора вернуть клиенту принятый груз. Тем самым, экспедиторская расписка не лишает продавца права распоряжения грузом и не является безотзывной.

Складская расписка выдается клиенту в том случае, если экспедитор принимает груз клиента на складское хранение. Расписка подтверждает получение складируемого товара и содержит условия его хранения и выдачи (или ссылку на них). При этом, как пишет А.С. Кокин, ФИАТА обращает внимание, что ее экспедиторская складская расписка (Forwarder’s Warehouse Receipt - FIATA FWR) не относится к числу документов, именуемых «складское свидетельство – варрант» (recepisse - warrant)¹². Складская расписка, выдаваемая экспедитором клиенту, согласно действующему законодательству, не является обращающимся инструментом и потому передача прав по ней (например, права изъятия товара с товарного склада) происходит на основании общих норм об уступке требования.

Вывод о том, что именно три указанных выше документа подтверждают заключение договора транспортной экспедиции, сделан и судебными органами.

Так, стороны заключили соглашение об организации перевозки нефтепродуктов внутри РФ. В соответствии с соглашением поставщик принял на себя обязательство выполнить и/или организовать выполнение определенных соглашением транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой товара покупателя, а покупатель

– принять услуги поставщика и оплатить их в порядке, оговоренном в данном соглашении. При рассмотрении дела, связанного с нарушением указанного соглашения, суд высказал следующую правовую позицию: само по себе указание в соглашении на обязанность поставщика оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг не может свидетельствовать о заключении сторонами договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг. Характерными признаками договора транспортной экспедиции являются оказание услуг по организации перевозок грузов любым видом транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

При этом заключение договора транспортной экспедиции в силу положений ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и Правил транспортно-экспедиционного обслуживания должно подтверждаться соответствующими экспедиторскими документами (поручением экспедитору, экспедиторской распиской, складской распиской). Однако ответчик не смог предоставить указанных экспедиторских документов.

Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа в признании соглашения договором транспортной экспедиции¹³ .

Подводя итог, необходимо отметить, что порядок заключения договора транспортной экспедиции и практика применения экспедиторских документов далеки от совершенства и требуют дальнейшей законодательной проработки.

В недавнем прошлом заключение большинства хозяйственных договоров между советскими предприятиями и организациями осуществлялось в плановом порядке. В полной мере это касалось и договора транспортной экспедиции.

Дальнейшее развитие общества привело к тому, что в 90-е годы 20 века в Российской Федерации произошел переход к рыночной экономике, который не только освободил субъектов предпринимательской деятельности от необходимости выполнения плановых заданий, но и явился причиной закрепления принципа свободы договора как одного из основополагающих принципов экономической деятельности.

Однако последствия плановой экономики продолжают проявляться и в настоящее время.

Так, согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом наличие в ГК достаточно жестких требований к форме договора объясняется, по мнению Л. Андреевой, прежде всего тем, что еще не преодолена недооценка договора, существовавшая в советский период, когда плановые акты имели приоритетный характер, а договор играл вспомогательную роль¹⁴.

Следуя логике Л. Андреевой, ГК в целях преодоления «недооценки договора» должен был бы установить «жесткие» требования к форме договора транспортной экспедиции. И ст. 802 ГК на первый взгляд так и сделала, закрепив требование соблюдения письменной формы договора транспортной экспедиции. Но более внимательное изучение вопроса позволяет сделать вывод – письменная форма договора экспедиции не является тем условием, нарушение которого влечет недействительность договора. И подтвердить сделанный вывод достаточно просто. Несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. При этом недействительность договора в случае несоблюдения простой письменной формы возможна, только если это прямо предусмотрено законом (ст. 162 ГК). Ст. 802 ГК, как видно, не предусматривает в качестве последствия нарушения письменной формы договора транспортной экспедиции его недействительность. И законодатель, как мы полагаем, сделал это не случайно. Для транспортного процесса важна четкость, слаженность, мобильность. Клиентура заинтересована в максимально быстром удовлетворении транспортными компаниями своих интересов в доставке товаров в определенное время и место. И лишние формальности в данном контексте будут только замедлять и осложнять процедуру заключения договора транспортной экспедиции.

И все же, в подавляющем большинстве случаев договор экспедиции заключается в письменной форме. При этом, как установлено п. 2 ст. 434 ГК, письменная форма договора считается соблюденной не только когда сторонами составлен единый документ, но и тогда, когда стороны обмениваются документами посредством почтовой, телеграфной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Развитие глобальных коммуникационных систем влечет за собой появление не только новых способов обмена документами при заключении договоров, но и проблему доказывания условий указанных договоров в суде.

Так, одной из проблем является возможность обмена документами посредством факсимильной связи и электронной связи при заключении договора.

Арбитражно-процессуальный кодекс 1995 г¹⁵. допускал использование в качестве доказательств документов, полученных по факсимильной связи, если они позволяли определить источник их получения.

Основными реквизитами, позволяющими установить источник такого документа, являлась «строка, которая должна быть расположена в верхней части принятого документа, позволяющая идентифицировать передающий аппарат и содержащиеся реквизиты: наименование передающей организации, дату и время передачи, номер телефона и номер страниц»¹⁶, принадлежность факса, с которого были отправлены документы, являющиеся доказательством по делу¹⁷.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации¹⁸ , принятый в 2002 г., ограничил допустимость таких доказательств только случаями, предусмотренными федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами или договором. Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает таких случаев, фактически допустимость факсимильного (электронного) документа связывается исключительно с наличием соглашения сторон об этом¹⁹.

Что касается сети Интернет и других видов электронной связи, то возможность заключения договоров по каналам электронной связи признается законодательством в единственном случае – при использовании сторонами электронной цифровой подписи (ЭЦП), общие правила регулирования и использования которой установлены Федеральным законом от 10.01.2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»²⁰ . Однако электронный документ с электронной цифровой подписью имеет юридическое значение только при осуществлении отношений, указанных в сертификате ключа. При этом при ЭЦП возникает «промежуточный» участник правоотношений – удостоверяющий центр, правомерные и добросовестные действия которого могут влиять на действительность сделки и ее правовые последствия. Эти, и иные трудности влекут, как следствие, ограниченность применения ЭЦП в современной деловой практике.

С учетом изложенного, и руководствуясь положениями п. 2 ст. 434 ГК, стороны на практике оформляли свои отношения по транспортной экспедиции путем составления заявок, направляемых клиентом экспедитору, и содержащих все существенные условия договора. Однако ввиду отсутствия унифицированных форм экспедиторских документов, бланки заявок и поручений разрабатывались самостоятельно каждым экспедитором и существенно отличались между собой как по форме, так и по содержанию. Как правило, такими самостоятельно разработанными документами пользовались экспедиторы, оказывающие услуги внутри России. Как пишет В.Г. Петров, такие документы являются своеобразной защитой экспедитора перед органами государственного контроля, поскольку, правильно оформленные, они являются не только доказательством заключения договора транспортной экспедиции, но и гарантом его выполнения²¹ . Экспедиторы, организующие доставку грузов из-за рубежа или за рубеж, как правило, использовали формы, разработанные и применяемые Международной федерацией экспедиторских ассоциаций (ФИАТА).

В настоящее время ситуация изменилась. Правительством РФ были утверждены Правила транспортно-экспедиционной деятельности²² , которые детализировали порядок заключения договора транспортной экспедиции, а также установили перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции). Как отмечает А.Ю. Метелева, в проекте Правил изначально предусматривалось восемь форм транспортноэкспедиционных документов (поручение экспедитору, интермодальное весовое свидетельство отправителя, декларация отправителя о перевозке опасных грузов, складская расписка, экспедиторская расписка, экспедиторский сертификат перевозки, мультимодальный транспортный коносамент, мультимодальная транспортная накладная – прим. наше А.С.). Все они были позаимствованы из международной практики и являлись копией экспедиторских документов, разработанных ФИАТА. По существу планировалось придать документам ФИАТА официальный статус в России²³. В окончательном же варианте Правил осталось только три таких формы: поручение экспедитору, экспедиторская расписка и складская расписка, как наиболее распространенные в российской практике. При этом Правилами (п. 7) установлено, что порядок оформления и формы экспедиторских документов должны быть утверждены Министерства транспорта РФ, что и было сделано Приказом № 23 от 11.02.2008 г.

Итак, для заключения договора транспортной экспедиции клиент в качестве оферты выдает заполненное и подписанное им поручение экспедитору (аналог поручения на экспедирование ФИАТА – FIATA Forwarding Instruction, FFI). Поручение должно содержать полные и достоверные сведения о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

После того, как экспедитор получит поручение, он должен рассмотреть и направить его клиенту с отметкой о согласовании либо с отказом в согласовании подлежащих оказанию транспортно-экспедиционных услуг с указанием причин отказа. На ответ экспедитора распространяется правило о моменте, с которого акцептант считается связанным сделанным акцептом – поручение экспедитору подлежит исполнению с момента получения клиентом письменного подтверждения его согласования экспедитором.

Однако приведенная ситуация возможна, если речь идет о разовом поручении или поручении в рамках уже заключенного договора на транспортно-экспедиторское обслуживание. В том случае, если поручение экспедитору не является разовым или оно направлено не в рамках уже заключенного договора экспедиции, включение в поручение всех существенных условий не превращает его в договор транспортной экспедиции. Об этом говорят и Правила транспортно-экспедиционной деятельности (п. 7), указывающие, что экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Как верно отмечает А. Степанова, перед тем, как воспользоваться услугами экспедитора (посредством направления поручения экспедитору – прим. наше), клиент должен дополнительно заключить договор транспортной экспедиции²⁴. Таким образом, законодательством прямо предусмотрено, что поручение экспедитору – это не договор, а документ, подтверждающий факт заключения договора транспортной экспедиции.

Другими документами, подтверждающими заключение договора транспортной экспедиции, являются экспедиторская и складская расписки.

Экспедиторская расписка является документом, подтверждающим получение экспедитором груза от клиента либо от указанного в поручении экспедитору грузоотправителя. Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки. Применение экспедиторской расписки в российской практике отличается от практики ФИАТА.

Так, выдача экспедитором экспедиторской расписки (FIATA Forwarders Certificate of Receipt, FIATA FCR) свидетельствует, что экспедитор принял товар и в дальнейшем право распоряжения принадлежит исключительно ему. Продавец получает FCR как подтверждение того, что он выполнил свои обязательства по продаже. С момента выдачи FCR продавец теряет право распоряжения грузом, о чем говорит соответствующий пункт в FCR, согласно которому инструкции по экспедированию груза могут быть изменены или отменены только при условии возврата экспедитору оригинала FCR. Принимая от экспедитора FCR, продавец подтверждает это.

Однако экспедиторская расписка согласно законодательству РФ не обладает таким свойством. Пункт 10 Правил транспортно-экспедиционной деятельности говорит, что клиент на любом этапе исполнения договора транспортной экспедиции имеет право отозвать ранее выданное поручение экспедитору с обязательным возмещением последнему фактических расходов, связанных с исполнением поручения. Отзыв поручения экспедитору влечет за собой обязанность экспедитора вернуть клиенту принятый груз. Тем самым, экспедиторская расписка не лишает продавца права распоряжения грузом и не является безотзывной.

Складская расписка выдается клиенту в том случае, если экспедитор принимает груз клиента на складское хранение. Расписка подтверждает получение складируемого товара и содержит условия его хранения и выдачи (или ссылку на них). При этом, как пишет А.С. Кокин, ФИАТА обращает внимание, что ее экспедиторская складская расписка (Forwarder’s Warehouse Receipt - FIATA FWR) не относится к числу документов, именуемых «складское свидетельство – варрант» (recepisse - warrant)²⁵. Складская расписка, выдаваемая экспедитором клиенту, согласно действующему законодательству, не является обращающимся инструментом и потому передача прав по ней (например, права изъятия товара с товарного склада) происходит на основании общих норм об уступке требования.

Вывод о том, что именно три указанных выше документа подтверждают заключение договора транспортной экспедиции, сделан и судебными органами.

Так, стороны заключили соглашение об организации перевозки нефтепродуктов внутри РФ. В соответствии с соглашением поставщик принял на себя обязательство выполнить и/или организовать выполнение определенных соглашением транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой товара покупателя, а покупатель – принять услуги поставщика и оплатить их в порядке, оговоренном в данном соглашении. При рассмотрении дела, связанного с нарушением указанного соглашения, суд высказал следующую правовую позицию: само по себе указание в соглашении на обязанность поставщика оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг не может свидетельствовать о заключении сторонами договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг. Характерными признаками договора транспортной экспедиции являются оказание услуг по организации перевозок грузов любым видом транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

При этом заключение договора транспортной экспедиции в силу положений ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и Правил транспортно-экспедиционного обслуживания должно подтверждаться соответствующими экспедиторскими документами (поручением экспедитору, экспедиторской распиской, складской распиской). Однако ответчик не смог предоставить указанных экспедиторских документов.

Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа в признании соглашения договором транспортной экспедиции²⁶.

Подводя итог, необходимо отметить, что порядок заключения договора транспортной экспедиции и практика применения экспедиторских документов далеки от совершенства и требуют дальнейшей законодательной проработки.

 

1 Андреева Л. Форма договора и последствия ее несоблюдения // Российская юстиция. 1999. № 2. С. 15-16.

2 СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.

3 Постановление ФАС Московского округа от 30.09.2002 г. по делу № КГ-А40/6516-02.

4 Постановление ФАС Московского округа от 11.01.2001 г. по делу № КГ-А40/6268-00.

5 СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

6 Помешкин С. Обмен документами как способ заключения договора // ЭЖ-Юрист. 2005. № 49. С. 5.

7 СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 127.

8 Петров В.Г. Ответственность экспедитора и экспедиторские документы // Автотранспортное предприятие. 2006. № 11. С. 12.

9 СЗ РФ. 2006. № 37. Ст. 3890.

10 Метелева Ю.А. Правовое регулирование транспортной экспедиции // Журнал российского права. 2007. № 6. С. 68.

11 Степанова А. Правила транспортно-экспедиционной деятельности: старые проблемы, новые вопросы. // Корпоративный юрист. 2006. № 12. С. 5-6.

12 Кокин А.С. Международная морская перевозка груза: право и практика. М., 2007. С. 342.

13 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.09.2007 г. № Ф04-6401/2007 (38245-А46-12).

14 Андреева Л. Форма договора и последствия ее несоблюдения // Российская юстиция. 1999. № 2. С. 15-16.

15 СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.

16 Постановление ФАС Московского округа от 30.09.2002 г. по делу № КГ-А40/6516-02.

17 Постановление ФАС Московского округа от 11.01.2001 г. по делу № КГ-А40/6268-00.

18 СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

19 Помешкин С. Обмен документами как способ заключения договора // ЭЖ-Юрист. 2005. № 49. С. 5.

20 СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 127.

21 Петров В.Г. Ответственность экспедитора и экспедиторские документы // Автотранспортное предприятие. 2006. № 11. С. 12.

22 СЗ РФ. 2006. № 37. Ст. 3890.

23 Метелева Ю.А. Правовое регулирование транспортной экспедиции // Журнал российского права. 2007. № 6. С. 68.

24 Степанова А. Правила транспортно-экспедиционной деятельности: старые проблемы, новые вопросы. // Корпоративный юрист. 2006. № 12. С. 5-6.

25 Кокин А.С. Международная морская перевозка груза: право и практика. М., 2007. С. 342.

26 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.09.2007 г. № Ф04-6401/2007 (38245-А46-12).