Дианов А.Ю., адъюнкт кафедры управления Российской таможенной академии

В статье обобщен российский и зарубежный опыт разработки критериев и показателей деятельности государственный органов исполнительной власти на примере таможенной службы России предложена типология показателей результативности, обосновывается идея о дифференциации значимости непосредственных и конечных показателей оценки деятельности таможенных органов.

 

Ключевые слова: таможенные органы, результативность, критерии, конечные и непосредственные результаты.

 

PROBLEMS OF AN ESTIMATION OF PRODUCTIVITY OF ACTIVITY OF CUSTOMS BODIES

Dianov A., the graduated in a military academy of chair of management of the Russian customs academy

The article consolidates and summarizes Russian and foreign experience of performance indicator and criteria development (for Federal executive authorities) based on the example of Federal Customs Service of Russian Federation. Also, a typology of performance indicators is suggested in the article. The article also substantiates an idea of segregation of important immedite and final results of Customs service performance.

 

Key words: customs service; performance; criteria; immediate result; final result.

 

Интеграционные тенденции последнего десятилетия привели к изменению модели управления не только в коммерческих организациях, но и в государственной службе.

Показателем развития таможенной службы любого государства является наличие в её потенциале развитой инфраструктуры, современных информационных технологий, качественной правовой базы и высококвалифицированных кадров.

Традиционное управление таможенной деятельностью основывается на неизменном следовании правилам и процедурам. Оценка действий сотрудников происходит в значительной мере по критериям того, насколько четко были соблюдены существующие инструкции. Это зачастую заслоняет возможность оценки результативности деятельности таможенных органов в степени достижения целей.

Отметим, что само понятие «результат» относительно деятельности государственных служб отличается от используемого традиционно.

Например, результатом деятельности подразделений Министерства внутренних дел часто называют количество раскрытых преступлений, а результатом деятельности таможенных органов или органов налоговой инспекции - сумму платежей или довзысканий, перечисленных в федеральный бюджет и т.д.

Под показателем результативности в самом широком смысле понимают описательный или количественный индикатор, характеризующий результат деятельности или успешность движения к достижению поставленной цели.

Специалисты отмечают, что под результатами должна пониматься степень достижения поставленных целей и количественное соотношение результатов и затрат, а также эффект «обратной связи», т.е. отношение и оценка населением деятельности государственных служб.

Это предполагает, в свою очередь, стоимостную оценку всех происходящих процессов и выполняемых функций и трансформацию в сторону процессно-стоимостного управления, что раньше было типично только для коммерческого сектора.

Таким образом, результативность следует понимать как меру эффективности, которая характеризуется достижением результата либо цели таможенной деятельности или степенью приближения к ней. Результативность таможенной деятельности определяется значениями показателей, отражающих достигнутый конечный результат труда.

Методы оценки результативности таможенной деятельности это специфические способы и приемы, применяемые для определения степени достижения результатов отдельными сотрудниками, таможенными постами таможенными органами и т.д. в процессе их деятельности.

Традиционные подходы в государственном управлении концентрируют основное внимание на вопросе о том, сколько потрачено государственных средств, при этом измерение реального результата остается в тени.

Главной тенденцией современных теорий оценки результативности является смещение акцента от измерения затрат на измерение и мониторинг результатов.

Как отмечает А.Л.Гапоненко: «Переход менеджмента в государственной службе от традиционной бюрократической модели к новой модели управления, ориентированной на поиск эффективного решения постоянно нарождающихся проблем, характеризуется ориентацией на цели и миссию по сравнению с ориентацией на правила и процедуры»¹.

Новые подходы акцентируют внимание на результатах, которые получены в процессе тех или иных действий государственной службы. Ключевым вопросом должен стать вопрос о том, в какой степени достигнуты поставленные цели и соответствуют ли затраты полученным результатам, как используется человеческий ресурс, каково отношение населения к результатам работы². Именно поэтому в практике современного менеджмента в государственной службе измерение и мониторинг результатов начинают занимать центральное место.

Ключевым аспектом повышения результативности таможенной деятельности во многих странах становится создание объективной и комплексной системы индикаторов, отражающих выполнение должностных обязанностей и степень достижения поставленных целей, позволяющих сфокусировать внимание сотрудников на основных приоритетах органов власти. Для этих целей широко используются всевозможные показатели результативности.

Показатели результативности могут служить как для оценки деятельности таможенного органа в целом, так и для оценки деятельности сотрудников.

Основное направление совершенствования систем показателей результативности в последнее десятилетие в большинстве западных стран было связано с нахождением оптимального баланса между определением показателей для органов власти и гражданских служащих и установления тесной взаимосвязи между ними.

В настоящее время наиболее распространенным является подход, при котором на уровне органов государственной власти используются интегральные показатели результативности, отражающие основные политические или экономические параметры его деятельности.

Тем не менее, одна из самых больших трудностей при построении комплексных систем показателей результативности состоит в следующем. Ориентация на конечные результаты, которые выражаются в социальном и экономическом эффекте, приводит к сложности определения конечного вклада отдельно взятого сотрудника таможенного органа в достигнутый результат, а для объективной оценки его деятельности необходимо сформировать как можно более четкие показатели.

Также следует отметить, что показатели результативности во многом зависят и от внешних эффектов, на которые государственный служащий не может оказать значительного влияния. На практике оказывается очень трудным оценить конечные результаты деятельности сотрудников таможенных органов в чистом виде, без учета воздействия внешних факторов.

Таким образом, необходимо сформулировать и выбрать такие показатели результативности, которые максимально отражали бы «степень причастности и вклада» конкретного сотрудника по отношению к определенному фактору.

Другой проблемой является выбор оптимального количества критериев оценки результативности таможенной деятельности. Если их будет слишком много, то сложность оценки и издержки на мониторинг большого количества показателей могут превысить положительный результат от практического применения показателей результативности.

Если же, наоборот, показателей недостаточно, то может проявиться «результат искажающего поведения» со стороны сотрудников таможенных органов, когда они переносят все внимание на виды деятельности, которые в конечном итоге будут измерены показателями и «забывают» об остальных должностных обязанностях³ .

Таким образом, показатели результативности таможенной деятельности должны отвечать следующим основным критериям:

1. Быть четко увязаны с целями и задачами органов власти;
2. Отражать степень вклада каждого сотрудника в достижение целей и задач;
3. Полностью отражать выполнение основных должностных обязанностей сотрудником таможенного органа;
4. Быть сформулированы таким образом, чтобы в максимальной степени воспроизводить непосредственное влияние сотрудника таможенного органа на динамику показателей результативности.

Показатели результативности таможенной деятельности могут представлять собой набор индикаторов различного характера. Они могут выражаться как в качественной, так и количественной форме, быть как слабоформализуемыми, так и четко квантифицируемыми. Наиболее распространенной является практика, при которой органы власти устанавливают определенные требования к показателям результативности.

В большинстве зарубежных практических руководств по разработке показателей результативности отмечается, что они должны удовлетворять основным критериям «4С» (рис 1)⁴:

1. Четкость (Clearness),
2. Полнота (Completeness),
3. Комплексность (Complexity),
4. Непротиворечивость (Consistency).

Эти требования относятся как к количественным, так и к качественным показателям. Как правило, при постановке качественных показателей органами власти издаются гиды, в которых четко определяются критерии качественной деятельности.

 

Рис. 1. Критерии оценки результативности 4С

 

Также показатели результативности должны соответствовать концепции «SMART» и обладать пятью следующими свойствами. Показатели должны быть (рис.2)⁵:

1. Конкретными (Specific);
2. Измеримыми (Measurable);
3. Достижимыми (Achievable);
4. Релевантными (Relevant);
5. Привязанными к определенному периоду времени (Timecertain).

 

Рис. 2. Концепция соответствия показателей результативности «SMART»

 

Одной из самых сложных проблем является квантификация и формализация показателей результативности. Этот процесс важен как для целеполагания и планирования деятельности государственных гражданских служащих, так и для проведения оценки результативности и определения уровня вознаграждения. Количественные показатели результативности легче оценивать при проведении мониторинга, кроме того, они обеспечивают объективность оценки и не зависят от субъективного отношения руководителей к подчиненным.

Перечислим основные понятия результата, используемые в зарубежной практике оценки результативности государственных служащих:

-         Outcome - результат в форме эффекта от проведения той или иной политики, осуществления программы расходов, оказания бюджетных услуг. В США этот термин воспринимается как предполагаемые и планируемые последствия действий правительства. В других же странах он, как правило, используется для обозначения фактического результата, преднамеренного или нет. Это результат как социальный эффект от проведения той или иной политики, осуществления программы расходов, оказания бюджетных услуг.

-         Output - результат в форме товаров и услуг, оказываемых государственными организациями. На данном уровне различают результат – непосредственный, прямой результат – результат в форме товаров или услуг.

-         Performance - параметры деятельности органов власти, характеризующие ее результативность. Это индикатор результативности, используется для текущего контроля, мониторинга результативности работы органа госвласти.

-         Input - ресурсы (финансовые, людские, материальные), используемые для обеспечения деятельности государственных органов. Это ресурс для оценки результатов. При этом под ресурсами понимаются как денежные ресурсы, так и не денежные: рабочая сила, помещения, структуры и т.д.

Таким образом, одним из важных аспектов является разделение результатов деятельности гражданских служащих на непосредственные (outputs) и конечные (outcomes). Непосредственные результаты деятельности государственных служащих выражаются, как правило, в количественных характеристиках объема проделанной работы, а конечные – в достижении социально значимых целей и задач органов власти. При этом достижение конечных результатов (outcomes) показывает результативность деятельности государственного служащего с точки зрения общества, а достижение непосредственных результатов (outputs) характеризует насколько рационально государственный служащий осуществлял свою деятельность с точки зрения органа власти.

Для оценки рациональности использования ресурсов при достижении или не достижении запланированных результатов выделяются показатели, характеризующие затраты на осуществление

определенной деятельности, а также личностные и профессиональные характеристики (inputs).

Кроме того, обычно в особую группу выделяют показатели, характеризующие процесс выполнения должностных обязанностей государственным служащим (processes). Обычно такие показатели обусловливают сроки или нормативы осуществления определенного рода действий.

И, наконец, последняя группа показателей результативности деятельности государственных гражданских служащих, которую выделяют отдельно, это показатели влияния (impacts), характеризующие эффект воздействия гражданского служащего на управляемую подсистему или определенную целевую группу. воздействия гражданского служащего на управляемую подсистему или определенную целевую группу.

Применительно к таможенной деятельности данные показатели результативности можно представить в следующем виде (рис. 3).

 

Рис.3. Типология показателей результативности применительно к таможенной деятельности

 

Например, показателей непосредственных результатов (outputs) сотрудникам таможенных органов проще достичь, чем показателей конечных результатов (outcomes), поэтому значимость последних должна быть большей.

Проводимая в настоящее время реформа государственной службы в Российской Федерации, направленная на модернизацию и улучшение деятельности органов власти, также как и большинство западных стран, осуществляет внедрение систем показателей результативности.

В Федеральном Законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации» №79-ФЗ от 27.07.2004 прослеживается четкая тенденция оценки деятельности государственных гражданских служащих на основе показателей результативности.

В Федеральном Законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации» заложены два вида показателей результативности деятельности: обобщенные и специфические. Обобщенные показатели результативности утверждаются Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации; специфические - утверждаются правовым актом государственного органа в соответствии с особенностями его задач и функций⁶.

Важно отметить заложенные в законодательстве принципы взаимосвязи показателей результативности деятельности государственных органов с показателями результативности профессиональной служебной деятельности государственных служащих⁷.

Следовательно, согласно законодательству, для государственных служащих устанавливаются также два типа показателей: обобщенные показатели результативности профессиональной служебной деятельности и специфические показатели результативности профессиональной служебной деятельности.

Под обобщенными показателями результативности профессиональной служебной деятельности понимаются типовые показатели (процессов), общие для многих гражданских служащих. Ими могут выступать показатели, характеризующие сроки подготовки нормативных правовых актов, приема и выдачи документов и так далее.

Под специфическими показателями результативности профессиональной служебной деятельности понимаются индивидуально установленные для отдельных гражданских служащих показатели непосредственного результата, связанные со спецификой деятельности органа государственной власти и/или спецификой деятельности гражданского служащего.

Ими могут выступать показатели, характеризующие определенный функционал гражданских служащих, связанный с предоставлением государственных услуг или принятием значимых административных решений.

В целом, согласно терминологии законодательства, можно выделить следующие группы показателей результативности профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих⁸:

1. Показатели результативности профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих, характеризующие результативность деятельности государственного органа (показатели конечного результата);

2. Показатели результативности профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих, характеризующие качество принятия и исполнения управленческих и иных решений (показатели непосредственного результата);

3. Показатели результативности профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих, характеризующие правовое, организационное и документационное обеспечение исполнения указанных решений (показатели процессов).

В июле 2007 года Правительство РФ утвердило критерии и показатели оценки результативности работы таможенных органов РФ, разработанные ФТС России по согласованию с Минэкономразвития России и Минфином России.

В основу системы легли три критерия⁹:

-         повышение уровня соблюдения таможенного законодательства, обеспечение полноты и своевременности уплаты таможенных пошлин, налогов и таможенных сборов;

-         повышение качества предоставления услуг таможенными органами, сокращение издержек участников ВЭД и государства, связанных с таможенным оформлением и контролем;

-         выявление и пресечение контрабанды оружия, наркотиков, контрафактной продукции и иных товаров, запрещенных к ввозу в РФ.

Установлены критерии оценки работы должностных лиц и соответствующие коэффициенты, определяющие степень участия должностного лица в решении поставленных перед соответствующим подразделением таможенного органа задач, качество и сложность выполняемых должностным лицом функциональных обязанностей и их результативность. В числе критериев - исполнительность, инициативность и профессионализм, ответственность и принятие решений.

Тем не менее, существует еще много проблем в комплексной оценке результативности таможенной деятельности. Система показателей результативности должна охватывать все уровни структурных подразделений таможенных органов: таможенные посты, таможни, РТУ и ФТС России в целом. А в разработанных критериях отсутствует четкая система оценки.

Таким образом, необходимо пересмотреть существующие критерии и разработать качественно новую систему оценки результативности таможенной деятельности, которая охватит все иерархические ступени подразделений таможенных органов и даст достоверную аналитическую информацию таможенной деятельности.

 

1.        Общий и специальный менеджмент: Учебник/ О6щ.ред.А.Л.Гапоненко, А.П.Панкрухин.- М.: Изд-во РАГС, 2000, с.33.

2.        Барамзин С.В. Проблема адаптации МС ИСО серии 9000 к таможенной деятельности. Качество: теория и практика, 1999, №2;

3.        Показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих / Модернизация экономики и государство, отв. ред. Е.Г. Ясин, Кн.1. – М.: Изд. Дом ГУ-ВШЭ, 2007.

4.        Системы планирования и оценки результативности деятельности государственных гражданских служащих // Материалы международной конференции Всемирного Банка. – М.: Издательство Всемирного Банка, 2006.

5.        Системы планирования и оценки результативности деятельности государственных гражданских служащих // Материалы международной конференции Всемирного Банка. – М.: Издательство Всемирного Банка, 2006.

6.        Часть 17 Статьи 50 Федерального Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» №79-ФЗ от 27.07.2004

7.        Комментарий к Федеральному закону «О государственной гражданской службе РФ» / Председатель редакционного совета Медведев Д.А., под ред. Козбаненко В.А. – СПб.: Питер, 2008.

8.        В соответствии со статьей 50 Федерального Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» №79-ФЗ от 27.07.2004

9.        Приказ ФТС России от 02.03.2007 г. № 250 «О контрольных показателях эффективности деятельности региональных таможенных управлений и таможен, непосредственно подчиненных ФТС России, на 2007 год»