Грицай С.В., докторант РГГУ

Сложившаяся ситуация в сельском хозяйстве, характеризуется отсутствием, с одной стороны, централизованного регулирования производства, а с другой – рыночных отношений, присущих цивилизованному рынку.

 

THE ANALYSIS OF EXISTING SYSTEM OF THE STATE SUPPORT

OF AGRICULTURAL MANUFACTURERS IN RUSSIA

 

Gricai S., doctorant of RSUH

The current situation in agriculture, is characterised by absence, on the one hand, the centralised production control, and with other – the market relations inherent in the civilised market.

 

Ключевые слова: сельское хозяйство, частно-государственное партнерство, ресурсы, субсидии.

 

В условиях административно-плановой экономики государство поддерживало слабые хозяйства, чем гарантировало минимум социальных условий их населению. В настоящее время оно самоустранилось от решения данных вопросов, хотя в рыночных условиях это основная его задача. В связи с этим аграрный сектор отечественной экономики столкнулся с комплексным воздействием ряда кризогенных факторов, среди которых первое – резкое падение реальных доходов населения, сжатие платежеспособного спроса на продовольствие и соответствующее сокращение притока финансовых ресурсов в отрасли АПК.

Вторым фактором является диспаритет цен, который обусловливает серьезные деформации в распределении совокупных доходов от реализации продовольствия конечному потребителю и в соотносительной динамике затрат и доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей. За годы реформ цены на средства производства промышленного происхождения и тарифы на производственные услуги для сельского хозяйства выросли в 14 тыс. раз, в то время как цены реализации сельскохозяйственной продукции перерабатывающим предприятиям в среднем лишь в 3 тыс. раз.

Третьим фактором является существенное ослабление государственной поддержки предприятий агропромышленного комплекса. Суммы, планируемые в федеральном и республиканском бюджете на дотации сельскому хозяйству, составляют в реальном исчислении примерно 5-10% к уровню 1991 г.

Причиной недофинансирования сельского хозяйства является необоснованность количественных критериев государственной поддержки, неопределенность тех рыночных процессов, с которыми не справляется сам рынок и которые должны быть компенсированы государством. Исследованию проблем государственной поддержки сельского хозяйства посвящены работы многих исследователей, в том числе Е. Ясина¹, А. Зельднера², Л. Холода³, Е. Чиркова⁴ и др., однако целостная концепция еще не выработана.

Поэтому необходима разработка научно обоснованной концепции государственной поддержки, направленной на устранение тех диспропорций, которые порождает сам рынок или которые не могут быть им устранены. К ним относится диспаритет цен и различные конкурентные позиции сельскохозяйственных товаропроизводителей, связанные с естественным плодородием почв. Остальные отношения сельскохозяйственных товаропроизводителей как внутри отрасли, так и с взаимодействующими отраслями должны регулироваться механизмами самого рынка. Такое мнение разделяют многие отечественные исследователи.

Так, по мнению Е. Чиркова, создание действенной системы государственного регулирования как сельского хозяйства в целом, так и его структурных звеньев начинается с выработки самой концепции этого регулирования. В ее основе применительно к условиям рынка, как показывает мировой опыт, лежит ряд фундаментальных принципов. Во-первых, вся система государственного регулирования и поддержки исходит из того, что сельскохозяйственные товаропроизводители работают на самофинансировании и конкретные меры их поддержки являются дополнительными в обеспечении нормальных экономических условий хозяйствования.

Отсутствие государственной концепции поддержки сельского хозяйства, с одной стороны, и нерегулируемый рынок – с другой нашли свое отражение в диспаритете цен, ставшем, по мнению многих исследователей, главной причиной кризиса. Но однозначной оценки природы диспаритета, механизма возникновения, методики определения количественных критериев и системного решения проблемы компенсации финансовых потерь отрасли от диспаритета цен пока нет. Одни исследователи считают, что эта проблема преодолима волевым решением власти, другие в качестве рецепта предлагают вертикальную кооперацию сельскохозяйственных товаропроизводителей с переработчиками и торговлей, третьи предлагают решить проблему методами административнокомандной экономики, многие просто ограничиваются констатацией факта ценовых диспропорций⁵.

Одним из важных условий государственной поддержки предпринимательства в сельском хозяйстве, как и в других отраслях экономики, является создание благоприятного инвестиционного климата. Состояние инвестиционного климата и уровень его благоприятности определяется эффективностью и степенью риска капитальных вложений в регионе или в конкретной отрасли экономики. Известно, что некоторые Субъекты Федерации по ряду объективных и субъективных причин имеют статус регионов с неблагоприятным инвестиционным климатом, хотя в них имеются такие неоспоримые объективные факторы, как благоприятное приграничное положение, важнейшие транспортные коммуникации, относительно богатая сырьевая база, разнообразные природно-климатические условия, дешевая рабочая сила и т. д.

Как показывает мировой и отечественный опыт, государственная поддержка сельхозпроизводителей является объективной необходимостью. В развитых странах широко проводится прямое и косвенное субсидирование сельского хозяйства. По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) аграрная поддержка в Японии составляет 66% от стоимости сельхозпродукции, в Канаде – 45, в США – 30, а в ЕС – 49%. Основными формами государственной поддержки сельского хозяйства в странах ОЭСР являются: прямые выплаты фермерам из бюджета, субсидирование цен на фермерскую продукцию; различные вспомогательные расходы на льготные продажи средств производства, возведение объектов В России в условиях аграрных преобразований постепенно складывается система государственной поддержки сельхозпроизводителей. Наряду с прямым субсидированием отдельных подотраслей растениеводства и животноводства в последние годы введены новые виды косвенной поддержки сельского хозяйства: страхование урожая, единый сельхозналог, субсидированный кредит, лизинг, финансовое оздоровление сельхозпредприятий. Каждый из действующих и названных новых видов государственной поддержки имеет свой механизм и перед органами власти и сельхозпроизводителями всех организационно-правовых форм стоит весьма сложная и чрезвычайно важная задача – освоить и максимально использовать эти механизмы для активной помощи сельскому хозяйству республики.

Средства на субсидии сельскому хозяйству из федерального бюджета выделяются субъекту Федерации, имеют целевой характер, обусловлены жесткими условиями, а их размер практически полностью зависит от активности и компетентности и сельхозпроизводителей, и руководства субъекта Федерации.

Субсидии предоставляются бюджету субъекта РФ только при соблюдении определенных условий. Основным из этих условий является долевое финансирование расходов по указанным выше направлениям субсидирования из бюджета субъекта РФ. Следовательно, федеральная помощь сельскому хозяйству республики будет оказана только по тем видам субсидий и в том объеме, по каким видам и в каком объеме предусмотрены субсидии в республиканском бюджете. Вместе с тем Постановлением Правительства РФ установлены следующие основные критерии определения размера субсидий по субъектам РФ:

• объем валовой продукции сельского хозяйства;
• объем привлекаемых кредитных ресурсов;
• численность племенного поголовья сельскохозяйственных животных;
• размер посевных площадей, используемых под сельскохозяйственные культуры;
• размер площадей, используемых под многолетние насаждения;
• объемы приобретенных семян, минеральных удобрений и химических средств защиты растений.

Из этих критериев вытекает, что вторым важнейшим условием получения субсидий из федерального бюджета являются наличие соответствующих объемов и затрат по тем или иным критериям. Именно поэтому мы считаем, что для полного использования федеральной помощи нужно сельхозпроизводителям и соответствующим республиканским и местным органам власти проводить большую организаторскую, подготовительную, а также учетную и расчетную работу. Вышеупомянутым приказом Министерства сельского хозяйства РФ установлены следующие размеры (ставки) субсидий на соответствующие виды расходов на 2007 г. (табл. 1). инфраструктуры, кредитование и др⁶ .

 

Таблица 1 – Размеры (ставки) субсидий на соответствующие виды расходов на 2007 г.

 

Однако установленный Министерством сельского хозяйства РФ Порядок использования субсидий имеет недостатки. Установлено, что субсидии могут получать юридические лица любой организационноправовой формы, а также КФХ. Индивидуальные предприниматели и хозяйства населения, выполняющие те же виды работ и соответственно осуществляющие такие же расходы, право на субсидии не имеют. Представляется целесообразным и вполне обоснованным распространить субсидии на всех сельхозпроизводителей, включая малых и особенно индивидуальных предпринимателей.

Другим существенным недостатком является то, что для получения субсидий на закладку и уход за плодовыми насаждениями и виноградниками получатели субсидий должны иметь на начало текущего года площади плодовых насаждений – не менее 100 гектаров, виноградников также не менее 100 гектаров. Такие требования отсекают от федеральной помощи подавляющее большинство садоводческих и виноградарских хозяйств республики. Такие площади не могут иметь большинство хозяйств, тем более начинающие закладку плодовых насаждений и виноградников, а КФХ и малые предприятия специализирующиеся на садоводстве и виноградарстве, никогда не сумеют освоить такие площади.

Любые ограничения субсидий и вообще их зависимость от масштаба работы, расхода, площади и т. д. не приемлемы, будут сдерживать экономическую инициативу, существенно снизит эффективность федеральной помощи сельскому хозяйству. Одним из реальных возможностей активизации инвестиционной деятельности сельхозпроизводителей является привлечение банковских кредитов с погашением 2/3 процентной ставки за счет субсидий из федерального бюджета.

Для более полного использования федеральных субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов и более широкого развертывания инвестиционной деятельности целесообразно упростить механизм и облегчить доступ сельхозпроизводителей к банковским кредитам. Особенно важно использовать этот механизм для привлечения кредитов на закупку сельскохозяйственной техники, на закладку плодовых насаждений и виноградников. Необходимо без проволочек выдавать сельхозпроизводителям гарантии возврата кредита от имени создаваемого республиканского гарантийного фонда, местных органов власти, различных юридических лиц и т. д.

В современных условиях самой надежной защитой от природных явлений и других рисков является страхование урожая сельскохозяйственных культур. Такой вид страхования для сельхозпроизводителей становится крайне актуальным, так как ущерб от стихийных бедствий уже не будет возмещаться из бюджетных средств. Задача эта существенно облегчается тем, что сельхозтоваропроизводителям – юридическим лицам любой организационно-правовой формы, а также КФХ из федерального бюджета компенсируется 50% уплаченной страховой премии (страхового взноса) по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур.

Однако установленный Министерством сельского хозяйства РФ Порядок использования субсидий из федерального бюджета для компенсации части затрат сельхозпроизводителей на страхование урожая сельхозкультур имеет недостатки. Существенным недостатком является то, что перечень сельхозкультур, при страховании урожая которых предоставляются субсидии ограничен. В этот перечень включены: озимые зерновые, яровые зерновые и зернобобовые, масличные, сахарная свекла, рис, соя и лен-долгунец. В перечень страхуемых и субсидируемых не попали важные сады и виноградники. Это ущемляет интересы многих хозяйств и не будет способствовать развитию этих приоритетных отраслей. Надо добиваться чтобы в этот перечень сельхозкультур включили сады и виноградники.

Другим недостатком, сдерживающим развитие страхования сельхозкультур, является то, что по условиям сельхозпроизводители-страхователи должны до окончания сева заключить договора о страховании и полностью за свой счет оплатить страховой взнос. А компенсацию в размере 50% страхового взноса из федерального бюджета они получат в последующем. Период сева – самый сложный в финансовой отношении для всех сельхозпроизводителей и крайне тяжело им в это время оплатить страховой взнос. Было бы целесообразно установить порядок, при котором сельхозпроизводитель при заключении договора о страховании оплачивал бы до 50% страхового взноса, а вторую половину доплачивал уполномоченный орган республики из средств субсидий из федерального бюджета непосредственно страховой организации.

Восстановление и дальнейшее укрепление материально-технической базы является одной из острейших проблем сельского хозяйства республики. С 1991 г. практически не обновляется машинно-тракторный парк, а выбытие по всем видам техники составляло от 47 до 84%, а оставшиеся выработали срок службы от 84 до 100%. Одним из важных факторов решения этой острейшей проблемы является государственная поддержка лизинговой предпринимательской деятельности. Однако система лизинговой поддержки сельхозпроизводителей развивается очень медленно и далеко не удовлетворяет потребности в сельхозтехнике. За 2004-2007 гг. объем поставок техники составило по республиканскому лизингу – 147,0 млн. руб., а по федеральному – 42,4 млн. руб. (143 шт. тракторов и 57 шт. комбайнов), что явно недостаточно.

Одним из важнейших инструментов государственной поддержки предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве является налоговая система. При помощи налоговых преференций, облегчения налоговой нагрузки государство создает более благоприятные условия хозяйствования, улучшает инвестиционный климат, способствует развитию сельского хозяйства. В настоящее время личные подсобные хозяйства освобождены от налогов, КФХ и сельхозпредприятия пользуются значительными налоговыми льготами. В общей сумме налоговых доходов республики доля сельского хозяйства составляет всего 1,1%. Это совершенно оправдано и именно такая налоговая политика способствует выводу сельского хозяйства из глубокого системного кризиса.

Целесообразно проводить систематическую работу по мониторингу предприятий, перешедших на ЕСХН, разъяснению преимуществ новой системы и расширению круга предпринимателей, использующих новый режим налогообложения. Вместе с тем, нам представляется необходимым сохранить льготный налоговый режим для КФХ и индивидуальных предпринимателей в сельском хозяйстве, что создаст благоприятные условия для притока инвестиций, развития предпринимательского сектора и подъема экономики отрасли.

 

1.        Ясин Е. Г. – Функция государства в рыночной экономике. Вопросы экономики, 1997 – №6 – с. 1322; – Хозяйственные системы и

2.        радикальная реформа. – М.: Экономика, 1999. 2 Зельднер А. – Государственное регулирование агропромышленного сектора экономики. Вопросы экономики, 1997 – №1 – с. 52-56.

3.        Холод Л. И. – Политика цен, торговли и господдержки АПК. АПК: экономика, управление, 1996 – №3 – с. 34-41; – Реформирование

4.        кредитного механизма в АПК. АПК: Экономика, управление, 1996 – №12 – с. 3-12. 4 Чирков Е. – Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства. АПК: Экономика, управление, 1998 – №7 – с. 10-20.

5.        Серов Е. – Реформа финансово-кредитного механизма в российском сельском хозяйстве. АПК: экономика, управление, 1996 – №2 – с. 33-39; Казаков Е., Шеломинцев А. – Оценка социально-экономического состояния депрессивных регионов. Экономист, 1999 – №11 – с. 75-82.

6.        Гаписов М. Г. развитие организационных форм хозяйствования в агропромышленном комплекс (на примере Республики Дагестан). Автореф. дисс. к.э.н. – Махачкала, 2004 – с. 12.