Ушаков Д.С., кандидат экономических наук, доцент Ростовского государственного университета путей сообщения

Повторение западного сценария инновационной модернизации в России изначально было мало адекватным по причине наличия у западных экономик мощного, транснационализированного базиса реального производства, обладающего чертами глобально конкурентного вида деятельности.

 

THE STATE, BUSINESS AND COMPANY IN INNOVATIVE MODERNIZATION OF RUSSIA: CONSOLIDATION OF EFFORTS AND THE INTERACTION VECTOR

 

Ushakov D., Cand.Econ.Sci., the senior lecturer of the Rostov state university of means of communication

Repetition of the western scenario of innovative modernisation in Russia was primary a little adequate because of availability at the western economy of the powerful, transnationalized basis of the real production, globally competitive kind of activity obla-giving by lines.

 

Ключевые слова: инновация, государственные инвестиции, ИТ-рынок.

 

В условиях существенной переоценки как фундаментальных основ функционирования мировой экономики, так и практической организации производственного процесса, детерминированных последствиями кризисных явлений ушедшего года, отечественная экономическая система вместе с тем получает дополнительные стимулы для собственной инновационной модернизации.

Снижение прибыльности ставших с 2004 года традиционными внешнеэкономических операций, связанных с природными ресурсами; ликвидация валютного «навеса», во многом паразитирующих на экономике страны видов предпринимательства и целых отраслей, оторванных от реального производства, сокращавших конкурентные преимущества как российских товаров, так и национального производственного процесса вынуждают, во-первых, корпоративный сегмент к стремлению к росту производительности труда и оптимизации собственных затрат, во-вторых, государство – к проведению более взвешенной и ориентированной на достижение долгосрочных целей экономической политики, в том числе и не связанной с углублением российской зависимости от экспорта энергоресурсов, в-третьих, жителей – к оптимизации потребления, сокращению расходов при сохранении качества жизни. Все эти тенденции актуализируют значение интеграции инновационных процессов и реального производства, нивелируют губительный для во многом индустриальной российской экономики тренд на первоочередность инноваций в непроизводственных сферах (коммуникации, сфера услуг) зачастую в ущерб так и остающемуся неэффективным, морально устаревшим производству и сельскому хозяйству.

Актуальные для современных западных стран, с их устоявшимися моделями межотраслевого трансфера инноваций, интеграции науки и производства модели инновационной модернизации «через высокие сектора народного хозяйства вниз», в условиях России могли привести к гипертрофированному росту сервисной «надстройки» и в результате опрокинуть лишенную схожего с западными (или, например, китайской, тайской, мексиканской) экономиками мощного основания пирамиду.

Все эти внешние условия требуют определения национальных ориентиров инновационной модернизации как во внешней и внутренней государственной, так и в корпоративной стратегиях. Дополнительными факторами актуализации чего выступает то, что государство, быть может впервые за все время экономической самостоятельности России, обладает необходимыми для стимулирования национальных проектов, к которым можно отнести инноватизацию российской экономики, финансовыми возможностями и властными компетенциями.

С целью повышения эффективности разработки и реализации стратегии инновационной модернизации страны необходима реализация комплекса мероприятий по отдельным ее сферам и направлениям.

Так, в рамках развития нормативно-правовой базы регулируемой инновационной модернизации российской экономики необходимо преодолеть ряд проблем, связанных с отсутствием законов о праве на информацию, об охране персональных данных, слабости нормативно-правовой инфраструктуры охраны авторских и смежных прав, регламентов деятельности СМИ, участия в международном информационном обмене. Нет документов, регламентирующих порядок формирования и поддержания ведомственных информационных ресурсов, доступа к ним граждан, не установлены правила приобретения информационных и телекоммуникационных технологий в государственных учреждениях, что приводит к бесконтрольному и безответственному расходованию значительных сумм. Актуальны проблемы развития отечественного Интернета, повышения качества содержащейся в нем информации. Наконец, весьма проблемной сферой является нерегламентированная продажа информационных ресурсов, создаваемых государственными органами.

В сфере трансформации принципиальных основ государственного стимулирования инновационной модернизации государство должно, во-первых, инициировать процесс генерирования национальных инноваций, создав необходимую для этого среду и инфраструктуру; во-вторых, отойти от патерналистской методики стимулирования и регулирования процесса инноватизации, выражающейся в четком определении приоритетных сфер с дальнейшим их финансированием, ограничившись методикой реагентных точек; в-третьих, государству необходимо самому трансформироваться в мобильную, созданную на сетевом принципе наделенную регулятивными компетенциями структуру, высокая эффективность экономической деятельности которой должна базироваться на инновационности как применяемых методик реализации программ государственного присутствия в хозяйственной практике, так и создаваемой инфраструктуры регулирования общества и бизнеса.

В условиях наличия в России инновационной среды, точечного государственного стимулирования инновационного процесса и детерминированных инноватизацией государственных регулятивных компетенций прозрачности отношений бизнес-государство, государство-общество, современной инфраструктуры, требующейся для организации национального генерирования непрерывного потока инноваций, оптимизации взаимодействий бизнеса и научно-образовательных структур, возможен не только скачкообразный рост эффективности отечественного инновационного процесса прежде всего за счет эффективной коммерциализации имеющихся разработок и технологий макроуровня, выявления новых направлений российских научных исследований, имплантации их результатов во многочисленные отрасли хозяйствования с перманентным ростом конкурентоспособности и эффективности последних. Кроме того, в случае успешной реализации предлагаемой стратегии возможно превращение высокотехнологичных отраслей в локомотив отечественного хозяйственного развития, реструктуризация национального экспорта, формирование отечественных инновационных компаний с высоким уровнем капитализации, а при условии постоянного повышения качества инфраструктуры и условий проведения инновационной деятельности – превращение России либо отдельных ее территорий в центры притяжения квалифицированной рабочей силы и мобильных капиталов мирового уровня.

В плане развития отечественной инновационной среды, современное состояние которой уступает как явным лидерам – странам Запада, так и ряду реализующих стратегию иминовации и приема инноваций стран «догоняющего развития», можно выделить рекомендации для каждого из трех (фундаментальный, производственный, базовый) уровней.

Актуальной для России может стать модель «образование длиною в жизнь» (longlife-education), требующей с одной стороны интеграции усилий общеобразовательных, профессиональных и высших учебных заведений в организации ступенчатого обучения, с другой, нуждающаяся в существенной диверсификации предлагаемых (в особенности вузами) образовательных программ и курсов как по качеству, так и по продолжительности и особенностям организации учебного процесса.

Кроме того, российский образовательный продукт должен стать максимально доступным, для чего высшие и профессиональные учебные заведения должны превратиться в открытые сетевые структуры со свободным доступом пользователей, что возможно уже сейчас благодаря прогрессу ИКТ.

Наконец, для формирования высокой инновационной среды базового уровня необходима организация вещания специализированных телевизионных, радио- или Интернет-каналов со свободным доступом к ним пользователей, освоение и поддержка инновационной культуры, инновационно-креативного типа поведения.

Основным инструментом нормализации инновационного процесса на производстве, оптимизации его взаимодействия с результатами функционирования инновационной среды базового и фундаментального уровня должно стать развитие производственных объединений, с постепенным превращением их в вертикально и горизонтально интегрированные холдинги. Процесс формирования производственных объединении кластерного типа, которые можно рассматривать как принципиально новые прогрессивные объединения, характеризующие собой более высокий уровень развития процесса обобществления производства, должен основываться на тщательно разработанной стратегии. Она должна строиться с применением системного подхода и предусматривать разработку организационной структуры управления развитием и функционированием объединенного производства, действующего на основе «скользящей» системы перспективного, текущего и оперативного планирования.

Важнейшим элементом механизма управления ускоренным техническим развитием и повышением эффективности производства является создание на каждом предприятии Организационного совета, организующего работу по устранению перебоев в работе производственного оборудования, создающего условия для перехода к бездефектному производству, наиболее полному использованию производственных материалов, мобилизующего весь производственный коллектив предприятия на развертывание активной инновационной деятельности по выявлению все новых возможностей повышения эффективности производства.

Государство должно сохранить собственную определяющую роль и в фундаментальной науке, а следовательно, приватизация как исследовательских центров, так и учебных заведений, присоединение их к корпоративным структурам можно расценивать как первый шаг к эрозии и дальнейшему уничтожению отечественной науки и всех шансов к инновационной модернизации и российской экономики и российского общества.

Процесс государственного стимулирования инновационного процесса в России должен основываться на принципах определения и воздействия на так называемые резонансные (реагентные) точки рынка, результат которого определяется не силой воздействия, а его согласованностью с внутренними свойствами информационного рынка как самоорганизующейся системы. Воздействие государства на резонансные точки (точки роста) должно обеспечивать дальнейшее к ним подключение механизмов рыночной самоорганизации, мобилизующих предпринимательскую инициативу на созданном государством прочном фундаменте нового уклада.

Проведенный анализ зарубежного опыта развития высокотехнологичной индустрии позволяет выделить несколько резонансных точек, актуальных и в отношении нашей страны.

Прежде всего, это государственные инвестиции в инфраструктуру инноваций. Как показывает практика государственного регулирования зарубежных стран, государственные инвестиции являются основным доказательством эффективности инвестиционного процесса, благоприятного инвестиционного климата и высоких гарантий как возврата, так и окупаемости капиталовложений. Частный бизнес отреагирует на крупные инвестиционные проект государства по меньшей мере интересом и созданием частных предприятий, обслуживающих объекты государственного инвестирования, но чаще всего, проявит желание поучаствовать в инвестиционных программах наряду с государством.

В мире накоплен опыт стимулирующих инновационный рост государственных инвестиций. Так, власти ОАЭ личным примером дали толчок частному инвестированию предприятий инновационной инфраструктуры, а создаваемые на базе государственно-частного партнерства «Интернет-Сити», «Город Знаний», «Город Здоровья» или «Силиконовый Оазис» в Дубае сегодня – высоко прибыльные инвестиционные проекты и предмет национальной гордости, а завтра – возможно фактор конкурентоспособности и высокого глобального позиционирования инновационной экономики эмиратов.

Мультиплицирующий эффект государственного инвестирования национальной ИТ - индустрии требует разработки и популяризации (как среди представителей деловых кругов, так и простого населения) четкой концепции инновационного развития страны с обязательным определением в ней приоритетных направлений исследований и разработок, прогрессивных технологических зон с приоритетным развитием соответствующей инфраструктуры и обеспечением факторами высокотехнологичного производства, потенциальных рынков сбыта ИТ-продукции. Только в этом случае, частный бизнес будет уверен в долгосрочности планов администраций, в реальной отдачи инвестиционных проектов.

Российские власти в настоящее время частично занимаются данным видом стимулирующей деятельности – так определены и перспективные виды научных изысканий, выделены технологичные зоны, созданы первые технопарки. Однако на фоне относительно определенных направлений, инструментов, источников и объектов государственного финансирования данных инновационных проектов, отсутствует методика подключения частного бизнеса, что практически сводит мультиплицирующий эффект государственных инвестиций к нулю, снижает результативность последних, приводя к завышенному расходованию средств, аккумулированию процесса принятия стратегических и тактических решений в компетенции чиновников, а не представителей науки и технологических сфер.

Таким образом, принцип сочетания в реализуемых государственных инновационных проектах определения направлений, объемов, механизмов, источников их бюджетного финансирования и ряда реальных административных, экономических, маркетинговых преференций желающему соучаствовать бизнесу как национальному, так и иностранному должен стать основополагающим.

Второй резонансной точкой государственного воздействия, способной самоорганизовать ИТ - рынок, может быть качество инновационного продукта. Обеспечение государством необходимой системы его сертификации и классификации, поощрение предприятий высокотехнологичных отраслей, постоянно наращивающих качество производимых услуг, создание системы контроля качества ИТ - продукта, обеспечение материальной заинтересованности предприятий сферы в производстве качественных услуг – залог притока частных инвестиций.

Предприятия, успешно проходящие государственный контроль автоматически переходят в разряд поддерживаемых государством, получая определенные преференции материального (налоговые платежи, кредиты, дотации) и нематериального (льготное или бесплатное участие в выставках, включение предприятий в государственный реестр рекомендуемых иностранным и внутренним партнерам, наделение символами гарантий высокого качества обслуживания и т.д.) характера.

Еще одной резонансной точкой ИТ - рынка может быть так называемый государственный маркетинг, состоящий в планомерном определении потенциальных рынков сбыта, формировании конкурентных преимуществ и позиционировании национального инновационного продукта, формировании эффективного комплекса мер продвижения инновационных возможностей страны на мировом рынке посредством как традиционных рекламных инструментов, так и связей с общественностью, брендингом.

Наконец, государство может стимулировать инновационный прогресс в России через собственное превращение в крупного заказчика научных исследований, разработок, в потребителя инновационного продукта национального производства. Сетевизация и автоматизация процесса администрирования экономики, самого присутствия власти в хозяйственных процессах – одна из ведущих трансформаций, детерминирующих формирование экономической модели инновационного типа, существенно повышающих эффективность реализации регулятивных компетенций власти. В условиях России это будет также способствовать стимулированию внутреннего процесса генерирования потока инноваций, сможет открыть новые направления для исследований, повысит качество национальной инфраструктуры и инновационной среды всех уровней.

В России уже существует проект модернизации государства, так называемое «Электронное Правительство», в границах которого предполагается информатизация и автоматизация ряда государственных функций, таких как:

-         общение с населением через сеть для выполнения государственных обязанностей;

-         осуществление и контроль государственных закупок путем проведения различных конкурсов и тендеров;

-         взаимодействие между различными подразделениями правительства.

При выполнении этих функций ставится цель повышения комфортности обслуживания населения, роста эффективности работы правительства и уменьшения трансакционных издержек, то есть государственных расходов. Безусловно, проект «Электронное Правительство» в России натолкнется на ряд лимитирующих его внедрение и активизацию проблем. Прежде всего, это выше обозначенная информационная несостоятельность значительной части российского населения и активное сопротивление консервативной бюрократии, которая боится, что информационная революция «сожрет своих детей»¹ (так в Сингапуре даже частичное использование технологий электронного правительства позволило на одну треть сократить численность государственного аппарата). В связи с чем бюрократия пытается заменить идеологию электронного правительства на частичную информатизацию существующих структур, что происходит в настоящее время и в России.

Путь к электронному правительству подразделяется на четыре этапа. На первом осуществляется открытие сайтов правительственных учреждений в Сети, что дает гражданам односторонний доступ к правительственной информации, включая нормативные документы (данный этап уже пройден в технологически развитых странах и активно реализуется в России в настоящее время); на втором – сайты первого этапа становятся интерактивными, что позволяет осуществление двусторонней связи с гражданами и структурами; на третьем – сайты позволяют осуществлять дополнительные (к двустороннему общению) операции, например, производить оплату штрафов, налогов, отслеживать определенную информацию и так далее (данный этап реализуется в настоящее время на уровне территориальных единиц стран- технологических лидеров); наконец на завершающем этапе сайты правительственных учреждений объединяются в едином портале, доступ к которому основывается на потребностях пользователей и функциональных аспектах (аналоги таких порталов есть только в Сингапуре, в настоящее время реализуется проект создания портала в Великобритании).

В плане реорганизации и оптимизации инфраструктуры государственного стимулирования инновационной модернизации для эффективной реализации междисциплинарного и межведомственного подхода, требуется формирование специализированной властной структуры, отвечающей за координацию и стимулирование инновационных процессов в стране – Федерального агентства по инновациям (ФАИ, Росинновации) при Министерстве образования и науки – и оптимальное встраивание его в иерархию федеральной исполнительной власти страны.

Учитывая детерминизм инновационной модернизации качеством жизни россиян, инфраструктурой, наличием доступного национального информационного поля, реализующиеся в настоящее время приоритетные национальные проекты (совершенствование системы образования, здравоохранения, расширение жилищного строительства и развитие сельскохозяйственного производства), непосредственно затрагивающие основные условия жизнедеятельности граждан, качество их подготовки к инновациям и соответствующей квалификации, можно рассматривать как косвенно влияющие на рост инновационной среды. Логично предположить, что наступает время для охвата этими проектами развивающейся в стране инновационной деятельности, направленной на ускорение технического совершенствования и повышение эффективности производства на предприятиях, в формируемых производственных объединениях и кластерах.

В сфере корпоративного строительства, предполагающего в первую очередь формирование российских холдингов, обладающих выделенными в результате исследования чертами инновационных компаний, можно выделить следующие мероприятия:

-         инициирование процессов инновационной модернизации отечественных транснациональных корпораций, связанных в настоящее время в большей степени с эксплуатацией природного потенциала страны, обеспечение за счет этого подключения молодых инновационных корпораций к системе сбыта, финансирования, маркетинговому потенциалу отечественных ТНК;

-         трансформация корпоративного управления в направлении роста фактора командного взаимодействия в традиционной иерархии, внедрения технологий в процесс корпоративного менеджмента, формирования принципов функционирования самообучающейся организации, выхода отечественных компаний в виртуальную сферу деятельности (что невозможно без формирования ее нормативно-правовой базы), активная коммерциализация последней;

-         инициирование государством процесса использования информационных технологий (в том числе и за счет реализации стратегии «Электронное Правительство», сетевизации процесса экономического регулирования и контроля) в корпоративной деятельности;

-         развитие сотрудничества с инновационными центрами страны, в том числе и находящихся в государственной собственности, формирование эффективного трансфера технологий и инноваций в коммерческую среду, государственная поддержка мероприятий, связанных с приемом и коммерциализацией инноваций частным сектором.

Реализация хотя бы частично, предлагаемых мер будет способствовать повышению эффективности реализации стратегии инновационной модернизации страны, росту национального инновационного фона, изменению позиционирования России в мировом генерировании и потоке инноваций с учетом приоритета национальной экономической безопасности и стратегических ориентиров развития отечественной экономики.

 

1 Зуев А., Мясникова Л. Электронный рынок и «новая экономика»// Вопросы экономики. 2004, №2. - С.66-67