Тумина Т.А., кандидат экономических наук, доцент, Московский государственный открытый университет

Рассматриваются тенденции и проблемы поиска источников и механизмов привлечения инвестиционных ресурсов, необходимых для инновационного конкурентоспособного развития отечественных промышленных предприятий.

 

INVESTMENT RESOURCES AND INCREASE OF VOSPRIMCHIVOSTI ПРЕДПИЯТИЙ TO INNOVATIVE DEVELOPMENT

Taumina T., Cand.Econ.Sci., the senior lecturer, the Moscow state open university A detailed consideration of trends and problems relevant to the search of sources and mechanisms of drawing investment resources required for innovative competitive development of home industrial enterprises, is given.

 

Ключевые слова: инновационное развитие, инвестиционные ресурсы, стратегии.

 

Интенсификация инновационной деятельности и повышение конкурентоспособности промышленных предприятий требуют первоочередного решения двух взаимосвязанных проблем. Во-первых, определения источников и механизмов получения, необходимых для этого инвестиционных ресурсов и, во-вторых, повышения восприимчивости предприятий к инновационному развитию, усиления их заинтересованности в обновлении производства.

Устойчивое инновационное развитие предприятий на основе радикальной модернизации действующих, строительства и освоения новых мощностей, организации производства новых наукоемких и усовершенствованных продуктов сопряжено со значительными инвестиционными ресурсами, величина которых оценивается в миллиарды рублей. Между тем те инвестиции, которые направляются на развитие промышленных предприятий, часто недостаточны для реализации масштабных инновационных программ.

Общие представления о динамике, источниках и структуре инвестиций в развитие предприятий на этапе рыночных реформ можно проследить на примере одной из ведущих отраслей - химической и нефтехимической промышленности. В этой наукоемкой отрасли ярко проявилась тенденция к снижению объемов инвестиций, которые в сопоставимых ценах 1991 г. существенно сократились, при одновременном резком уменьшении в структуре инвестиционных ресурсов доли федерального бюджета. На этом фоне в структуре инвестиционной деятельности объективно возрастала роль такого источника, как собственные и привлеченные средства предприятий. В текущем десятилетии доля этого источника часто превышала 90%.

По мнению автора, отмеченные тенденции в обеспечении предприятий химической и нефтехимической промышленности инвестиционными ресурсами (как и во многих других отраслях), отражающие перевод предприятий на самофинансирование, в целом оправданны, поскольку соответствуют принципам воспроизводственного процесса в рыночных условиях. Однако пока эти тенденции далеки от рациональных.

Нужно учитывать, что суммарные объемы этих ресурсов пока не соответствует как потребностям общества (учитывая важную роль химического производства в экономике страны и ее инновационном развитии, в обеспечении безопасности и повышении уровня жизни населения), так и самой отрасли, с позиций ее инновационного развития. Боле того, объемы инвестиционных ресурсов остаются все еще существенно ниже тех, которые направлялись в эту сферу экономики до начала рыночных реформ и направляются в настоящее время во многих промышленно-развитых странах. Например, в химической промышленности Японии расходы на исследования и разработки по отношению к объемам продаж часто составляют около 3% от объема продаж.

Кроме того, пока еще часто наблюдается недостаточная эффективность использования инвестиционных ресурсов. Нередко выбор предприятий-потребителей инвестиционных ресурсов и конкретных точек их приложения на предприятиях определяются субъективными предпочтениями инвесторов. При этом инвестиционные ресурсы часто направляются не на радикальные инновационные преобразования (отдача от которых может быть получена через несколько лет), а на оперативное совершенствование производства для поддержания его безаварийного функционирования и текущей конкурентоспособности. Наконец, с позиций интересов общества в современных условиях вряд ли можно считать оправданным практически полное отсутствие в инвестициях средств федерального и других бюджетов, доля которых в последние годы составляет всего несколько.

Интенсификация инновационного развития химических и нефтехимических предприятий сопряжена с поиском источников и механизмов получения крупных инвестиционных ресурсов. Между тем изыскание таких ресурсов не гарантирует автоматического усиления инновационной деятельности. Параллельно необходимо решать проблемы, связанные с повышением уровня восприимчивости предприятий к инновационному развитию, усиления их заинтересованности в обновлении производства.

В настоящее время уровень восприимчивости предприятий к инновационным преобразованиям нельзя считать достаточным. Как показывают результаты исследований, в той же химической и нефтехимической промышленности из общего числа предприятий не более 20% могут быть отнесены к инновационно-активным. При этом выраженная тенденция к росту этого показателя пока не просматривается, несмотря на то, что в производстве многих важных продуктов оборудование и технологические процессы нуждаются в коренной модернизации.

Достаточно указать, что степень износа основных производственных фондов в 2006 г. по химическому комплексу в целом составила 46,2%, а оборудования – 48,1%, По отдельным видам оборудования степень износа достигает 80-100%. Сроки эксплуатации значительной части оборудования составляют 20 и более лет, тогда как в химической промышленности США средний срок службы оборудования - около шести лет. Используемые технологии часто характеризуются высокой ресурсоемкостью. Например, если на одну тонну производимого в России аммиака расходуется 1300 куб. м природного газа, то за рубежом – 800 куб. м и т.д. [1].

По нашему мнению, в числе первоочередных мер, направленных на обеспечение химических и нефтехимических предприятий необходимыми инвестиционными ресурсами и повышение их восприимчивости к инновационному развитию (это справедливо и для предприятий большинства других отраслей промышленности), необходимо рассматривать следующие:

-усиление участия государства в сфере инновационной деятельности (как прямое, через финансирование отдельных проектов, администрирование и т.д., так и косвенное, через уточнение законодательно-нормативной базы и другие стимулирующие инновационное развитие решения, способствующие формированию механизмов рыночного регулирования);

-улучшение экономических результатов работы самих предприятий, самозарабатывание ими все возрастающих объемов инвестиционных ресурсов, как базы для инновационного развития в кратко-, средне- и долгосрочной перспективе;

-поддержка формирования и функционирования крупных интегрированных структур (холдинговых компаний, финансовопромышленных групп и т.п.) с целью концентрации ресурсов и последующего их направления на реализацию инновационных проектов на «на дочерних» предприятиях.

Отметим, что современная экономическая ситуация в России (на фоне развивающегося мирового финансового кризиса) объективно требует существенного усиления участия государства в инновационном развитии предприятий. Однако в большинстве промышленных отраслей такое участие вряд ли должно быть «прямым», выражающемся исключительно в дополнительном выделении инвестиционных ресурсов или администрировании. В условиях рынка главным источником инновационного развития приватизированных предприятий должно выступать самофинансирование. Вместе с тем в инновационном развитии таких предприятий участие государства также должно заметно усиливаться.

Дело в том, что именно государство, наряду с прямыми методами инновационной поддержки предприятий, может задействовать различные косвенные методы и механизмы государственного рыночного регулирования, повышающие восприимчивость предприятий к инновациям. Прежде всего, через принятие законодательных и нормативных актов, определяющих правила поведения предприятий на рынке и позволяющих совершенствовать механизмы их инновационной активности, поощрять «перетоки» капиталов между разными сферами экономики внутри страны и «притоки» в страну иностранного капитала и т.д.

Например, механизмами государственного рыночного регулирования, усиливающими восприимчивость предприятий к инновационному развитию, могут выступать следующие: налоговое стимулирование инновационно-активных предприятий; снижение или отмена НДС для любых разработчиков на реализацию научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ; исключение при определении базы налога на прибыль средств целевого финансирования, поступающих из фондов поддержки инновационной и научно-технической деятельности; формирование особых экономических зон, технопарков, венчурных компаний и пр.

Один из таких механизмов - разработка, принятие и реализация в стране масштабных долговременных федеральных и региональных программ (стратегий) инновационного развития важнейших промышленных комплексов на долгосрочную перспективу. При этом реализуемая через указанные программы (стратегии) государственная и региональная инновационная политика призвана способствовать развитию научно-технического потенциала предприятий, формированию современных технологий, повышению конкурентоспособности вырабатываемой продукции, а на этой основе устойчивому и эффективному функционированию предприятий на рынке. Кроме того, наличие таких программ (стратегий) позволит более обоснованно подходить к выбору предприятий-потребителей инвестиционных ресурсов и конкретных точек их приложения на предприятиях.

 

Литература:

1. Белков А.В. Инновации – важнейший фактор повышения эффективности химических и нефтехимических производств // Проблемы и перспективы развития химической и нефтехимической промышленности Российской Федерации: Тезисы докладов научно-практической конференции. - М.: НИИТЭхим, 2008. – С. 48.