В.А. Глушинский

Инновационная направленность деятельности предприятия предполагает знание и использование специфической информации, содержащейся в научно-технических прогнозах. Прогнозирование инновационного развития предприятия – это один из способов повышения обоснованности подготовки решений по выработке и реализации научно-технической и инновационной политики.

В связи с тем, что прогнозирование инновационного развития связано с научным предвидением обновления основных факторов производства и с его социально-экономическими последствиями, оно должно проводиться в каждой социально-экономической системе по двум блокам. В первый следует включить прогнозы научных изысканий и возможностей их поэтапных трансформаций в инновации по каждому элементу производственных ресурсов (техника, энергетика, материалы, средства труда, технологические системы, организация и управление обновленными системами). Во второй блок входят прогнозы: социально-экономических результатов прогнозов первого блока; оптимальных сроков и масштабов использования новых элементов основных факторов производства; механизма использования новых возможностей, включая структурные перестройки системы и необходимые инвестиционные ресурсы.

Исходя из понимания научно-технического прогресса (НТП) как взаимосвязанной совокупности постоянного воздействия научно-воспроизводственных процессов новых факторов производства на новые стороны жизнедеятельности общества можно утверждать, что и прогнозирование инновационного развития должно быть непрерывным, состоять из групп взаимосвязанных во времени и пространстве прогнозов.

В экономической литературе длительное время довольно устойчиво отражалось мнение о месте прогнозирования в системе управления НТП – перед программированием и планированием, т.е. предвидение является как бы подготовительной функцией по отношению к функции планирования1 . Но в условиях рынка данное положение прогнозирования характерно не для всех уровней социально-экономической системы. В первичном звене и на корпоративном уровне это действительно так. На региональном и макроуровне за прогнозированием далеко не всегда следует программно-плановые действия в отношении объекта и предмета прогнозирования. Прогнозирование всегда предваряет решение, ибо служит одним из способов подготовки принятия последнего, но решение далеко не обязательно реализуется в планировании.

Экономическая наука сформулировала ряд принципов, соблюдение которых позволяет выработать наиболее вероятные прогнозы развития инноваций и использования их возможностей в научно-техническом обновлении производственных систем. Назовем некоторые из них.

 – Принцип системности означает взаимосвязанность и взаимоподчиненность прогнозов развития системы и подсистем.

 – Принцип согласованности требует координации нормативных и поисковых прогнозов.

 – Принцип научности требует познания законов и закономерностей развития объекта прогнозирования (системы в целом и отдельных подсистем).

 – Принцип динамичности определяет непрерывность процесса прогнозирования и рассмотрения объекта в динамике, стабильность исследовательской деятельности по разработке системы прогнозов инновационного развития.

 – Принцип преемственности позволяет рассматривать любой объект прогнозирования из прошлого через настоящее в будущее, а также воспринимать каждый прогноз как вытекающий из предыдущего. Это дает основания для постоянной корректировки и совершенствования прогнозирования системы прогнозов на базе обновляемой информации об НТП, объекте, методах прогнозирования.

 – Принцип верификации побуждает определить достоверность и обоснованность прогноза НТП, различных способов и методов предвидения, формирования информации (тенденции, гипотезы, факторный анализ объекта и т.д.)

 – Принцип вариантности особенно важен при прогнозировании социально-экономической составляющей НТП. У менеджера, принимающего решение по проблемам научно-технического обновления, всегда должна быть возможность выбора оптимального варианта при изменяющихся условиях как НТП, так и хозяйственных систем по причине их многоцелевой направленности.

В инновационном прогнозировании можно выделить несколько этапов, подходов, отличающихся один от другого целями, исходной информацией, спецификой используемых методов.

Выделяются, как правило, три этапа. Первый – генетический, поисковый, исследовательский. Второй – целевой, обеспечивающий результативный поиск рациональных путей воздействия на те или иные условия развития объекта прогнозирования. Этот этап называется иногда нормативным. Третий этап как бы уравнивает два первых этапа и представляет собой оптимальный вариант с точки зрения согласования наличных ресурсов и социально-экономических и экологических результатов их использования.

На каждом этапе прогнозирования можно выделить несколько стадий:

1. Аналитическая стадия, позволяющая обеспечить прогнозистам возможно более полную информацию об объектах прогнозирования, дать исследователю надежный методический инструментарий. Именно на данной стадии концентрируется интеллектуальный труд исследователей многих специальностей: экономистов, социологов, «естественников» различных направлений, конструкторов, технологов, менеджеров, специалистов по маркетингу, управлению персоналом и т.д. В аналитическом блоке можно выделить пять групп исследований:

 – анализ научно-технологического потенциала производственной системы и суперсистемы,

 – исследования научно-технологических направлений,

 – исследования ресурсных возможностей,

 – исследования инновационного маркетинга,

 – исследования мотивационной среды;

2. Методическая стадия, призванная вооружить прогнозиста современным инструментарием прогнозирования, учитывающим все достижения современной науки, что повышает достоверность и степень вероятности осуществления прогнозов. Практика прогнозирования НТП свидетельствует, что научность, активность и реалистичность прогнозного предвидения во многом предопределяется знанием законов и закономерностей, факторов и конкретных условий развития объекта прогнозирования. При прогнозировании полезно не забывать о некоторых методологических положениях, обоснованных наукой и подтвержденных практикой:

 – будущее не представляет собой некое застывшее образование, а есть процесс,

 – прошлое, настоящее и будущее находятся во взаимосвязи,

 – будущее развивается по определенным закономерностям, но является одновременно и неопределенным, вариантным и многоликим,

 – факторы развития объекта прогнозирования в своем действии объективны, но сила их влияния меняется под действием субъективных условий.

Эти подходы позволяют сформировать исходный научный подход к прогнозированию НТП, состоящий из нескольких последовательных операций:

 – изучение этапов НТП, техники, технологий в прошлом,

 – раскрытие закономерностей развития НТП и составляющих его процессов,

 – определение вероятных тенденций развития науки, техники, технологий, воспроизводства и их взаимосвязей,

 – анализ факторов, их взаимодействия и условий проявления,

 – прогнозирования состояния основных научно-воспроизводственных процессов НТП, отдельных его элементов,

 – прогнозирование совокупных социально-экономических и экологических последствий предполагаемого развития по выбранным вариантам;

 – Программная стадия, определяющая пути достижения целей инновационного развития производственной системы, отдельных инновационных факторов ее обновления. Данная стадия предусматривает выполнения ряда последовательных операций, обеспечивающих разновариантную направленность путей к единым целям прогнозирования:

 – операции уточнения и конкретизации целей научно-технического преобразования производства (2-3 варианта)

 – операции выявления по каждому варианту целей технологических цепей или технико-технологических комплексов (1-2 варианта по каждому варианту целей),

 – операции оценки научно-технологического потенциала системы, путей его пополнения и возможность использования для обновления технологических цепей,

 – операции построения модели процесса достижения цели (по вариантам),

 – операции выявления альтернативных путей, выбор наиболее предпочтительных вариантов решения инновационной проблемы.

Осуществление таких операций возможно не только в последовательном, но и в параллельно-последовательном режиме;

 – ресурсно-организационная стадия, выявляющая возможные варианты распределения ресурсов, подкрепления их организационно-техническими, мотивационными и прочими условиями, позволяющими обеспечить достижение целей прогнозируемого научно-технологического обновления хозяйственной системы. На этой стадии осуществляется важнейшая операция научно-технологического развития систем – выбор приоритетных направлений2 .

В литературе в зависимости от уровня социально-экономических систем и форм прогнозов предлагаются различные технологии прогнозирования. Они, как правило, не противоречат друг другу. Прогнозы инновационного развития классифицируются по разным критериям:

- периоду (краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные);

- используемым методам (экспертные, экстраполяционные, модельные, дедуктивные);

- содержанию (социально-экономические, естественно-научные).

Глубокий научный подход отличает инновационное прогнозирование от догадок, предсказаний, предположений, антиципации, т.е. предвосхищения, предугадывания событий, заранее составленных представлений о чем-либо, хотя возможно, и вполне вероятных. Современная экономическая наука подготовила новую парадигму (научная теория, исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения) прогнозирования НТП. Она базируется на теории циклов в развитии НТП, на цикличности развития науки и учитывает: наличие длинных волн изобретательской активности, ее неравномерность по разным отраслям науки и техники; цикличность и механизм инновационной деятельности, кластеры базисных нововведений; периодичность смены поколений и направление техники в сфере ее производства и применения.

Теория цикличности дает научное объяснение специфичной динамики различных видов нововведений (техники, технологий, организации труда и производства, изобретений и т.д.), их трансформации из одного вида в другой, формирования и смены технологических укладов в хозяйственных системах. То есть особыми объектами в прогнозировании НТП должны стать различные инновационные циклы, технологические уклады и создаваемые на их основе научно-технические уровни воспроизводства основных групп потребительных стоимостей (продукты питания, потребности сохранения и поддержания физического и нравственного здоровья личности, сохранение природной среды и т.д.).

Теория цикличности вносит существенные поправки и во временной аспект прогнозирования. Прогнозы НТП опираются на три метода определения временных пределов прогнозирования. Первый и второй методы основаны на гипотезе инерционности развития системы. Первый метод – экспертный прогноз на базе стабильности тенденций во времени. Период прогноза – период стабильности тенденций. Второй метод статистический – это метод величины ошибки прогноза, пропорциональной его временному интервалу. Третий метод базируется на том, что существует предел временного периода, после которого результаты прогноза не зависят от ретроспективных значений основных показателей хода НТП и выбранного метода управления НТП, а эффект по различным вариантам становится одинаковым. Прогнозирование на меньший промежуток времени сокращает число возможных вариантов.

Цикличность развития основных научно-воспроизводственных процессов НТП дает более объективный критерий определения периода их прогнозирования. Это продолжительность конкретных инновационных циклов и местонахождение прогнозируемого объекта на кривой цикла. Преимущества этого подхода состоят: в предвидении закономерной неравномерности динамики технологических переворотов; учете объективной динамики и взаимодействия факторов, также развивающихся циклично; повышении достоверности прогнозов; обеспечении непрерывности и гибкости прогнозирования; децентрализации прогнозирования; соответствие требованиям рынка. Направления перестройки прогнозирования воспроизводства инноваций нового типа представлены в таблице 13 .

Для прогнозирования необходимо четко представлять формы проявления НТП и их связь с воспроизводством конечных потребительных стоимостей, особенно приоритетного характера. Исследование многочисленных и разнообразных форм проявления научно-технического прогресса в экономике позволяет сделать ряд выводов:

 – формы связаны с одним или несколькими видами творческой деятельности и являются ее результатами;

 – новые элементы организации) или опосредственная (сверхпроводимость, новая теория, новая идея, ноу-хау, новая комплектация);

 – все нововведения, включенные в воспроизводство, становятся частью отдельных видов производственных сил или организационно-экономических отношений, изменяя их свойства.

Радикальность воздействия инноваций будет зависеть прежде всего от:

 – вида производительных сил;

 – степени его новизны и преобразующей критической массы;

 – скорости внедрения во всех сферах возможного применения;

 – накопленные достижения НТП в различных формах в совокупности составляют основную реальную часть его потенциала;

 – большая часть нововведений является результатом особых научно-воспроизводственных процессов, отдельные стадии которых могут совмещаться и протекать в рамках одной или нескольких производственных систем. Характер связей будет разным в зависимости от уровня и числа взаимодействующих систем. В условиях первичного звена и на корпоративном уровне стадии совмещаются, нововведения преобразуются, как правило, в непрерывном режиме. В противном случае связи обеспечиваются при помощи рыночной инфраструктуры, и научно-воспроизводственный процесс инноваций растягивается во времени;

 – по своим преобразующим воспроизводство функциям нововведения существенно различаются. Признаком выделения наиболее значимых является принадлежность к одному из основных видов ресурсов производства: орудиям труда, средствам труда, энергии, людским и организационно-управленческим ресурсам.

Изложенные обобщенные выводы позволяют охарактеризовать НТП как совокупность взаимосвязанных научно-воспроизводственных процессов, в ходе которых рождаются, накапливаются и используются системы качественно преобразующих нововведений для радикального обновления производственных систем и на этой основе – всех сфер жизнедеятельности человека4 . Следовательно, прогнозирование инновационного развития нельзя сводить к прогнозированию только научно-технического обновления производственного аппарата хозяйственных образований, а тем более к прогнозированию только развития техники и технологий.

Вернуться к разделу

Транспортное дело России №04 (2008)