Амиралиев М.Г., к.э.н., декан Дагестанского государственного технического университета

 

Экономическая политика государства, которая должна быть реализована при построении системы рыночных отношений, должна обеспечить решение ряда задач. Среди них – структурная отраслевая трансформация, которая должна: а) изменить пропорции в производстве средств производства и предметов потребления; б) привести демографию предприятий в соответствии с потребностями рынка как с точки зрения паритетности форм собственности, так и размерных характеристик предприятий (концентрация производства, ориентированного на единого заказчика – государство, была характерной чертой экономики СССР); в) преодолеть последствия размещения производительных сил   в рамках директивной экономики (в СССР решение о дислокации предприятий во многих случаях принималось без учета оптимальности кооперационных и торговых связей, главенствовали иные, не экономические резоны размещения производительных сил на территории страны); г) сформировать институты управления, обеспечивающие решение социально-экономических задач, в том числе за счет эффективной координации товаропроизводителей в части реализации государственных приоритетов развития; д) обеспечить национальные суверенные интересы, в том числе интеграцию отечественных производителей в мировое хозяйство с учетом национальных интересов.

Необходимость решения этих задач выглядит очевидной,  однако говорить о том, что они на сегодня решены, не приходится. Часть из них даже не ставилась, другие декларировались, но реализовывались в ином контексте. Это относится, прежде всего, к приватизации, которая изменила демографию предприятий и организаций, но привела при этом к формированию олигархических структур и худшим проявлениям монополизма, появлению неэффективных собственников, не инвестирующих в развитие, к фактическому устранению государства от распределения значительной части доходов от его собственности.

При этом, как уже  отмечалось, экономическое развитие на Западе все в большей мере связывается с инновациями, в основе которых лежит как ускорение темпов НТП в целом, так и оперативное внедрение технологических инноваций и, прежде всего, информационные технологий в практику хозяйствования. Причем от восприимчивости к ним все больше зависит не только конкурентоспособность производственных отраслей, но и национальная безопасность. А эта восприимчивость, в свою очередь, зависит от адекватного изменения в организации предпринимательской деятельности, от того, насколько своевременно технологические инновации сопровождаются инновациями организационными.

Поэтому политика структурной перестройки призвана в российских условиях решать две взаимоувязанные проблемы: с одной стороны, отраслевая структурная трансформация должна смягчить последствия прежней политики размещения производительных сил, которая в большинстве случаев не была детерминирована критериями оптимальности, а с другой – она должна основываться на широком использовании современных технологий как в производстве, и так и в системе управления экономическими процессами на всех уровнях управления. Только так, на наш взгляд, можно обеспечить приспособляемость экономики к ассимиляции и продуцированию прогрессивных технологий. Таким образом, речь идет об инновационной инфраструктуре в целом и ее основе – доступе рыночных агентов к информации, позволяющей позиционировать бизнес в рамках государственной инновационной политики. Последняя, в свою очередь, должна учитывать, при выделении приоритетов,  региональные аспекты развития инноваций, которые могут оказывать серьезное корректирующее воздействие даже на общую постановку вопроса. Так, специфика регионального развития может выдвигать на первый план задачи инновационного развития, которые не являются актуальными для другой территории. Но, в любом случае, залогом успешного решения проблемы является эффективное взаимодействие науки и рынка.

Так, задача экономического развития, обеспечивающего интеграцию отечественной экономики в мировой рынок на паритетных началах, может быть решена только на основе эффективно действующей инфраструктуры инновационной сферы, обеспечивающей развитие научных исследований и их оперативную передачу на рынок. Полностью рыночной инновационной системы не имеет ни одна страна, хотя США, как было показано выше, приблизились в настоящее время к параметрам такой системы вплотную. В то же самое время инновационная система не может полностью находиться в руках государства, поскольку инновационный процесс в значительной мере определяется возможностью  свободного выбора в рамках конкуренции.

Разрушение достаточно стройной системы внедрения достижений научно-технического прогресса, сложившейся в плановой экономике, привело к почти полному угасанию инновационной деятельности в начале 1990-х гг. Да, эта система была малоэффективна с точки зрения рынка, но ее реформирование было усугублено целым рядом сложнейших проблем, связанных с особенностями формирования российского рынка, в том числе и пренебрежением к инновационным проблемам в условиях раздела бывшего общенародного имущества. Можно сказать, что инновационная активность проявлялась не благодаря имеющейся системе управления инновационной деятельностью, а, скорее, вопреки ей. 

Инновационный механизм с точки зрения системы управления, которая призвана активизировать деятельность по генерации и тиражированию нововведений, – это пакет нормативно-правовых актов, обеспечивающих эффективную разработку и реализацию инновационных проектов (процессов). Следовательно, один из важнейших инструментов в инновационном механизме – это конкретный нормативно-правовой акт, регламентирующий взаимоотношения участников инновационной деятельности  в сфере разработки и реализации нововведений. Положение дел в этой сфере, как было отмечено выше, пока далеко от желаемого.

Другой, не менее важный механизм, это институциональные элементы, которые обеспечивают активность в сфере генерации нововведений. Так, работы, связанные с преобразованием идеи в нововведение  можно представить двумя укрупненными блоками (рис. 1):

- первый блок - проведение цикла научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по обоснованию технико-экономических или иных параметров потенциально инновационной продукции (систем машин, оборудования, технологий и услуг), включая маркетинговые исследования;

- второй блок - реализация (внедрение) результатов НИОКР в условиях конкретного производства, включая и маркетинговые исследования.

Эти блоки различаются степенью риска вложений на разных стадиях инновационной деятельности. Американский специалист в области инноваций Б. Твисс отмечает, что коммерческий успех достигается лишь в 10% начатых проектов. Следовательно, уровень неудачи можно оценить в 90%. Иными словами, отдача от вложения капитала в инновационный процесс имеет крайне мало общего с гарантированными выплатами ссудного процента на капитал в банке или дивиденда на акции[1].

На разных стадиях инновационного процесса могут быть разные исполнители, а также может изменяться  право собственности на нововведение: например, генерирование идеи осуществлено малым бизнесом, а коммерциализация – крупным.  Или, если говорить о социальных инновациях, государство инициирует и финансирует разработку новшества, которое затем приобретает характер общественного блага.

Таким образом, если рассматривать стадии инновационного процесса с точки зрения коммерческого интереса к нововведениям, то можно сказать, что крупный частный бизнес готов инвестировать в нововведение, которое прошло стадии «доказательства» своей полезности. Естественно, в данном случае рассматривается гипотетическая модель, в которой генерирование новшества осуществляется одними, а тиражирование – другими участниками инновационного процесса, различающимися  масштабами производства и финансовыми возможностями. Но очевидно, что без элементов инновационной системы, генерирующих нововведение,  не обойтись. Ведь об остальных нововведениях, не привлекающих коммерческого интереса,  трудно говорить как о неудачах. Некоторые новшества будут востребованы чуть позже, по мере целенаправленного изменения запросов общества. Другие связаны со столь фундаментальными  изменениями, которые требуют кардинального изменения действующего технологического уклада или формирования нового элемента инфраструктуры  рынка.

Однако, как отмечалось выше, именно базовые инновации оказывают решающее  воздействие на развитие социально-экономических процессов. Что же касается социальных инноваций, то они, как правило, даже если и не  относятся к базовым, и не входят, в большинстве случаев, в круг интересов крупных коммерческих структур.

Поэтому можно рассматривать эти блоки и с точки зрения источников финансирования нововведений. Если работы первого блока, с большей долей риска, требуют финансовой поддержки общества, заинтересованного в инновационной составляющей своего развития, то вторая стадия – это прерогатива частного инвестора, вкладывающего средства в коммерциализацию «состоявшегося» нововведения.

С этой точки зрения  должна строиться система государственной и региональной поддержки инновационной деятельности в части мобилизации финансовых средств на инноватику.

Но частный бизнес  во многих случаях также участвует во всех стадиях разработки и тиражирования  новшества. Поэтому классификация стадий инновационной деятельности только с точки зрения степени риска новшества вряд ли обоснована. Поэтому вторым признаком, определяющим направления государственной поддержки инновационного процесса, на наш взгляд, является характеристика нововведения с точки зрения  причин, побуждающих хозяйствующих субъектов заниматься этой деятельностью. Что же побуждает экономику к инновациям, делает их необходимыми элементами развития общества? Ю.В. Яковец называет две главные причины[2]:

- внутреннюю причину, когда рост и умножение потребностей человека, семьи, общества вынуждает изобретать все новые и более эффективные способы удовлетворения этих потребностей;

- внешнюю причину, когда окружающая человека и общество среда (и природная, и социальная) постоянно меняется, преподносит все новые сюрпризы, и приходится напрягать интеллектуальные силы и практический опыт, чтобы адаптироваться к этим изменениям.

Если рассматривать новшества с этой точки зрения, то круг вопросов, которыми должно заниматься государство с тем, чтобы активизировать инновационные процессы, определяется глобальными тенденциями, которые определяют мировое развитие. Так, характеризуя главные черты развития мировой экономики,   М. Кастельс пишет: «В последние два десятилетия в мире появилась экономика нового типа, которую я называю информациональной и глобальной, что позволяет определить ее отличительные черты и взаимосвязь между ними. Итак,  информациональная – так как производительность и конкурентоспособность факторов  или агентов в этой экономике (будь то фирма, регион или нация) зависят в первую очередь от их способности генерировать, обрабатывать и эффективно использовать информацию, основанную на знаниях. Глобальная – потому что основные виды экономической деятельности, такие, как производство, потребление и циркуляция товаров и услуг, а также их составляющие (капитал, труд, сырье, управление, информация, технология, рынки) организуются в глобальном масштабе, непосредственно либо с использованием разветвленной сети, связывающих экономических агентов.  И наконец, информациональная и глобальная – потому, что в новых исторических условиях достижение определенного уровня производительности и существование конкуренции возможно лишь внутри глобальной взаимосвязанной сети»[3].

Следовательно, в поле зрения государства должны находится инновационные процессы, которые направлены на то, чтобы развить «способности фирм, регионов или нации генерировать, обрабатывать и эффективно использовать информацию, основанную на знаниях».

Содействие развитию информационных технологий – также один из приоритетов государственной поддержки инновационных процессов. Несмотря на то, что в области информатики коммерческая деятельность развивается  достаточно динамично, следует подчеркнуть, что информационная сфера должна рассматриваться как общественное благо по крайней мере до тех пор, пока Россия не станет полноправным пользователем «глобальной взаимосвязанной сети».

И, наконец, задача интеграции в глобальную экономику определяется позицией государства, которое оно занимает по отношению к своим товаропроизводителям, помогая им выйти на мировой рынок и защищая от недобросовестной конкуренции.

Что же касается образования, то приоритетность государственного участия в этой сфере никогда не подвергалась сомнению.

Достаточно часто, говоря о государственном участии в инновационных процессах, используются термины «поддержка» и «регулирования». С нашей точки зрения это синонимы, между ними нет противоречий, а есть только специфика методов воздействия на инновационные процессы. Так, если рассматривать прямые и косвенные методы регулирования этих процессов, то следует подчеркнуть, что в любом случае целью деятельности государства является поддержка развития инноватики или с помощью прямого финансирования, или с помощью отказа от части причитающихся ему платежей для того, чтобы заинтересовать рыночных агентов в генерации и использовании нововведений. Что же касается законодательной составляющей, регламентирующей взаимоотношения участников инновационных процессов, то это, безусловно, также является поддержкой, затраты на которую несет бюджет.

Прямые методы государственного регулирования инновационных процессов осуществляются преимущественно в двух формах - административно-ведомственной и программно-целевой.

Административно-ведомственная форма проявляется в виде прямого дотационного финансирования, осуществляемого в соответствии со специальными законами, принимаемыми с целью непосредственного содействия инновациям. Так, в США в 1980 г. был принят закон Стивенсона-Вайдлера «О технологических нововведениях», предусматривающий ряд мер стимулирования промышленных инноваций. 

Особое место в системе «прямых» мер воздействия государства на инновационный бизнес занимают мероприятия, стимулирующие кооперацию промышленных корпораций в области НИОКР и кооперацию университетов с промышленностью.  В экономически развитых странах государственная поддержка таких организационных формирований осуществляется преимущественно в виде специальных программ правительственных ведомств (в США это в основном Министерство энергетики и Национальный Научный Фонд - ННФ).

Косвенные методы, используемые в государственной инновационной политике, нацелены, с одной стороны, на стимулирование самих инновационных процессов, а с другой – на создание благоприятного общехозяйственного и социально-политического климата для новаторской деятельности. К таким методам относятся:

- либерализация налогового и амортизационного законодательства. Важность этого инструмента государственного регулирования осознается практически во всех экономически развитых странах, и каждая из них стремится найти свою оптимальную модель налогообложения прибыли. В США система налоговых льгот на НИОКР существует с 1981 г. Налоговая скидка предполагает возможность вычета затрат на НИОКР из суммы облагаемого налогом дохода;

- законодательные нормы, которые весьма разнообразны и касаются многих областей влияния на инновационную политику. Например, действующее в США уже около 200 лет патентное право законодательно закрепляет права изобретателей на их открытия – интеллектуальную собственность, которая предполагает монополию автора на научно-техническое решение;

- антитрестовское законодательство позволяет поддерживать необходимую жесткость конкурентной борьбы как фактора стимулирования инновационной активности. Это обстоятельство в определенной мере обусловливает направленность торгово-валютной политики, ориентированной на защиту интересов национального капитала в области реализации новшеств внутри страны;

- создание социальной инфраструктуры, включающее формирование единой информационной системы внутри страны. Это тем более важно, если учитывать ключевую, связующую роль информации в процессе реализации инновационного цикла, состоящего из отдельно обособленных этапов: исследования, разработки, подготовка к производству, производство, сбыт. Обмен информацией между этапами этого цикла играет существенную роль.

Так, если рассмотреть разработанную В.А. Колоколовым методологию трансформации операций Р. Колера (которая позволяет описать физическую операцию любого технического объекта)  в систему инновационных переходных операций1  (см. табл. 1), то во всех «переделах» роль информации несомненна[4].

Предлагая использовать данные операции при проектировании инновационных процессов, В.А. Колоколов подчеркивает, что «комбинация  переходных инноваций формирует фактическую реализацию принятой инновационной стратегии».

Соглашаясь с тем, что инновационные переходные операции характеризуют в укрупненном виде работы, необходимые для создания и внедрения инновации, вместе с тем, по нашему мнению, предложенная методология в части определения интенсивности инноваций нуждается в корректировке[4].

При всем многообразии форм и приемов стимулирования инновационной деятельности со стороны государственных органов во всех промышленно развитых странах прослеживается нечто общее, позволяющее выделить инновационную политику в качестве специфического элемента системы государственного регулирования. В частности, это согласованность инновационной политики с государственной экономической политикой, а также использование единых экономических инструментов государственного воздействия, соответствующих выбранному экономическому курсу страны.

Так, в США, Великобритания, Япония и ряде других стран государство определило и зафиксировало в своих документах отрасли и технологии, которые станут генераторами экономического роста. Успех будет определяться возможностями аккумулирования ресурсов в инновационной сфере, их рациональным использованием в рамках выбранных приоритетов.  Эти задачи возлагаются на специальные структуры. Так, в США федеральным органом, выполняющим задачу максимизации технологического вклада в экономический рост страны, является Министерство торговли в лице Администрации по технологиям (AT), которая содействует разработке и продвижению федеральной технологической политики в целях увеличения коммерческих и промышленных инноваций, повышению производительности и обеспечению других условий для экономического роста.

В США государство финансирует не структурные образования (административно-научные подразделения, университеты, компании, лаборатории, научные центры), а научно-исследовательские и инновационные проекты. Основанием для финансирования проектов служат федеральные программы. Крупнейшие федеральные программы НИОКР утверждаются конгрессом как единый комплекс: «закон - программа - план».

В ФРГ государственная поддержка научных исследований и разработок, проводимых предприятиями и организациями, ориентируется на принцип субсидиарности (вид субсидий, выплачиваемых государством производителю в целях поддержания того или иного вида деятельности). Государство прибегает к стимулированию исследований, например, посредством налоговых льгот или субсидий только тогда, когда фирмы не разрабатывают или разрабатывают в недостаточном объеме определенные технологии, имеющие большое значение для экономики в целом.

В Японии, в отличие от США и ФРГ, основной объем инновационных работ выполняют частные предприятия, прежде всего крупные компании и финансово-промышленные группы, которые все обладают крупными научно-техническими центрами. НИОКР выполняют и государственные, и некоммерческие исследовательские организации, университеты. Государственная поддержка  создает условия для проявления инновационной активности, используя как метод «стартовых денег» (seed-money approach), выделяя сравнительно небольшие средства для начала разработки тех или иных проектов (затем частные компании подключаются к этим проектам со своими инвестициями, а на более поздних стадиях проект осуществляется целиком за счет средств частных компаний), так и поощряя создание научных центров по разработке новых технологий. Кроме того, государство предоставляет займы под низкие проценты для финансирования проектов в приоритетных областях развития, а также безвозмездно передает научные результаты, полученных в государственных исследовательских организациях, частному сектору.

Институциональный аспект стимулирования инновационной деятельности связан с созданием государством специальных структур:

- крупных государственных лабораторий, которые находятся на бюджетном финансировании и бесплатно предоставляют свои результаты исследований потенциальным пользователям;

- научно-технических парков, центров технических исследований, различных кооперативных центров;

- инвестиционных компаний малого бизнеса (Small Business Investment Companies), которые имеют налоговые и финансовые льготы;

- правительственных органов поддержки мелких (в том числе инновационных) фирм, основная задача которых состоит в оказании различной помощи при организации «своего дела», получении федеральных контрактов и субконтрактов, защите интересов мелких предпринимателей и др.

В США технологическое развитие рассматривается как основной фактор, обеспечивающий экономический рост, технологическую безопасность, повышение конкурентоспособности фирм и экономики в целом, а также как возможность регулирования доступа зарубежных конкурентов к информации о научно-технических достижениях.

Исходя из этого в качестве задач инновационного развития выдвинуты следующие:

• создание делового климата, при котором будет процветать деятельность частного сектора в области инноваций, повышена конкурентоспособность продукции;

• поощрение развития, коммерциализации и использования технологий;

• инвестирование в создание современных технологий мирового класса в целях поддержки промышленности и развития торговли;

• интеграция военных и промышленных технологий, способных эффективно решать военные и гражданские задачи;

• обеспечение сфер занятости рабочей силой мирового уровня, способной участвовать в быстро меняющейся и основанной на знаниях экономике;

• защита национальной технологической политики, разработанной в партнерстве с частным сектором и направленной на использование технологий в целях создания экономической мощи страны.

В отличие от США, страны, построившей инновационную пирамиду, стратегической линией европейских стран в области инновационной деятельности является концентрация финансовых ресурсов на ключевых направлениях, включающих:

• создание единой для всех стран-членов ЕС базы данных, аккумулирующей и регламентирующей комплекс минимально необходимых процедур и формальностей для создания предприятий;

• обеспечение доступа ученых к европейским научно-исследовательским программам;

• поддержку малых и средних предприятий в целях правовой защиты от незаконного копирования разработанных технологий или выпускаемой продукции;

• создание механизма финансовой поддержки малых и средних предприятий, оказание им помощи в подготовке, регистрации и использовании патентов, учитывая опыт работы национальных и европейских патентных бюро;

• совершенствование системы финансирования инновационной деятельности предприятий;

• введение более совершенного налогового механизма, дающего определенные льготы предприятиям, разрабатывающим и выпускающим различную инновационную продукцию.

Разработка высоких технологий, производство на их основе высокотехнологичных товаров и услуг, выход с ними на мировые рынки, расширение международной интеграции в этой области стали для большинства развитых стран важнейшей стратегической моделью и локомотивом экономического роста.

Основные тенденции современного инновационного развития свидетельствуют о существование значительного сходства в его приоритетах в разных странах. Среди повторяющихся позиций в списках государственных приоритетов – технологии производства новых материалов, информационные технологии, средства связи, биотехнология, охрана окружающей среды. В большинстве стран важная роль отводится космическим исследованиям в целях познания мира и совершенствования систем связи.

Еще одна существенная черта современного периода заключается в том, что наиболее важные приоритеты инновационного развития все более связываются не с дорогостоящими проектами прорывного характера, а с долгосрочной работой по укреплению всех звеньев национальной инновационной системы - в экономике, в информационной сфере, в образовании, в охране окружающей среды и в изучении космоса. Именно эти элементы формируют базу научно-технологического развития всех отраслей.

Эта тенденция, несмотря на существующие различия в структуре экономики и уровне ее развития, в культуре, традициях и т.п., характерна для всех стран.

И, наконец, изменение структуры занятости, связанное с сокращением численности, занятых в материальном производстве как вследствие научно-технического прогресса, так и в результате переноса материального производства в третьи страны (что характерно для глобализации), при не вполне адекватном росте занятых в сфере услуг, ставит перед развитыми странами задачу решения социальных проблем, связанных со смещением приоритетов в сторону информационных технологий и услуг.

Поэтому если целевым ориентиром является улучшение качества жизни населения и достижение устойчивого социально-экономического развития страны, то государственная инновационная политика становится важнейшей составной частью общей государственной социально-экономической политики.

В целях активизации инновационной деятельности в российских условиях необходимы новые механизмы, обеспечивающие:

• формирование и реализацию инновационной политики;

• формирование государственной инновационной стратегии, основанной на приоритетном развитие высокотехнологичных и наукоемких отраслей;

• использование современных финансово-кредитных механизмов для стимулирования инновационных процессов;

• совершенствование законодательных и нормативно-правовых актов, регламентирующих взаимоотношения участников инновационных процессов.

Эти механизмы должны обеспечить решение следующих задач:

- уточнение стратегии и приоритетов развития инновационной сферы, критических технологий и инновационных проектов, оказывающих решающее влияние на повышение эффективности производства и конкурентоспособность отечественной продукции;

- концентрация ресурсов на приоритетных направлениях и привлечение свободного капитала к финансированию проектов технологического перевооружения промышленности;

- сохранение и развитие имеющегося технологического потенциала в регионах России, его использование для поддержания приемлемого технологического уровня и перевода производства на более высокие технологии;

- развитие системы подготовки и переподготовки кадров в области инновационного предпринимательства;

- координация действий федеральных органов исполнительной власти, органов власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований для комплексного решения задач инновационного развития в рамках реализации государственной инновационной политики.

 

Литература:

1. Твисс Б.  Управление  научно-техническими  нововведениями / Перевод  с   англ. - М.:  Экономика, 1989.

2. Яковец Ю.В.   Теория и механизм  инноваций  в рыночной экономике. -М.: Международный  фонд Кондратьева Н.Д., 1997.

3. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. -М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

4. Колоколов В.А. Инновационные механизмы предпринимательских систем. -М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2001.

Вернуться к разделу

Транспортное дело России №02 (2008)