Ковбаса Н.А., профессор кафедры налогового контроля и проверок финансово-хозяйственной деятельности, к.э.н., доцент, полковник милиции

В статье выявлены основные угрозы оборонно-промышленной безопасности в условиях влияния факторов теневой экономики, предложены основные мероприятия по устранению недостатков оборонно-промышленного комплекса. Также в статье описаны методологические подходы к выявлению факторов формирования теневой экономики в оборонно-промышленном комплексе России, предложена система методов ее оценки.

Ключевые слова: оборонно-промышленный комплекс, безопасность, теневая экономика, угрозы

 

FEATURES OF DEVELOPMENT OF MILITARY COMPLEX WITH A VIEW OF COUNTERACTION TO SHADOW ECONOMY FACTORS AS ESSENTIAL THREAT OF MILITARY-ECONOMIC SAFETY OF RUSSIA

Kovbasa N., Professor of the Department, tax control and audit of financial-economic activity, Ph.D., associate professor, Police Colonel

In article the basic threats of military safety in the conditions of influence of factors of shadow economy are revealed, the basic actions for elimination of lacks of a military complex are offered. Also in article methodological approaches to revealing of factors of formation of shadow economy in a military complex of Russia are described, the system of methods of its estimation is offered.

Keywords: military complex, safety, shadow economy, threats

 

Оборонно-промышленный комплекс как важная составляющая национальной безопасности России в целом, так и отрасль, связанная с обеспечением военно-экономической безопасности в частности, подвергается влиянию различных угроз, которые представляют собой такие явления и процессы, которые отрицательно влияют на экономическое состояние страны, ограничивают экономические интересы личности, общества, государства, создают опасность национальным ценностям и национальному образу жизни.

При этом они дифференцируются также на угрозы, непосредственно направленные на отдельные отрасли, а также предприятия, но при этом оказывающие влияние на безопасность всей страны в виду тесной взаимосвязи функционирования ее элементов. В связи с данным положением представляется целесообразным выделить в отдельную группу угрозы, возникающие в условиях влияния факторов теневой экономики (рис. 1).

Рис. 1 Основные угрозы оборонно-промышленной безопасности в условиях влияния факторов теневой экономики Источник: Начало совещания по вопросам развития оборонно-промышленного комплекса 26 октября 2009 года / Официальный сайт Президента Российской Федерации http://www.kremlin.ru/transcripts/5825

Для предотвращения угроз экономической безопасности предприятия необходимо решить следующие задачи:

·         обеспечить высокий уровень квалификации работников предприятия;

·         достичь высокого интеллектуального потенциала работников;

·         обеспечить технико-технологическую независимость предприятия;

·         достичь высокого уровня конкурентоспособности;

·         достичь высокой эффективности менеджмента предприятия;

·         обеспечить необходимый уровень экологической деятельности предприятия;

·         обеспечить правовую защищенность предприятия;

·         обеспечить защиту информационной среды предприятия;

·         обеспечить безопасность работников предприятия.

По каждому из отмеченных и другим недостаткам и проблемам Военно-промышленная комиссия совместно с федеральными органами исполнительной власти организует работу по их устранению, направленную на укрепление оборонно-промышленной безопасности (рис. 2).

Рис. 2 Направления работы по устранению недостатков оборонно-промышленного комплекса Источник: Цициев М. От советского ОПК к ОПК новой России / Журнал «Бюджет» №5 май 2007 г.

Все данные мероприятия направлены на преодоление следующих влияний, порождающих теневую экономику в оборонно-промышленном комплексе, представляющую собой хозяйственную деятельность, которая развивается вне государственного учета и контроля, а потому не отражается в официальной статистике:

1. На протяжении долгого времени в стране отсутствовала целостная система управления оборонной промышленностью. Реформирование отрасли в 1990-х гг. было непродуманным, во многом хаотичным и, как следствие, неэффективным. На современном этапе российская оборонная промышленность не имеет системы управления, отвечающей современным требованиям. Федеральные органы исполнительной власти, которые должны регулировать все вопросы деятельности оборонной промышленности, не могут обеспечить выполнение стоящих задач и, кроме того, не несут никакой ответственности за результаты своей деятельности.

2. Финансовое положение промышленных предприятий и научных организаций ОПК остается сложным. Предприятия по-прежнему испытывают недостаток в оборотных средствах. Низкий уровень рентабельности (порядка 3%) не позволяет инвестировать собственные средства в развитие производства. Под угрозой банкротства находится около четверти стратегических предприятий и организаций. (Здесь стоит упомянуть о наличии проблемы, связанной с переделом собственности, случаями преднамеренного банкротства оборонных предприятий, а также различного рода «рейдерскими» захватами, которые были характерны и очень распространены до недавнего времени, а угроза их остается актуальной до сих пор). Независимые эксперты оценивают долю убыточных предприятий ОПК на уровне 40%.

Одной из главных причин неудовлетворительного финансовоэкономического состояния предприятий оборонной промышленности является низкий уровень загрузки производственных мощностей: по данным Минпромэнерго, он составляет около 30% и, несмотря на расширение гособоронзаказа, вряд ли будет расти, и объемы работ в ближайшем будущем принципиально не увеличатся.

Руководители отрасли полагают1 , что в этой ситуации для стабильного развития ОПК требуются глубокая диверсификация производства и наращивание объемов гражданской продукции (в настоящее время доля гражданской продукции в ОПК составляет порядка 42%). В стратегии развития ОПК на период до 2015 г. предусмотрено, что даже при повышении уровня загрузки производственных мощностей гособоронзаказом доля продукции военного назначения будет снижаться (до 30–40%) ввиду опережающего роста выпуска продукции гражданского назначения.

3. Старение производственного и научного оборудования затрудняет решение проблемы повышения конкурентоспособности продукции. Износ основных производственных фондов на сегодняшний день превышает 75%, более трети их изношено на 100%. Доля нового оборудования в возрасте до пяти лет составляет всего 4,6%.

На многих предприятиях и в организациях ОПК идут процессы, которые можно назвать необратимыми. Утрачена половина уникальных технологий, используемых для производства и ремонта основных образцов вооружений и военной техники. Аналитики постоянно обращают внимание на то, что выпускаемая сейчас военная продукция, в том числе идущая на экспорт, базируется главным образом на разработках 1970–1980-х гг.

По данным Департамента оборонно-промышленного комплекса Минпромэнерго, объем финансирования исследований в России примерно в 10 раз меньше, чем в развитых странах. Например, США выделяют на военные НИОКР более 70 млрд долл., что позволяет им сохранять лидерство в области военных технологий. Симптомом технологического отставания является и то, что доля современной техники в российской армии, по оценкам экспертов Минобороны, не превышает 20% (для сравнения: в армиях развитых стран доля современной техники оценивается в 60–80%).

В России в настоящее время только 6% предприятий – включая и ОПК, и гражданский сектор экономики – в той или иной степени реализуют инновационные проекты.

Как следствие, позиции нашей страны на рынке наукоемкой продукции продолжают ослабевать (к примеру, общий ежегодный объем экспорта высокотехнологичной продукции России в 5 раз меньше, чем Таиланда, в 8 раз – Мексики, в 10 раз – КНР, в 14 раз – Южной Кореи).

4.Налоговое и таможенное законодательство не учитывают нужды оборонной промышленности. Земельный налог, налог на имущество, другие виды налогов, применяемые сегодня на равных основаниях и к гражданскому сектору экономики, и к стратегическим предприятиям ОПК, стали одним из главных тормозов его развития. Также велико бремя налога на добавленную стоимость с авансовых платежей, которые ведутся по контрактам в рамках государственного оборонного заказа, по прибыли предприятий ОПК. Однако этот вопрос не решается. Более того, с 1 января 2006 г. отменены льготы по земельному налогу в части сохранения мобилизационных мощностей, на земли полигонов и испытательных станций.

Другим негативным фактором стали растущие тарифы на энергоносители, сырье, транспортные перевозки. Для энергетиков предприятия ОПК – главные неплательщики, в то же время энергозатраты в ОПК чрезвычайно высоки.

5.Одна из самых болезненных проблем отрасли – значительные кадровые потери (начиная с 1991 г.), старение сотрудников. Средний возраст работников ОПК, по различным оценкам, составляет более 55 лет. В оборонных НИИ средний возраст научно-инженерного состава и вовсе приближается к 60 годам.

По официальным данным Минпромторга России, в 2002–2005 гг. численность занятых в ОПК ежегодно уменьшалась на 5–7%. В результате стабилизации положения с размещением и финансированием гособоронзаказа в 2009 г. сокращение штатов в обороннопромышленном комплексе несколько приостановилось и сейчас обусловлено сравнительно невысоким уровнем оплаты труда2 .

Средняя заработная плата работников промышленных предприятий ОПК в 2006 г., по предварительным данным, составила 9 650 руб. против 11 303 руб. среднемесячной начисленной зарплаты по стране в целом – при том, что к сотрудникам предъявляются высочайшие квалификационные требования. Согласно разработанным планам уже в отрасль должны набирать большое количество специалистов различного уровня.

Рассматривая методологические подходы к выявлению факторов формирования теневой экономики, необходимо исследовать методологию основных оценок теневой экономики, проанализировать измерение теневого производства в целом и оценить ту часть, которая остается неизмеренной. Также выявляются основные факторы формирования теневой экономики и всего теневого производства, не включенного в валовой внутренний продукт (ВВП) через систему национальных счетов (СНС). Однако, учитывая, что виды деятельности, преднамеренно скрываемые от государственных властей, в равной степени могут скрываться от обследований производства, вероятно, нет разницы между теневым производством (в целом) и ненаблюдаемым теневым производством, измеряемым производственным методом. Весьма полезной является систематическая оценка границ и возможного размера теневой деятельности с использованием соответствующих аналитических рамок, основанных на производственном методе, как это будет проанализировано в следующем параграфе. Эти рамки помогают определить различные виды деятельности и различные пути их измерения, которые определяются через методологические подходы к выявлению факторов формирования теневой экономики.

Для того чтобы понять природу теневой экономики, определить ненаблюдаемые виды деятельности, требуется выявления методологических принципов оценки теневой экономики, которые применяются на этапе реализации стратегии измерения теневой экономики, а именно: оценку национальных счетов с точки зрения отражения ненаблюдаемых видов деятельности. Конечной целью оценки является составление систематического и полного перечня ненаблюдаемых видов деятельности, сгруппированных по их типам в соответствии с подходящей аналитической основой, а также отражение их вероятных доходов и способов включения в оценки ВВП, сокрытие которых приводит к занижению ВВП России. Для выявления сокрытия размеров доходов необходимо сформулировать основные методологические принципы оценки теневой экономики.

В настоящее время в России действует постановление Госкомстата России № 7 от 31.01.98 об утверждении “Основных методологических положений по оценке скрытой (неформальной) экономики”, на основании которого и ведется расчет (оценка) объемов скрытой экономики. Критический анализ этого документа позволяет сделать следующие выводы.

-        во-первых, Госкомстат России изучает только неполную часть теневой экономики;

-        во-вторых, не оцениваются отдельные отрасли, в том числе и оборонная промышленность, по уровню их “теневизации” и не оценивается масштабность тех или иных теневых явлений;

-        в-третьих, Госкомстат России досчитывает показатели с учетом неформальной экономики, но практически нигде не выделяет ее часть; а по ряду показателей не проводится даже региональный срез (только федеральный);

-        в-четвертых, почти во всех методиках ключевым моментом является экспертная оценка, формируемая для федерации как сумма экспертных оценок по регионам, однако качество экспертизы в силу различных причин разнится по регионам;

-        в-пятых, при определении неучтенных доходов Госкомстат применяет методику, основанную на балансовом подходе и сопоставлении с расходами на потребление и сбережением, однако разделить их на доходы от неформальной деятельности и на скрытые доходы типа заработной платы или смешанного дохода представляется крайне затруднительны;

-        в-шестых, Госкомстат опирается на информацию, за достоверность которой никто не несет реальной ответственности.

В условиях неразработанности общей теории теневой экономики для оценки масштабов теневой экономической деятельности целесообразно использовать не один метод, а комплекс различных методов. Важно дать не одну, а ряд оценок уровня теневой экономической деятельности. Главной трудностью становится получение достоверной информации3 .

В связи с данными положениями возможно структурировать признаки влияния факторов теневой экономики ОПК на основании разработанных методологических подходов (рис. 3).

 

Рис. 3 Методологические подходы к выявлению факторов формирования теневой экономики в оборонно-промышленном комплексе России Источник: авторская разработка

Первый подход. Деятельность, являющаяся теневой, поскольку осуществляющие ее предприятия не сообщают о ней.

Предприятия дают ответы на вопросники обследования, используя тот же самый набор счетов, которые они готовят для налоговых целей. Таким образом, неполные отчеты о производстве и/или выручке, сообщаемые налоговым службам с целью избежать налогов, вероятнее всего, отразятся на данных обследований, представляемых статистическим управлениям.

В некоторых странах предприятия, которые продают свою продукцию другим предприятиям, испытывают затруднения в предоставлении неполных отчетов о своих продажах, поскольку покупающие предприятия обычно требуют квитанций для ведения своих счетов.

Некоторую общую идею о величине неполной отчетности в специфических отраслях можно получить с помощью товарных балансов. Суммировав оценки всех видов теневого производства по всем компонентам ВВП, мы получим общую оценочную величину всего теневого производства, некоторая или большая часть которой будет включена в официальные расчеты национальных счетов.

Второй подход. Теневое производство, не измеряемое статистическим наблюдением.

Факторы, которые чаще всего встречаются в литературе и представляют интерес для многих экономистов - аналитиков, касаются теневого производства, не измеряемого статистическим наблюдением, т.е. той его части, которая не включается в официальные расчеты национальных счетов.

Величину не измеряемого статистическим наблюдением теневого производства можно получить путем вычитания из оценочной величины общего теневого производства, оценочные величины или величины, скорректированные на теневое производство при сборе основных данных и составлении счетов. Это требует систематического анализа процессов сбора данных и составления счетов для того, чтобы определить, где делались оценки или вносились поправки на теневую деятельность, и какова ее величина.

Третий подход. Уклонение от уплаты налогов. Фактор уклонения от уплаты налогов, т.е. не сообщаемых доходов, можно получить с помощью налогового аудита.

Однако большинство проверок правильности уплаты налогов не основываются на случайной выборке, поскольку ревизоры обычно выбирают те предприятия, которые, по их мнению, не полностью сообщают о своих доходах. Таким образом, результаты проверок не могут быть сразу взвешены с целью получения оценок по всей совокупности. Более того, процесс проверки не обязательно вскрывает в полном объеме величину не сообщенного дохода, а показывает только ту часть, которую можно определить по счетам, представляемым налоговым службам. В дополнение к этому проверки не могут проводиться на предприятиях, которые не зарегистрированы.

Учитывая, что теневое производство и не охватываемое налогом производство представляют, по сути, одно и то же, можно ожидать, что результаты теневого производства могут дать довольно хорошие оценки величины не сообщаемого дохода, получаемого от производственной деятельности. Однако производственная деятельность является лишь одним компонентом уклонения от налогов. Можно уклониться от целого ряда налогов, а не только от тех, которыми облагаются доходы.

Четвертый подход. Незаконное производство и незаконная деятельность, приобретение легального основного капитала или финансовых активов.

Поскольку все эти операции учитываются в счетах вместе с финансируемыми счетами на основе доходов от законной деятельности. То если не учитывать производство и импорт незаконных товаров и услуг, для экономики в целом неизбежно возникает расхождение между объемами ресурсов и использования.

Пятый подход. Бартерная торговля.

Бартерными операциями являются операции, при которых товары, услуги или активы кроме наличности предоставляются взамен товаров, услуг или активов.

Шестой подход. Вывоз капитала, который зачастую приобретает такую форму, как трансферт активов в национальной валюте в активы в иностранной валюте такими путями, которые не являются частью нормальных операций.

Предполагается, что влияние и оценка факторов, рассмотренных в представленных подходах, должны осуществляться в соответствии с признанными методами оценки теневой экономики, но при обязательном условии их адаптации к условиям и особенностям функционирования оборонно-промышленного комплекса (рис. 4).

Рис. 4 Система методов оценки теневой экономики оборонно-промышленного комплекса Источник: Попов В.В. Методы измерения теневой экономики и их использование в постсоветской России / Журнал «Экономическая теория преступлений и наказаний» №4 за 2009 г.

Таким образом, оценка рисков, существенно оказывающих влияние на деятельность предприятий ОПК выявляет необходимость оценки факторов влияния теневой экономики в рассматриваемой сфере, поскольку обеспечение экономической безопасности ОПК на современном этапе является важнейшей задачей и приоритетным направлением деятельности государства.

Анализ практики негативного влияния теневой экономики на оборонную промышленность предполагает определенные задачи развития современного оборонно-промышленного комплекса в целях эффективного противодействия угрозам и увеличения военноэкономической безопасности (рис. 5).

Рис. 5 Задачи развития оборонно-промышленного комплекса России Источник: авторская разработка по материалам Проекта о состоянии законодательства, регулирующего деятельность обороннопромышленного комплекса РФ 2010 год / http://www.council.gov.ru/files/leaders_organs/param_item/20100408143733.pdf

 

Литература:

1.       Федеральный закон Российской Федерации «Об обороне» от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ (с изм., внесенными Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ) // СПС Консультант Плюс: Версия Проф

2.       Федеральный закон Российской Федерации «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 365-ФЗ, от 05.05.2010 № 78-ФЗ) // СПС Консультант Плюс: Версия Проф

3.       Закон Российской Федерации «О безопасности» от 5 марта 1992 года № 2446-1 (в ред. Закона РФ от 26.06.2008 № 103-ФЗ) / / СПС Консультант Плюс: Версия Проф

4.       Указ Президента Российской Федерации «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» от 12 мая 2009 г. № 537 // Российская газета - Федеральный выпуск №4912 от 19 мая 2009 г.

5.       Указ Президента Российской Федерации «О Военной доктрине РФ» от 5 февраля 2010 года № 146) // СПС Консультант Плюс: Версия Проф

6.       Постановление Правительства Российской Федерации «О реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, а также организаций оборонно-промышленного комплекса» от 22.05.2006 № 301 (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.06.2008 № 441) // СПС Консультант Плюс: Версия Проф

7.       Постановление Госкомстата РФ от 31.01.1998 N 7 (ред. от 27.06.2005) «Об утверждении Основных методологических положений по оценке скрытой (неформальной) экономики» / Консультант Плюс: Версия Проф 

Материалы периодической печати

8.       О некоторых проблемах безопасности страны. Из доклада Комиссии Общественной палаты РФ по делам ветеранов, военнослужащих и их семей Военно-Философский Вестник 2008. №2 (02) с. 43 – 48.

9.       Попов В.В. Методы измерения теневой экономики и их использование в постсоветской России / Журнал «Экономическая теория преступлений и наказаний» №4 за 2009 г.

10.    Приоритеты развития Вооруженных Сил России. Из послания Президента России Дмитрия Медведева Федеральному Собранию // Военный парад ноябрь - декабрь 2009. № 6 (96)

11.    Приходченко А.А., Щавелёв А.Н. Анализ некоторых параметров военно-экономического потенциала Российской Федерации на период до 2010 гг. // Вооружение и экономика 2008. № 4 (4) с. 105 – 109

12.    Цициев М. От советского ОПК к ОПК новой России / Журнал «Бюджет» №5 май 2007 г

Электронно-информационные ресурсы

13.    Начало совещания по вопросам развития оборонно-промышленного комплекса 26 октября 2009 года / Официальный сайт Президента Российской Федерации http://www.kremlin.ru/transcripts/5825

14.    Официальный сайт газеты «Независимое военное обозрение» http://nvo.ng.ru/concepts/2010-04-30/2_red.htmlinsidedoc

15.    Официальный сайт Департамента развития оборонно-промышленного комплекса Министерства промышленности и торговли Российской Федерации http://www.minprom.gov.ru/ministry/dep/ copy_of_sample

16.    Официальный сайт Министерства промышленности и торговли Российской Федерации http://www.minprom.gov.ru/ expert.consultant.ru/doc332159.html

17.    Проект о состоянии законодательства, регулирующего деятельность оборонно-промышленного комплекса РФ 2010 год / http:/ /www.council.gov.ru/files/leaders_organs/param_item/ 20100408143733.pdf

Вернуться к разделу

Транспортное дело России №12 (2010)