Бернштейн В.М., МГЭИ, Романова А.Т., МИИТ

Анализируется влияние структуры собственности на конкурентоспособность компании на основе рациональных ограничений на структуру капитала в различных фазах жизненного цикла компании.

Ключевые слова: структура собственности, конкурентоспособность, жизненный цикл.

 

INFLUENCE OF OWNERSHIP STRUCTURE ON THE COMPANY’S COMPETITIVENESS

Bernstein V., MGEI, Romanova A., MIIT

Analyzes the impact of ownership structure on the company’s competitiveness on the basis of rational restrictions on the capital structure in different phases of the life cycle of the company.

Keywords: ownership structure, competitiveness, the life cycle.

 

1. Рациональное ограничение на структуру капитала в различных фазах её жизненного цикла

Каждой фазе жизненного цикла компании соответствует уровень и динамика конкурентоспособности Фазы жизненного цикла и структура собственности компании жёстко связаны В ходе жизненного цикла компания проходит несколько фаз развития, связанных с инновацией (рис. 1.).

 

 

Рис.1. Фазы развития компании

 

D - доход, который коррелирует с уровнем конкурентоспособности компании

• Периоду  0 − t₁  свойственно существенная, но падающая роль НИР в освоении технологии производства, развитие дилерской сети, расширение поставок, стремление к снижению З на поставки, т.е. стремление к расширению связи с поставщиками.
• В период t₁ −t₂  из компании уходит НИР группа, усиливается роль дилеров и поставщиков компании (однако в это время может начаться жизненный цикл другой инновации и первой фазой инновационного цикла, что усиливает связь с научно-исследовательскими компаниями, но это будет формирование уже другой компании, другого кластера).
• В период t₂ −t₃  усиливается период зрелости и начала устаревания технологии, усиливается роль дилеров, продажа и передача технологии другим предприятиям, т.е. формируется другой кластер.
• В период t₃ −t₄  происходит свертывание собственных продаж, консультационная роль организации для производителей в 3их странах.

Учитывая нелинейное изменение затрат ( З_∑ ) с ростом объема реализации продукции (N), суммарные затраты будут иметь вид:

З_∑ = З_yn + С_N −ΔC_NNⁿ ,                              (1)

где: З_yn - условно-постоянные затраты производства;

n- степень, отражающая уровень нелинейности затрат производства от объема выпуска продукции;

C_N и ΔC_N - коэффициенты пропорциональности между составляющими зависящих затрат и объемом выпуска продукции.

Себестоимость при нелинейной зависимости затрат имеет вид:

 

 

В период I жизненного цикла в основном играет роль инвестиционный капитал крупных собственников и частично менеджерский. Это позволяет считать, что выражение (1) может быть упрощено до вида:

GOV= a₁x₁+ a₂x₂                                          (3)

Рассмотрим случаи

1) a₁ =1  а₂ =0

2) a₁=0,75  a₂=0,25

3) a₁=0,5  a₂=0,5

Для случая 2)

Прирост стоимости компании должен быть не менее нуля в краткосрочном периоде dС≥0

Это означает, что  dGOV≥0, где GOV - уровень качества управления компанией,  dGOV - относительные изменения уровня качества управления компанией

В то же время производительность труда растет. Это гарантировано обеспечивает  dGOV>0 при условии, что b₁ >b ₂  , где b₁ и b₂ - коэффициенты, характеризующее значимость рентабельности и уровня дивидендов в оценке уровня качества управления. Указанные соотношения между b₁ и b₂ характеризуют низкую значимость дивидендной политики.

Прирост индекса конкурентоспособности компании   ΔdI_кс

dI_кс=dI_пр        (4)

так как производительность труда определяет объем выпуска продукции и рыночную долю компании.

Производительность труда растет с ростом инвестиций П_ртр(I=к).

Однако это изменение носит нелинейный характер

Пртр=Пртр(1-е^ik)Пртр=Пртр(1e^ik(1+гк))          (5)

Если задаться допустимым нижним значением прироста уровня конкурентоспособности равным А,то

dI_кс≥А         (6)

Следовательно,

dI_пр≥А           (7)

Тогда предельные значения  dGOV будет

Это позволяет наложить ограничение на допустимое значение GOV и определить в соответствии

с этим х₁ и х₂

Где х₁ и х₂ доля крупных и средних собственников капитала.

Как видно из выражения (9) различные комбинации х₁ и х₂ обеспечивают заданное значение GOV. (Рост GOV увеличивает значение комбинации х₁ и х₂). Чем ниже значимость той или иной группы собственников, тем большую долю стоимости компании она должна иметь.

При снижении значимости х₁ и х₂ и росте влияния минаритариев, что соответствует периоду III и особенно IV в жизненном цикле компании, a₁ и a ₂ снижаются. Значение а 3 вырастает от 0 до 0,25 и далее может быть равным 0,5.

Исходя из этого структура капитала может быть определена из условия

GOV®max     (10)

Тогда выражение (10) в развернутой форме имеет вид

0,75(х₁ +х ₂)+0,25х₃= GOV(Д)    (11)

Где х₃ - доля минаритариев

Так как (х₁ +х₂)+х₃ = 1

dД≥Д

dД=(I²_Пр -1)b₂≥Д, где Д - предельно допустимое изменение дохода

GOV=f(Д)

a^xx^x+a₃x₃®max

где а_i - значимость каждой группы собственников в уровне качества управления компанией

Выразим х₁ +х₂ через х₃ . Тогда

a^x (1 − x₃ ) + a₃x₃ → max

a^x + x₃ (a₃ − a^x ) → max

При x₃ → 0 если a₃ < a^x

При x₃ =1 если a₃ > a^x

Следует отметить, что структура собственности создает потенциальные возможности для изменения показателей качества управления. Реализация этого изменения достигается за счет технологии, организации производства и корпоративной культуры. Одним из факторов, отражающих перечисленные направления, является производительность труда. На основе полученных в результате анализа моделей (1-11) можно определить какой должна быть производительность труда при желаемом изменении качества управления и на основе какой структуры собственности возможно это реализовать.

Проанализируем предельно возможные изменения индикатора качества управления - dGOV.

При b=1, что соответствует жесткой направленности денежных потоков на развитие производства.

Как следует из выражения 12, с уменьшением • N [GOV падает. Это может быть объяснено ростом организационных расходов.

При  d₂=1      GOV имеет вид

dGOV=b₂( I_ïð²− 1)  (13)

В результате решения  dGOV имеет предельное значение от -1 до 1/α_N

2. Технологические и организационные условия максимизации рыночной стоимости компании и качества управления ею.

Экстремум функции  dGOV по производительности и по производительности труда

 т.е. из условия

Решение показывает, что производительность труда Iïð .òð

определяется из условия

Зависимость Jпр.тр.опт. от α_N при b₁ =1 имеет гиперболический вид.

Смена знака Jпр.тр.опт. происходит при α_N =1

оптимальное значение индекса производительности труда изменяется от 1 до 3 при стабильном состоянии компании на отраслевом рынке. При интенсивном развитии компании Jпр.тр.опт. формально изменяется от бесконечности до 0. При изменении α_N от 0 до 1. При уменьшении b₂ и росте b₁, то есть при интенсификации технологии, что соответствует инновационному развитию, обеспечивается α_N от 0 до 45, при этом Jпр.тр.опт. лежит в диапазоне от 1 до бесконечности.

При от 0,45 до 1, Jпр.тр.опт. изменяется от 1 до 3.

При α_N от 0,45 до 1, Jпр.тр.опт. изменяется от 1 до 3. При b₁ =1 и b₂=0, что соответствует интенсивному развитию. Имеем

2Inn.mp[1- α_N(1 - Inn)]²=0

Inn.mp.op=0

1−α_N (1 − Inn) = 0

1−α_N + Inn = 0

−1+α_N (1 − Inn) = 0

В случае ориентации на стабильные характеристики компании на отраслевом рынке b2 стремится к 1 при предельном значении b₂ =1 и b₂ =0 условия экстремума  dGOV достигаются Jпр.тр определяется из уравнения

2b₂α_NJ³nр − 4bα_NJ²nр + 2b₂Jnn − 2 = 0

2α_NJ³nр − 4α_NJ²nр + 2Jnn − 2 = 0

α_NJ³nр − 2α_NJ²nр + Jnn −1 = 0

Jnn = 1,2

при α_N = 0,1

Значения α_{N опт}  определяется из условия

3. Блок-схема алгоритма управления структурой капитала компании

Этапы алгоритма

1.Формирование значимости влияния различных групп собственников на изменение уровня качества управления, a_i . Для оценки a_i используется экспертный подход на основе метода парных сравнений.

2.Определяется стратегическая задача и ограничения на структуру капитала. Указанное позволяет сформировать критерии и ограничения на искомые показатели и параметры модели.

3.Формирование функции, характеризующей влияние показателей эффективности деятельности компании на изменение качества управления ею b_j. Как правило, используются линейные зависимости в силу пошагового расчета. Степень виляния показателей на уровень качества управления оценивается экспертно. Может быть использован метод парных сравнений.

4.Оценивается структура затрат через долю зависящей части затрат,

 ,  которые определяются на основе прогноза.

 5.Вводится планируемое изменение уровня конкурентоспособности dI_кс, которое определяет требуемое изменение уровня производительности труда dI_пр.

6.Формируется индекс производительности труда I_пр

7.На основании модели формируется система конкретных связей и ограничений

8.Выбирается критерий из возможных

-         dGOV® max

-         dI_пр® max

-         С_р® max

9.Определяется изменение доли собственности – капитала каждой группы экономических субъектов dX_i

Рассчитываются показатели структуры собственности, изменения качества управления и рыночной стоимости компании и уровня конкурентоспособности компании на отраслевой рынке.

Вернуться к разделу

Транспортное дело России №12 (2010)