Щеблыкин В.Н. , к.э.н., соискатель ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ»

В статье рассмотрена эволюция форм и методов обеспечения контрактной дисциплины на базе отношений собственности, установлены основные преимущества интеграции цепей поставок и выделения дочерних предприятий, приведены практические рекомендации по повышению эффективности функционирования предприятий на базе управления качеством собственности.

Ключевые слова: Качество собственности, чеболь, дзайбацу, кэйрецу, конгломерат, финансово-промышленная группа, контрактная дисциплина, цепи создания ценности.

 

STAGES OF INTEGRATION OF CIRCUITS BASED ON THE VALUE CREATION PROPERTY MANAGEMENT

Shcheblykin V., Ph.D., applicant, STANDARTINFORM, FSUE

The article deals with the evolution of forms and methods of ensuring contractual discipline based on property relations, the basic advantage of integrating supply chains and the allocation of its subsidiaries, provides practical recommendations for improving the functioning of enterprises based on the quality control of property.

Keywords: Quality property, chaebol, zaibatsu, keyretsu, conglomerate, financial and industrial group, contract discipline, the chain of value creation.

 

Изучение экономической истории показывает, что одним из основополагающих факторов развития является формирование устойчивых хозяйственных связей. В работах Нобелевского лауреата по экономике Джона Хикса обосновано, что главными факторами промышленной революции в Англии, начавшейся в последней трети XVIII века и принявшей в первой половине XIX века всеобъемлющий характер, были следующие:

-         формирование институтов, защищающих частную собственность и контрактные обязательства, в частности, независимой и эффективной судебной системы;

-         высокий уровень развития торговли;

-         формирование рынка факторов производства, в первую очередь рынка земли (т.е. торговля землей стала свободной и была освобождена от феодальных ограничений);

-         широкое применение наемного труда и невозможность использования принудительного труда в широких масштабах [1].

Так, формирование институтов реализации контрактных предприятий, наряду с развитием торговли и транспорта, оживило хозяйственные связи между различными субъектами, способствовало более эффективному разделению труда, теория которого была сформулирована еще Адамом Смитом [2]. Это позволило отдельным предприятиям сосредоточиться на сферах деятельности, соответствовавших их ключевым компетенциям, обмениваясь между собой необходимыми ресурсами, что способствовало концентрации производства, повышению его эффективности за счет эффекта масштаба.

В начале XX столетия межорганизационные транзакции зачастую представляли собой сферу деятельности специалистов по маркетингу и распределению. Поскольку в то время материальные спецификации были намного более стандартизованными, величина издержек стала главным дифференциатором при принятии решений о покупке. Межорганизационные альянсы, или партнерские союзы между покупателями и продавцами, в начале XX столетия, как правило, не встречались.

По мере роста масштабов и скорости производства стали все в большей степени проявляться и некоторые недостатки такого подхода – прежде всего, недостаточная ритмичность снабжения, зависимость от своих поставщиков. Попытка преодолеть эти недостатки была предпринята Г. Фордом, который построил автомобильную империю, стремясь к максимальной завершенности производственного и сбытового цикла. Для этой цели он скупал необходимое количество угольных шахт, железорудных месторождений, участков строевого леса, стеклодувных фабрик, соевых плантаций и даже 2,5 млн. акров земли в Бразилии под гигантскую плантацию каучука. Также были построены многочисленные автомобильные и железные дороги и собственный порт. Первая вертикально интегрированная компании в мировой истории включала более 40 добывающих, сборочных и обслуживающих предприятий в США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии, Великобритании, Южной Африке, а также огромную дилерскую сеть [3].

В последующем новый виток стандартизации, а так же развитие средств коммуникации и повышение качества механизмов обеспечения контрактов расширили возможности формирования цепочек создания ценностей из независимых предприятий, объединяемых ad hoc для производства конкретного продукта. Однако опыт зарубежных стран показывает сохраняющуюся актуальность таких форм обеспечения долгосрочной устойчивости партнерских отношений, как их институционализация на базе отношений собственности. Экономика России в ходе реформ в ускоренном виде повторила эволюцию соответствующих зарубежных форм, при этом особенно актуальным представляется компаративный анализ эволюции финансово-промышленных групп в России и таких странах, как Япония и Южная Корея.

Базовым понятием экономической структуры этих стран был конгломерат, который записывался одним и теми же иероглифами, которые в Южной Корее читались как «чеболь», а в Японии - «дзайбацу». Понимание данного термина так же было сходным и включало в себя совокупность формально самостоятельных фирм, находящихся в собственности определённых семей и под единым административным и финансовым контролем. В России аналогичные конгломераты, объединенные, прежде всего, фигурой собственника, возникли в ходе приватизации.

Однако в Японии дзайбацу были уничтожены во время реформ, проводимых оккупационной администрацией после Второй мировой войны. Хотя уничтожение дзайбацу имело, прежде всего, политический смысл, оно положительно повлияло на экономическое развитие страны, так как на смену им пришли объединения иного типа, именуемые «кэйрэмцу», чьим главным отличием стал принцип объединения - горизонтальная интеграция деловых партнеров, подкрепленная взаимным участием в структуре собственности друг друга. Это привело к значительному повышению качества хозяйственных связей, увеличению деловой ответственности перед контрагентами, позволило реализовать такие прогрессивные принципы организации производства, как работа без склада, с поставками по принципу «точно в срок».

Таким образом, можно выделить два исторических этапа эволюции структур собственности – если на первом предприятия объединялись, в значительной мере, по случайному признаку, на основании личностей собственников, то на втором предпринимались целенаправленные меры по долгосрочному повышению контрактной дисциплины и усилению хозяйственных связей на основании отношений собственности.

В настоящее время все большее значение в конечной стоимости продукта приобретает интеллектуальная составляющая, соответственно, в цепи создания ценности важную роль играют владельцы прав интеллектуальной собственности. Зачастую данные права принадлежат различного рода малым венчурным предприятиям, не имеющим возможностей для воплощения изобретений в жизнь и занимающимся «патентным сепаратизмом». В связи с этим в последние годы все возрастающее значение имеют процессы слияния и поглощения компаний, обусловленные необходимостью интеграции всей требуемой для создания законченного продукта (или даже целой продуктовой экосистемы, включающей, например, в компьютерной отрасли совокупность аппаратных и программных средств для решения определенного класса задач). Конгломераты, построенные с целью интеграции прав на интеллектуальную собственность в цепи создания ценности, можно отнести к третьему этапу эволюции.

В экономике России проблема повышения надежности долговременных хозяйственных связей так же стоит достаточно остро, поэтому можно выделить целый ряд преимуществ объединения всей цепочки создания ценности или же ее ключевых звеньев в рамках единой структуры, связанной отношениями собственности:

1. Возможность расширения сбытовой сети за счет доступа к сбытовым подразделениям партнеров. Это является особенно актуальным в связи с тем, что многие предприятия России, обладающие выдающимся научно-техническим и производственным потенциалом, исторически принадлежали к оборонно-промышленному комплексу, поэтому не имеют опыта работы с гражданскими потребителями, соответствующей сбытовой сети и достаточно сильного брэнда.

2. Доступ к технологиям друг друга, более доступный механизм проведения совместных исследований и задействования в них высококвалифицированных специалистов. Для этой цели часто создаются отдельные фирмы, в которых партнеры участвуют финансовыми, материальными и денежными ресурсами, что позволяет централизовать руководство исследованиями, избежать попыток получить необоснованную выгоду за счет партнера и в перспективе реализовать единую рыночную стратегию продвижения инновационного товара.

3. Возможность формирования и продвижения единой экосистемы товара, основанной на сочетании взаимодополняемых продуктов компаний-партнеров (например, производителей компьютерной техники и соответствующего программного обеспечения).

С другой стороны, в некоторых случаях является эффективным создание распределенных финансово-промышленных структур не путем интеграции независимых субъектов цепи поставок за счет взаимного участия в собственности, а, наоборот, путем выделения самостоятельных юридических лиц из базового предприятия. Это может быть экономически обоснованным в следующих случаях:

1. Диверсификация направлений бизнеса. В некоторых случаях новые направления нецелесообразно реализовывать в рамках имеющейся организационной структуры компании, поэтому создаются отдельные дочерние юридические лица с собственной структурой, однако, контролируемые материнской компанией.

2. Оптимизация структуры управления и мотивации персонала. В некоторых случаях необходим перевод части подразделений на иную схему оплаты труда, непосредственная привязка размера вознаграждения к результатам деятельности или же переход на иную организационную структуру. Эти задачи наиболее эффективно реализуются путем выделения дочерних предприятий, что позволяет, например, материально заинтересовать научно-технических работников путем выплаты доли от результатов горизонтального или вертикального трансфера разработанных технологий, или же внедрить организационную структуру «адхократических команд» в то время как материнская компания построена на принципах механистической бюрократии.

3. Обособление лицензируемых видов деятельности (например, страхование).

4. Проникновение на зарубежные рынки.

5. Обеспечение доступа на рынок подразделениям, чьи производственные возможности переросли внутренние потребности предприятия. Достаточно часто встречается ситуация, когда какое-либо подразделение может существенно повысить свою прибыль, увеличив объем поставок, однако для этого необходима его юридическая и фактическая независимость, поскольку в противном случае другие предприятия могут отказаться приобретать важные комплектующие у подразделения, принадлежащего прямому конкуренту. Этот же довод в некоторых случаях нивелирует целесообразность слияния или поглощения предприятия даже в случае наличия соответствующей финансовой возможности. В качестве примера можно привести обсуждения планируемой покупки компании AMD, производящей микропроцессоры, одним из ее крупных клиентов – компаниями Dell, Hewlett-Packard или IBM. По мнению аналитиков, данная сделка в конечном итоге будет являться невыгодной, поскольку в случае приобретения AMD любой из указанных компаний остальные могут отказаться от использования ее процессоров, чтобы не попасть в технологическую зависимость к конкуренту, выпуск же процессоров лишь для одной компании станет нерентабельным ввиду требуемых огромных расходов на НИОКР.

При этом следует учитывать, что повышение качества собственности промышленных предприятий может включать в себя параллельно мероприятия из первой и второй группы - обособление и выделение дочерних предприятий, с одной стороны, и интеграция на базе взаимного участия в собственности с контрагентами, с другой. В качестве примера можно привести вышеуказанный метод развития инновационных направлений бизнеса за счет создания совместных предприятий на основе ресурсов предприятий-партнеров.

Таким образом, изучение эволюции принципов структуризации собственности показывает наличие трех этапов, развивающихся от случайных конгломератов к взаимосвязанной структуре контрагентов и далее к интеграции пространства интеллектуальной собственности продуктовой системы на базе участия в собственности соответствующих предприятий.

Построение гибких, высоко интегрированных долгосрочных цепей создания ценности на базе отношений собственности позволяет значительно повысить эффективность деятельности отечественных предприятий, расширить горизонт стратегического планирования, реализовывать масштабные инновационные проекты и организовывать массовое производство товаров с высоким качеством и низкой себестоимостью за счет повышения контрактной дисциплины.

 

Литература:

1.        Хикс Д. Теория экономической истории. М.: Вопросы экономики, 2003. - c.184-188

2.        Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Эксмо, 2007. - 960 с.

3.        Batchelor, Ray. Henry Ford: Mass Production, Modernism and Design Manchester U. Press, 1994.

 

Вернуться к разделу

Транспортное дело России №10 (2010)