Смоляков Ю.И., Медведева И.А., Орловская региональная академия государственной службы

Рассмотрены вопросы развития социальной инфраструктуры как составной и неотъемлемой части стратегии устойчивого развития региона. Раскрывается сущность индикативного планирования социальной инфраструктуры. Представлены основные индикаторы устойчивого развития инфраструктуры региона. Проведено ранжирование регионов ЦФО по индикатору устойчивого развития.

 

SYSTEM OF INDICATORS OF THE SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF THE SOCIAL INFRASTRUCTURE OF REGION

 

Smolyakov Y., Medvedeva I., The Oryol regional academy of public service

The problems of social infrastructure development as an integral part of the strategy of sustainable development in the region. Reveal the essence of the indicative planning of social infrastructure. The main indicators of sustainable development infrastructure in the region. A ranking of regions of CFA on indicators of sustainable development.

 

Ключевые слова: социальная инфраструктура, индикаторы, индексы, инфрастуктура.

 

Ключевые слова: социальная инфраструктура, индикаторы, индексы, инфрастуктура.

Переход к устойчивому развитию социальной инфраструктуры региона связан с комплексной оценкой ее состояния и разработкой стратегии устойчивого развития. Нами предложена система социальных индикаторов, в соответствии с которой регионы обеспечивались бы информацией, необходимой для стратегического планирования развития социальной инфраструктуры.

Индикативное социальное планирование заключается в определении целей, показателей, заданий, основных средств их претворения, ориентированных на социально-экономическое развитие административно-территориальных образований на основе социальных индикаторов, характеризующих развитость социальной инфраструктуры [1]. По нашему мнению, индикаторами устойчивого развития социальной инфраструктуры региона являются показатели, отражающие такие компоненты качества жизни населения региона, как: жилищные условия, продовольствие и питание, здоровье, экология, личная безопасность, образование, культура, демократия и участие, связь, благосостояние, так как значения этих компонентов напрямую зависят от уровня развития и эффективности функционирования социальной инфраструктуры региона (рис. 1).

 

Рис. 1 – Компоненты качества жизни, зависимые от развития социальной инфраструктуры региона

 

Между качеством жизни и социальной инфраструктурой существует прямая связь, они находятся в отношениях цели и средства. Развитие инфраструктуры не должно стать самоцелью, она призвана повышать качество жизни. Поэтому количественные показатели, отражающие качество жизни населения региона или индикаторы устойчивого развития должны отражать результаты функционирования инфраструктуры, а этими результатами будут являться показатели, характеризующие степень удовлетворения потребностей населения. В тоже время, значения этих показателей зависит от созданных условий для развития и удовлетворения потребностей, отражающих развитие социальной инфраструктуры места проживания населения.

Нами предлагается значения индикаторов устойчивого развития социальной инфраструктуры региона определять по формуле среднего арифметического:

(1)

где K_j – индикатор устойчивого развития; I_j – индекс (показатель) качества жизни; m – количество принимаемых во внимание индексов (показателей) данного индикатора устойчивого развития.

Определение и отбор индексов (показателей) качества жизни производился, в частности, с учетом следующих требований:

представительности, в соответствии с которым в данном перечне должны быть представлены все основные индексы рассматриваемого индикатора устойчивого развития;

информационной доступности, в соответствии с которым привлекаемые к дальнейшему анализу индексы должны входить в номенклатуру официальных статистических показателей (или могут быть вычислены по значениям последних);

результативности, в соответствии с которым в данном перечне должны быть представлены индексы, характеризующие степень удовлетворения потребностей.

Именно по причине нарушения второго требования нам пришлось отказаться от использования такого, казалось бы, существенного индикатора устойчивого развития, как «личная безопасность», так как в номенклатуре официальных статистических показателей отсутствуют отражающие его результативные показатели.

В результате была сформирована схема иерархической системы индикаторов устойчивого развития, индексов (показателей) и статистических показателей качества жизни населения региона, представленная на рис. 2.

 

Рис. 2 – Схема иерархической системы индикаторов устойчивого развития, индексов и статистических показателей качества жизни населения региона

 

Значение каждого из индексов (показателей) качества жизни вычисляются таким образом, что значение «нуль» соответствует самому низкому уровню, а «единица» – самому высокому. При расчете индексов (показателей) качества жизни населения областей Центрального федерального округа использовались статистические данные, рассчитанные Федеральной службой государственной статистики [2].

Использование рассчитанных значений индикаторов устойчивого развития субъектов ЦФО позволяет:

ранжировать регионы ЦФО в зависимости от значений индикатора устойчивого развития,

анализировать динамику каждого индикатора устойчивого развития для каждого субъекта ЦФО,

выделять лидеров и аутсайдеров по каждому индикатору. Например, в табл. 1 ранжированы регионы ЦФО в зависимости от значений индикатора устойчивого развития «здоровье».

 

Таблица 1 – Ранги регионов ЦФО по индикатору устойчивого развития «здоровье»

 

Как видно из табл. 1, лидерами по анализируемому индикатору среди областей ЦФО с 1997 по 2007 годы являются: г. Москва, Белгородская область, Воронежская область, Липецкая область, Орловская область. Аутсайдерами являются: Тверская область, Костромская область, Смоленская область, Ивановская область, Тульская область.

Использование рассчитанных значений индикаторов устойчивого развития позволяет определить проблемные области и обозначить варианты пороговых (целевых) значений индикативных показателей для определения конкретных целей региональной стратегии развития социальной инфраструктуры в количественной форме.

Например, рассмотрим индикатор устойчивого развития «здоровье» Смоленской области. По этому показателю данный субъект РФ входит в число аутсайдеров среди регионов ЦФО (табл. 1), также значение анализируемого показателя ухудшается относительно значений предыдущих периодов Смоленской области.

Представим в табл. 2 движение во времени индексов индикатора устойчивого развития «здоровье» и индикатора устойчивого развития «здоровье» Смоленской области и соответствующих рангов региона среди областей ЦФО.

 

Таблица 2 – Динамика индексов индикатора устойчивого развития «здоровье» и индикатора устойчивого развития «здоровье» Смоленской области

Как видно из табл. 2, анализируемые показатели, характеризующие состояние здоровья населения Смоленской области, являются слабыми местами региона. Следовательно, улучшение данных показателей должно стать одним из приоритетных направлений для Администрации субъекта РФ.

Для определения целевых значений основных индикативных показателей, достижение которых позволит улучшить позиции субъекта РФ по данному показателю, составим «сценарную карту», в которой представим набор возможных сценариев (табл. 3).

 

Таблица 3 – Сценарная карта для индикатора устойчивого развития «здоровье» Смоленской области

Анализ представленной в табл. 3 «сценарной карты» позволяет нам определить значение индикатора устойчивого развития «здоровье» Смоленской области и, соответственно, ее рейтинг среди других субъектов ЦФО. Выбор того или иного сценария принимается с учетом оценки и сопоставления расходов, необходимых для его реализации.

Таким образом, предложенная система индикаторов устойчивого развития социальной инфраструктуры региона позволяет оценивать устойчивость развития инфраструктуры, определять конкретные цели региональной стратегии развития инфраструктуры в количественной форме. При использовании индикаторов существует возможность осуществлять мониторинг и анализ темпов достижения целей устойчивого развития социальной инфраструктуры региона, что позволит закрепить ответственность за достижение определенных целевых показателей соответствующими структурами, осуществлять оценку эффективности деятельности элементов структуры управления.

 

Литература:

1.        Храпылина Л. Качество жизни населения и индикативное планирование // Социальная политика и социальное партнерство. 2006. №1. С.96-101.

2.        Федеральная служба государственной статистики / Центральная база статистических данных [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi.