- Морские вести России

Анализ элементов и функций системы распределения продукции предприятий пищевой промышленности

Транспортное дело России №04 (2008)

А.А. Степанян, соискатель РГГУ

Особенности продукции пищевой промышленности заключаются в том, что она имеет ограниченный срок годности по истечении которого эту продукцию нельзя пустить повторную переработку для продления срока годности. Что касается самого срока годности, то он относительно мал по сравнению со сроками годности продукции других отраслей промышленности. В частности, по продукции птицеводства срок годности продукции с момента ее производства составляет не более 14-ти дней. Для сравнения, срок годности продукции металлургии составляет более 25 лет. В этой ситуации любое предприятие пищевой промышленности вынуждено создавать такую систему распространения, которая бы позволяла максимально сократить срок между производством и потреблением продукции. При анализе структуры коммерческих расходов предприятий пищевой промышленности выявлено, что до настоящего времени преобладают расходы на логистику (табл. 1), тогда как у ведущих мировых компаний, действующих в сфере производства пищевой продукции наибольший удельный вес имеют затраты на распространение и послепродажный сервис продукции (табл. 2).

На основании сопоставительного анализа можно сделать вывод о том, что при управлении системами распространения руководство предприятий пищевой промышленности имеет существенный потенциал роста эффективности. Для количественной оценки потенциала роста целесообразно сопоставить доли коммерческих расходов в выручке у российских предприятий и у ведущих мировых компаний. Результаты сопоставления показали, что реальный резерв снижения коммерческих расходов составляет 2,5 раза.

В частности, коммерческие расходы отечественных предприятий пищевой промышленности составляют до 10% выручки, а у ведущих мировых компаний – 4%. Такая ситуация обусловлена различными причинами, во-первых, стабильностью спроса в развитых странах; во-вторых, наличием системы субсидирования транспортных тарифов; в-третьих, наличием отлаженных систем стандартов и требований; в-четвертых, высоким уровнем затрат на инновации. Российские предприятия по указанным параметрам не могут пока конкурировать с ведущими западными компаниями. Тем не менее, рассматривая возможности снижения удельного веса коммерческих расходов, можно утверждать, что выявленный потенциал реализуем.

Как показывает анализ, в настоящее время системы распространения продукции российских предприятий пищевой промышленности функционируют недостаточно эффективно, поэтому их организационная структура и порядок финансирования нуждаются в масштабном изменении и совершенствовании. Решить проблему совершенствования можно только на основе системного подхода, в раках которого может быть реализован комплекс мероприятий, повышающих эффективность функционирования систем распространения продукции:

·               во-первых, использование критерия клиентской полезности для постановки задач в рамках системы распространения продукции;

·               во-вторых, внедрение в практику управления предприятия пищевой промышленности критерия максимизации клиентской полезности при обосновании стратегии развития;

·               в-третьих, оценка ресурсоемкости коммерческой деятельности и ее сравнение с мировыми отраслевыми лидерами;

·               в-четвертых, оценка эффективности системы распространения продукции с использованием комплексного подхода к оценке и сравнению результатов на основе системы сбалансированных показателей.

Рассмотрим состав элементов и функций системы распределения продукции предприятия пищевой промышленности. Для определения состава элементов можно использовать принцип многоуровневости и многозадачности. Наиболее важной характеристикой системы распределения продукции в пищевой промышленности является возможность декомпозиции по задачам, функциям и уровням. Важной особенностью является то, что уровни производства и распространения продукции, а также внешние задачи различаются между собой.

Многоуровневый принцип функционирования системы распространения продукции является результатом решения задачи оптимизации уровня обслуживания при наличии ограничений по статьям коммерческих расходов. Система распространения, организованная по многоуровневому принципу, является более оптимальной, то есть, лучше ориентирована на удовлетворение интересов конечного клиента, причем позволяет оптимизировать не только деятельность самого предприятия пищевой промышленности, но и других компаний, выполняющих этапы распространения продукции. Поэтому в рамках оптимизации допустимо использование аутсорсинга. При этом для организации распространения продукции может использоваться сеть предварительного складирования продукции.

Организационная модель системы распространения продукции, основанная на принципах многоуровневости и многозадачности, состоит из четырех основных уровней: производителя, собственной складской сети, конечного продавца, магазинов и непосредственно клиентов (рис. 1).

В данной модели выделим основные функции, разделенные по принципу принадлежности к предприятию пищевой промышленности на внешние и внутренние. Внутренние функции выполняются самим предприятием или его подразделениями. К ним относятся, например, закупка сырья, производство, распространение продукции, ее хранение и перераспределение. Внешние функции выполняются привлеченными компаниями и относятся к аутсорсинговым. Информация о продукции должна дойти до перепродавцов и клиентов, на основании данной информации клиент приобретает продукцию и начинает движение денежных средств через конечного продавца к предприятию пищевой промышленности.

В таком виде система распространения продукции представляет собой синергетическую совокупность, во-первых, организационных взаимосвязей предприятия пищевой промышленности с основными контрагентами, во-вторых, опосредованных финансовых взаимосвязей предприятия с клиентами, в-третьих, маркетинговых коммуникаций всех участников процесса потребления продукции. Данная совокупность является устойчивой и ее поведение может быть спрогнозировано с достаточной степенью достоверности.


Вернуться к разделу Транспортное дело России №04 (2008)