Андреасян Г.Г., соискатель Академии предпринимательства при Правительстве г. Москвы

Статья посвящена ключевым особенностям экономических отношений в социальной сфере, организации социальной сферы, ее экономическим проблемам.

Ключевые слова: экономика социальной сферы, некоммерческие организации, благотворительность, эндаументы, социально-культурные учреждения.

 

CURRENT ECONOMIC SITUATION IN THE SOCIAL SPHERE

Andreasyan G., The applicant, Academy of Entrepreneurship under the Government of Moscow

The article is devoted to the key features of economic relations in the social sphere, social organizations, its economic problems.

Keywords: social economy, nonprofit organizations, charities, endowments, socio-cultural institutions.

 

Процессы интеграции мирового экономического пространства и формирования глобального рынка в качестве долгосрочной экономической стратегии все глубже определяют необходимость удовлетворения потребностей общества. В этом смысле основой стратегии должно стать дальнейшее развитие некоммерческих организаций социальной сферы.

Между тем, длительный период социальная сфера рассматривалась как затратная сфера с экономической точки зрения , и лишь в последний период во всем мире, в том числе и в России, заметно меняются представления о том, что же такое социальная сфера, какие принципы управления становятся ведущими в деятельности некоммерческих организаций социальной сферы.

В свою очередь, социальная сфера становится пространством, в котором во все большей степени смещается центр реализации потребностей современного человека. Само определение «социальная сфера» в среде экономических исследований в области управления несколько расширило свой смысл.

Под социальной сферой, с нашей точки зрения, следует понимать совокупность отраслей нематериального производства и услуг. Детальное рассмотрение социальной сферы свидетельствует о том, что она явилась в известном смысле показателем роли и важности социального фактора при решении жизненно важных проблем страны и ее населения, и через объекты социальной сферы включает в себя общественные достижения в области образования, науки, здравоохранения, культуры, искусства, социальной поддержки и других областях социальной и духовной жизни , а также умение использовать эти достижения в отраслях нематериального производства и услуг.

Длительный период названные элементы социальной сферы существовали и развивались только за счет средств, выделяемых из государственного бюджета. Однако со временем обеспечивать весь спектр потребностей социальной сферы становилось все труднее, и даже при максимально гибком сочетании различных источников и форм привлечения средств невозможно было добиться обеспечения всех финансовых потребностей социальной сферы, пока ее представляли организации двух видов собственности - государственные и частные. Данная ситуация привела к возникновению третьей формы ведения хозяйственной деятельности - некоммерческих организаций, отличающейся от остальных форм хозяйствования тем, что все средства от хозяйственной деятельности направляются на достижение основных направлений деятельности.¹

Некоммерческие организации наиболее полно сочетают в себе некоторые рыночные элементы, в частности, приспосабливаемость к быстро меняющимся внешним условиям, независимость от разного рода воздействий, независимая и максимально объективная система менеджмента.

В странах с развитой рыночной структурой некоммерческие организации максимально независимы от внешних факторов - социальных, экономических, политических, что необходимо для сведения к минимуму их возможного воздействия на интересы властных органов и финансирующих структур.

В западной традиции некоммерческие организации принято классифицировать по ряду категорий.² Во-первых, структуры, существующие в той или иной степени за счет благотворительности. Их деятельность предназначена для широкого круга потребителей, имеющих низкую платежеспособность.

Вторую категорию составляют общества «взаимной выгоды», «клубные» структуры, организации ветеранов, товарищества, братства, социальные клубы, кооперативы, ассоциации, профессиональные объединения и т.д. Их деятельность подчинена обслуживанию корпоративных интересов и потребностей и финансируется за счет собственных взносов.

Третью категорию включают организации, ставящие своей целью «социальное благополучие», защиту интересов определенных слоев общества, путем воздействия на властные структуры и общественное мнение. К данной категории уместно отнести политические партии и группировки, социальные и т.п. движения.

К этому ряду необходимо добавить четвертую категорию некоммерческих организаций, так называемую «зонтичную». Основным видом их деятельности является представление интересов и оказание помощи группам некоммерческих организаций, работающих в определенном сегменте рынка, либо в одном регионе. «Зонтики» проводят представительные акции, знакомят население с принципами некоммерческих форм хозяйствования, лоббируют интересы некоммерческих организаций во властных структурах.

В этом смысле, в современных условиях , потребности регулирования отношений, возникающих в некоммерческих организациях при сборе денежных средств на формирование целевого капитала (эндаументов) определили необходимость принятия закона «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций», который к объектам социально культурной сферы относит объекты образования, науки, здравоохранения, культуры, искусства, социальной поддержки и т.д. ³

Разработка такого нового для нашей страны экономико-теоретического знания как эндаументы стала необходимой как для успешного осмысления происходящих хозяйственных процессов, так и для обоснования стратегии социально-экономического развития и дальнейшего реформирования, что выдвигает задачу его привязки к реальному объекту - экономическим условиям, в которых развивается социально-культурная сфера.

Развитие социально-культурной сферы находит свое выражение в создании качественно новых материальных и духовных ценностей, являющихся, прежде всего, результатом творческой деятельности людей, обладающих специфическими способностями. Именно поэтому социально-культурная сфера может рассматриваться как сфера деятельности работников этой сферы, принимающих непосредственное участие в производстве общественного продукта и национального дохода.

Основные направления развития социокультурной сферы в системе национальной экономики определены «Основами законодательства о культуре» (ФЗ № 3612 от 9 октября 1992 г.) и федеральной целевой программой развития культуры в России на 2006-2010 гг., в которой конкретизирован объем финансирования развития культуры в России в сумме 64,1 млрд. рублей.⁴Кроме того, из федерального бюджета будет выделено 54,3 млрд. рублей, а основной статьей расходов целевой программы предполагаются капитальные вложения - по федеральной адресной инвестиционной программе будет выделено 40,1 млрд. рублей. Основными объектами финансирования, согласно данной программе, станут Большой театр в Москве, МХАТ, Александринский театр в Санкт-Петербурге, Эрмитаж и Музей-заповедник «Ораниенбаум». На развитие кинематографа программой выделено 5,3 млрд. рублей. Между тем, изначально средств запрашивалось в три-четыре раза больше.

Сегодня действующее законодательство практически не стимулирует увеличение доли негосударственного финансирования социально-культурной сферы. Отсутствие необходимой финансовой базы запустило механизм размывания всеобъемлющей социальной поддержки системы социально-культурного обслуживания, имеет место широкое распространение платных услуг, снижается качество социально-культурных услуг. Можно констатировать, что вопросам развития социокультурной сферы все еще не уделяется достаточного внимания и предстоит большая работа по созданию общественно государственной системы управления сферой культуры и поиску новых приоритетов по ее реализации. Так, льгота по налогу на прибыль от благотворительной деятельности для юридических лиц составляет около трех процентов от ее общего объема, в то время как мировой опыт показывает, что для действенного стимулирования благотворительности льготы должна превышать десять процентов.

Именно на исправление подобного положения и направлен вновь принятый закон о нецелевом капитале некоммерческих организаций (эндаументах), которые и станут дополнительным источником финансирования социально-культурной сферы.

Анализ показывает, что в странах с развитой экономикой социально-культурная сфера включает большую часть ВВП и количество рабочих мест. Более того, темпы роста социально-культурной сферы значительно превышают темпы роста в промышленности. Так, в нашей стране в начале 1990-х годов доля сферы услуг в ВВП составляла 40 %, в то время как в США данный показатель составлял 73% рабочих мест из числа остающихся после вычета всех занятых в сельском хозяйстве, а доля услуг в ВВП страны оценивалась в разные годы от 2/3 до 3/4. В современный период в Германии в социально-культурной сфере занят 41 % рабочей силы, в Италии - 35%. Увеличение числа сводных рабочих мест ожидается только за счет сферы услуг. Расширение численности работающих и количества предприятий социально-культурной сферы делают этот рынок высоко конкурентоспособным, и уровень этой конкуренции от года в год возрастает.⁵

В США, например, среднегодовой прирост национального дохода с 1977 по 2004 г. составил 2,3 % в госсекторе и 3,7% - в социально-культурной сфере.

Как важный компонент экономического роста и главный источник трудоустройства рассматривает сферу услуг китайское правительство. В этой связи предполагается, что к 2020 году доля продукта индустрии услуг в валовом внутреннем продукте КНР удвоится, достигнув 50- 60 процентов. В период с 1979 до 2002 гг. добавленная стоимость продукции сферы услуг Китая возросла в 40 раз, ее доля в ВВП страны увеличилась с 21,4 до 33,7 %, в то время как рост ВВП в среднем составляет более 9 %.⁶

В нашей стране сегодня социокультурная сфера - это 3 миллиона человек и 200 тысяч учреждений, из которых 150 тысяч бюджетных и 50 тысяч частных. Это 10 тысяч издательств, 25 тысяч газет и журналов, 100 творческих союзов и ассоциаций. Это особого рода индустрия - от «империй» телерадиовещания до сельских библиотек и клубов.⁷ Между тем, наблюдается пренебрежение к реальным культурным проблемам. В результате мы имеем довольно низкий культурный уровень основной массы населения, низкую политическую и правовую культуру, нарастающие отрицательные тенденции в общественном сознании и поведении - социальную маргинализацию, рост агрессивности, негативное отношение к институту частной собственности и т.п.

Это показывает, что с одной стороны, развитие экономики создает предпосылки и условия для развития социально-культурной сферы, а с другой, само экономическое развитие непосредственно зависит от культуры. Более того, опосредованными факторами производства, определяющими уровень социально-культурной сферы, выступает творческий потенциал деятелей, которыми располагают учебные заведения сферы культуры, ведущих активную деятельность и в ряде случаев приобретших мировую известность. Обеспечивая производство духовных ценностей, социально-культурная сфера выступает в качестве фактора развития творческих способностей тех, кто работает в социокультурной сфере. Это обеспечивает ей такую же роль в экономике, как и образование.⁸

На основе развития социально-культурной сферы происходит активизация человеческих сил и культурных ресурсов, повышение квалификации производителей материальных и духовных благ, возрастает роль и сфера применения трудовых навыков, что обусловливает экономический и культурный рост нации.

Социально-культурная сфера неотделима от социально-культурной деятельности, под которой понимается всеобъемлющая деятельность по созданию, сохранению, распространению и потреблению культурных ценностей. Эта деятельность осуществляется, во-первых, на экономическом уровне, и включает деятельность различных социально-культурных учреждений - концертно-зрелищных, культурно-досуговых и т.п.; во-вторых, на общественном уровне - в форме деятельности различных общественных объединений, и, в-третьих, в виде индивидуальных форм социально-культурной деятельности. Эти формы социально-культурной деятельности являются объектами государственной культурной политики, которую можно представить в виде системы, включающей:

-деятельность социальных групп в сфере экономического производства. На этом уровне культурной политики мы выходим на две основные проблемы: определение приоритетов культурной политики в конкретных сферах социально-экономической деятельности (деятельности отдельных социальных групп, социальных институтов в сфере искусства, образования, здравоохранения и т.д.) и определение приоритетных категорий и социальных групп населения, составляющих пространство культурной деятельности, ее социально-экономическую структуру.

-экономические продукты культурной деятельности, т.е. овеществленный результат, включающий, в том числе, насыщение рынка товарами культурного назначения, организацию индустрии досуга, выставочной деятельности и музейного дела, обеспечение сохранности памятников истории и культуры, их реставрация при необходимости, создание новых типов культурно-досуговых учреждений и поддержка центров традиционной народной культуры и т.п.

С этой целью структурам управления необходимо льготировать налогообложение предприятий и организаций социокультурной сферы, а также всемерно содействовать созданию новых предприятий, выпускающих товары и изделия культурно-досугового назначения.

С экономической точки зрения в современных условиях существенное значение имеет государственная политика в социальнокультурной сфере. Она должна включать планирование инфрастуктуры досуга, в частности, строительство аттракционов, игротек, культурно - спортивных центров, особенно шаговой доступности, что даст возможность широкого выбора содержательных форм и видов проведения свободного времени в зависимости от интересов, физического состояния и материальных возможностей каждого и т.д.

Государственная политика в социально-культурной сфере имеет особо важную роль, она формируется и проводится системой органов государственной власти, реализующей культурную политику. В широком смысле компетенция государственной управленческой деятельности в области культуры и культурной деятельности включает:

- систему государственной и общественной поддержки художественной жизни в стране, организации профессионального художественного образования, экономическую помощь художественным коллективам и объединениям, социальное обеспечение деятелей культуры и искусства, помощь в обновлении художественных фондов;

- систему сохранения и защиты отечественного культурного наследия, художественных произведений, обладающих исторической и художественной ценностью, уникальных вещественных раритетов, археологических памятников, имеющих культурно-историческое значение;

- популяризацию классических отечественных образцов культуры в средствах массовой информации;

- межнациональное и международное сотрудничество в области культуры и искусства;

- иные направления деятельности в социально-культурной сфере.

Сегодня в научной экономической литературе можно встретить различные точки зрения на специфику экономического состояния в социально-культурной сфере. В частности, за управлением признаются функции контроля за процессом производства, распределения и потребления культурных благ; во-вторых, функции создания необходимых условий для проявления творческого потенциала. С другой стороны, противоположная точка зрения отрицает саму возможность управления в социально-культурной сфере.

Экономическое состояние социально-культурной сферы, на наш взгляд, следует рассматривать с двух точек зрения. Во-первых, как результат формирования и развития человеческого общества как такового. Во-вторых, как результат конкретных общественно-экономических отношений, сложившихся или складывающихся на определенных исторических этапах, и характеризующих экономические отношения в социально-культурной сфере с точки зрения взаимодействия общества и личности.

Представляется, что для раскрытия такого подхода к содержанию и характеру роли управления социально-культурной сферой в развитии экономики в различных социально-экономических условиях, а также к особенностям развития этого состояния и его возможным перспективам в современных экономических условиях, следует воспользоваться теорией управления социально-культурной сферы, разработанной Г.Л. Тульчинским.⁹

Согласно Г.Л. Тульчинскому, имеют место четыре уровня (вклада) культуры в развитие экономических отношений в социальнокультурной сфере. Автор их определяет, во-первых, как прямой вклад сферы культуры в экономику, когда культура осуществляет непосредственный вклад в развитие экономики конкретного региона, в частности, служит источником развития образования, индустрии развлечений и т.п., когда культура создает конкретные рабочие места, либо обладает собственным инвестиционным потенциалом.

Закон «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» позволяет хозяйствующим субъектам социально-культурной сферы вести разработки собственных инвестиционных проектов развития. Эффективная деятельность организаций невозможна без разработки подобных проектов, которые не только существенно расширят объем хозяйственной деятельности и обеспечат более эффективное использование целевого капитала (эндаументов), но и обеспечат постоянное совершенствование и обновление действующих основных средств, что в конечном итоге повысит конкурентоспособность, в целом усилит динамизм всех экономических процессов.

Во-вторых, как косвенное экономическое влияние, когда осуществляется взаимовыгодное сотрудничество бизнес-структур и социокультурной сферы в виде их так называемого социального партнерства, когда культура аккумулирует и транслирует некие базовые ценности общества, образы, которые используются в коммерческой и некоммерческой деятельности.

В этом смысле к современным технологиям управления и бизнес-структур позиция Г.Л. Тульчинского относит формирование корпоративной культуры и фирменного стиля, рекламу, public relations, работу с персоналом, реинжиниринг корпораций, что во многом невозможно без использования традиционных форм социально-культурной деятельности, без сотрудничества с организациями сферы культуры.

К третьему уровню (вкладу) культуры в развитие экономических отношений в социально-культурной сфере Г.Л. Тульчинский относит прямое социальное влияние, признаками которого называет: социально значимые виды деятельности, организацию досуга, духовное развитие личности и т.п.

Иллюстрацией четвертого уровня - косвенного социального влияния - служат: стимулирование творчества, роль культуры в образовании и воспитании подрастающего поколения, влияние на интеллектуальное и эмоциональное развитие детей, все возрастающую роль культуры в социальной коммуникации, в том числе с использованием современных компьютерных технологий.

Между тем, следует отметить, что современные тенденции в управлении социокультурной сферой характеризуются противоречивостью.

Так, управление не может ограничиться только лишь расширением прав региональных и местных структур. В деятельности региональных органов управления требуются изменения, которые бы обеспечили скоординированность деятельности различных ведомств, имеющих отношение к охране культурного наследия, художественной деятельности, печати и т.д. Совершенствование методов управления в этом направлении будет способствовать превращению элементов новой системы управления в цельностную систему.

Представляется принципиально важным, чтобы культурная политика не отрывалась от основных направлений общесоциальной политики государства, работала как одна из ее подсистем. С этой точки зрения основная цель культурной политики - трансформация норм и стандартов социальной адекватности людей в образы и образцы их социальной престижности, т. е. пропаганда норм социальной адекватности как наиболее престижных форм социального бытия, как кратчайшего и наиболее надежного пути к социальным благам и более высокому общественному статусу.

Совершенствование экономического состояния не может не учитывать мировой опыт в области социально-культурной сферы, отбор наиболее характерных и перспективных для нашей страны новаций, их научный анализ и корректировку реформ. Важно придти к оптимальному сочетанию государственной поддержки и механизма использования эндаументов в социально- культурной сфере.

России был необходим закон об эндаументах, однако, при его воплощении необходимо «найти такую конструкцию для российского эндаумента, которая впишется в систему нашего государства».¹⁰

Нашей стране необходима серьезная, обоснованная социокультурная политика, которой не было аналога в прошлом. Эта государственная политика должна быть органично увязана с главными целями и задачами развития страны - с духовным оздоровлением нации, повышением качественного уровня жизни, борьбой с бедностью, преступностью, детской беспризорностью, преодолением социальной апатии, смягчением социальной напряженности. Во всем этом - залог и укрепление демократических основ общества и повышение конкурентоспособности российской экономики.

 

1. ФЗ «О некоммерческих организациях» принят ГД 8.12. 1995 г.

2. Шейман И.М., Якобсон Л.И. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере. М., 1995. С. 16.

3. Российская газета. 11.01. 2007 г. С.14. // ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций»; Иванова Н.И. К определению понятия «культура» и ее места в общественной жизни // Сб. СПб университета «Экономические отношения в социокультурной сфере». СПб., 1992.

4. Определено в ходе заседания Координационного совета Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ 17 октября 2005 г. в С. - Петербурге.

5. Лебедев Н.А. (ред.). Некоторые вопросы управления сферой услуг. М.: Университет Н. Нестеровой, 2003. С. 12.

6. См.: Китай и Россия: общее и особенное в социально-экономическом развитии. М.: Наука, 2005. С.87.

7. См.: Российская газета. 21 декабря 2004 г.

8. Борзов А.А. Танцы народов мира. М.: Университет Н.Нестеровой, 2006. С.7-9.

9. См.: Тульчинский Г.Л. Менеджмент в сфере культуры. СПб., 2001.

10. См.: Стенограмму встречи Д.А.Медведева по реализации нац. проекта «Образование». 14 апреля 2006 г.

 

Литература:

1. Баринова Т.А. Финансовое обеспечение социальной сферы на региональном уровне. СПб., ун-т эконом. и финансов, 2007.

2. Бондаренко Ю.Р. Совершенствование методов и системы оценки социальных проектов и программ в негосударственных некоммерческих организациях: монография. Ставрополь, 2006.

3. Васильев Г.Г. Управление некоммерческими организациями сферы услуг. СПб.: изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2006.

4. Гавров С.Н. Социокультурная традиция и модернизация российского общества. Монография. М., МГУКИ, 2002.

5. Головчанская Е.Э. Государственная инвестиционная политика в аспекте её социально-экономической направленности (монография). Волгоград. Волгоградский гос. пед. ун-т, 2010.

6. Журавлева Н.В. Инвестиционная привлекательность предприятий сферы услуг: методы оценки и пути повышения (монография). М.:МГУЛ, 2009.

7. Колтынюк Б.А. Инвестиционное проектирование социально-культурной сферы. СПб., 2009.

 

Вернуться к разделу

Транспортное дело России №10 (2010)