Законопроект «Об организации дорожного движения в РФ…», который в том числе позволяет региональным властям временно ограничивать движение автомобилей по дорогам путем взимания платы, в нынешней редакции обладает коррупциогенным потенциалом и не может быть рекомендован Госдуме к принятию во втором (основном) чтении. Об этом говорится в отзыве Государственно-правового управления (ГПУ) администрации президента РФ, копия которого есть в распоряжении ТАСС.

Правительственный законопроект был внесен в Госдуму в апреле 2016 года и был принят в первом чтении в декабре прошлого года на одном из последних пленарных заседаний осенней сессии.

В ГПУ президента напомнили, что данным законопроектом «предлагается наделить органы государственной власти субъектов РФ в области организации дорожного движения полномочием по установлению платы за движение по дорогам регионального или межмуниципального и местного значения на период введения временного ограничения движения транспортных средств в целях обеспечения эффективности организации дорожного движения».

«Однако законопроектом не предусматривается определение эффективности организации дорожного движения, в связи с чем представляется затруднительным сделать вывод относительно обоснованности введения временного ограничения посредством взимания платы», - говорится в документе.

«Установленные в законопроекте требования, при которых вводится временное ограничение посредством взимания платы, на наш взгляд, также являются весьма общими и предоставляют органам государственной власти субъектов РФ право посредством взимания платы устанавливать ограничение движения по своему усмотрению», - отмечается в заключении

ГПУ. По мнению экспертов управления, «данный подход обладает существенным коррупциогенным потенциалом и поэтому нуждается в дополнительном обсуждении и корректировке».

«Учитывая изложенное, законопроект требует доработки в целях устранения всех отмеченных недостатков и в представленной редакции не может быть рекомендован Госдуме для принятия во втором чтении», - заключили в управлении.

В ГПУ президента также отметили, что использование в законопроекте такого понятия, как «временное ограничение движения транспортных средств посредством взимания платы», не в полной мере соответствует положениям одной из статей федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ». В соответствии с ней установление временных ограничений движения по автодорогам всегда носит временный характер и обусловлено причинами, имеющими экстремальный характер и существующими в течение ограниченного времени.

Кроме того, как напомнили в ГПУ, в случае принятия решения о временном ограничении движения владельцы дорог обязаны информировать водителей о сроках такого ограничения, а также о возможности воспользоваться объездом. И хотя в законопроекте устанавливается обязательное извещение автомобилистов «о начале и окончании временного ограничения движения транспортных средств посредством взимания платы не позднее чем за 180 дней до введения такого ограничения», вместе с тем в нем не предусматривается, в какой срок до окончания временно?

Между тем ГПУ отмечает, что и ранее обращало внимание на необходимость законодательного закрепления альтернативного бесплатного проезда в случае введения платы за проезд по автомобильной дороге. «Однако данное замечание не учтено в представленной редакции законопроекта», - подчеркнули в управлении.

В ГПУ сочли некорректным предлагаемую ко второму чтению законопроекта поправку об установлении платы за въезд в исторические районы городов. В отзыве отмечается, что положение об обязанности местных властей осуществлять компенсационные мероприятия, в том числе обеспечение альтернативного проезда автомобилей при введении временного ограничения словами «в том числе за плату», представляется «весьма формальным». В частности, оно не дает представления о том, «где должен проходить альтернативный бесплатный проезд в исторический центр города».

Также эксперты обратили внимание, что законопроектом вводится понятие «исторический центр города», которое не используется в законодательных актах РФ. Более того, «исторический центр города» приравнивается законопроектом к «историческим поселениям». «В то же время, понятие «историческое поселение» определяется законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ».

«В этой связи полагаем, что использование в законопроекте данного понятия как синонима понятия «исторический центр города» некорректно», - считают в ГПУ.

В ГПУ также критически отнеслись к поступившей ко второму чтению поправке о недопущении взимания платы за проезд по дорогам при ограничении движения для автомобилей, в которых находятся граждане с правом на льготы.

«Согласно пункту … законопроекта, ограничение движения посредством взимания платы не допускается в отношении транспортных средств категории «В», в которых находятся Герои Советского Союза, Герои РФ, полные кавалеры ордена Славы, Герои Социалистического Труда, Герои Труда РФ, или полные кавалеры ордена Трудовой Славы, инвалиды Великой Отечественной войны и иные лица в соответствии с решением органов местного самоуправления», - цитируются в отзыве положения инициативы.

По мнению ГПУ, данная формулировка требует уточнения, поскольку «носит неопределенный характер, не позволяющий определить механизм ее реализации, в частности, установить транспортные средства, в отношении которых подобное ограничение движения не допускается». Кроме этого, учитывая, что плату планируется взимать с использованием автоматизированной системы наличной и (или) безналичной оплаты, не ясно, как будет устанавливаться факт наличия в транспортном средстве какой-либо из указанных выше категорий граждан, сказано в заключении ГПУ.

Одновременно в ГПУ сочли целесообразным предусмотреть, что ограничение движения посредством взимания платы не допускается в отношении транспортных средств войск Росгвардии и Следственного комитета РФ.

В президентском управлении также указали на необходимость скорректировать предлагаемые в поправках положения, касающиеся платных парковок. Эксперты считают нужным урегулировать право на их бесплатное пользование для машин скорой помощи и других экстренных служб.

В частности, необходимо «урегулировать право бесплатного пользования платными парковками в отношении транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов, в том числе транспортных средств, используемых для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан».

В ГПУ призвали разработчиков обратить особое внимание на общественный резонанс предлагаемого законопроекта. «При доработке законопроекта ко второму чтению следует учитывать его социальную значимость, о чем свидетельствует повышенное внимание к нему со стороны граждан, СМИ и депутатов Госдумы», - отметили в управлении.

Там также добавили, что замечания по законопроекту имеются у помощника президента Игоря Левитина, ФСБ, МВД, Минтранса. При подготовке поправок ко второму чтению эти замечания необходимо учесть, рекомендуют в ГПУ.

После внесения в Госдуму документ вызвал широкий резонанс в СМИ. Некоторые депутаты предположили, что его принятие фактически откроет путь к введению платного въезда в центр городов и пообещали добиваться исключения соответствующих норм. При этом, например, московские власти неоднократно подчеркивали, что не планируют вводить в городе дальнейшие ограничительные меры для автомобилистов. Как заявлял мэр Москвы Сергей Собянин, ни платного въезда в столицу, ни платной парковки во дворах не будет.