ВАС России поставил РЖД на рельсы закона
09.06.2013
Ж/Д транспорт
Материальная ответственность за сохранность грузов при авариях на железных дорогах полностью ложится на ОАО «РЖД», даже если вины самой компании в этом нет. Жирную точку в дискуссиях по этому вопросу поставил президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) России, безоговорочно встав на сторону грузоотправителей. Но, как ни странно, именно данное решение ВАС, по мнению экспертов отрасли, даст положительные результаты самой монополии и будет способствовать привлечению дополнительных грузов благодаря снижению рисков финансовых потерь при железнодорожных перевозках.
Руслан Ахметов
Монополия в судах
Как показывает практика, ОАО «РЖД» в последние годы стало завсегдатаем российских судов. В компании признают, что за 2012 год число исков к ней удвоилось – до более чем 10 тысяч, а сумма требований по ним увеличилась вчетверо – до 14 млрд рублей. Большую часть тяжб железнодорожникам удается выигрывать, однако иски примерно на 4,4 млрд рублей компания оценивает как потенциально проигрышные.
Как отмечает РЖД в своей отчетности, на конец 2011 года в судах рассматривались 5332 иска к монополии на сумму 3,6 млрд рублей, через год этот показатель вырос до 10793 исков на 14 млрд рублей. Компания даже создала резерв на 4,4 млрд рублей по судебным делам, где степень удовлетворения исков «высокая и очень высокая», а также сохранила резерв на сумму 931 млн рублей, созданный годом ранее.
Впервые резкий рост претензий случился в 2011 году: он стал следствием транспортного коллапса, когда многие грузовладельцы либо вообще не могли отправить свои грузы, либо сталкивались с задержками доставки. В 2012 году нехватки вагонов уже не ощущалось, однако РЖД так и не удалось преодолеть инфраструктурные ограничения. Как следствие, скорость доставки грузов продолжила падать. Если в 2011 году скорость движения товарных поездов с учетом погрузки и выгрузки составляла 247 км в сутки, то в 2012 году она снизилась до 219 км в сутки, или до 9,1 км/час.
За последние два года в 3 раза возросло и количество исков по поводу утраты грузов в основном в результате аварийных ситуаций, в частности, в связи со сходом вагонов с рельсов. В 2011-2012 годах и за 5 месяцев текущего года на железных дорогах России произошло около 40 подобных происшествий, когда грузоотправители зачастую лишались не только груза, но и вагонов. Это подтверждают и данные картотеки Высшего арбитражного суда.
Как правило, большинство претензий к РЖД связано с нарушением сроков доставки грузов, а также с чрезвычайными происшествиями. Чаще всего истцами выступают грузовладельцы, железнодорожные операторы и стивидорные компании. Но вот что характерно – лишь в единичных случаях РЖД признает свою вину и возмещает грузоотправителю материальный ущерб.
«В большинстве происшествий монополия находит различные поводы для ухода от ответственности: то находится дефект вагона или локомотива, то погодные условия стали причиной, – говорит заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Анатолий Голомолзин. – А чаще РЖД находит для пострадавшей компании такие доводы, что та вынуждена отказаться от претензии, потому что судебное разбирательство для компании впоследствии «аукнется» еще более существенными потерями».
«В 2012 году у нас были проблемы с РЖД по доставке и сохранности грузов, и нет гарантий, что их не будет в текущем году», — отмечает вице-президент по логистике ОАО «НЛМК» Александр Сапронов.
Впрочем, даже когда вина РЖД, что называется, лежит на поверхности, госкомпании и это частенько сходит с рук. Пример тому авария, которая произошла 9 мая 2013 года.
РЖД слегка пожурили
Инцидент произошел в ночь на 9 мая. При въезде на станцию Белая Калитва в Ростовской области грузовой состав (3 секции локомотива и более 50 вагонов) сошел с рельсов. Возник пожар, спровоцировавший взрыв одной из цистерн с пропаном и утечку токсичного химического вещества из другой. Из близлежащих домов были эвакуированы, по разным данным, от 500 до 2,7 тыс. человек. В общей сложности пострадали более 50 человек, из них около двух десятков были госпитализированы.
Причиной ЧП было названо превышение скорости на крутом повороте. Глава Минтранса России Максим Соколов на совещании по ликвидации последствий крушения грузового состава призвал железнодорожников «более требовательно» подходить к организации работы с персоналом и использованию автоматизированных средств контроля движения поездов. Он потребовал от руководства РЖД «принять системные меры», чтобы не допускать в будущем подобных происшествий.
Из РЖД тут же ответили, что «приняты оперативные меры по предупреждению рисков возникновения подобных ситуаций», и что кроме этого, разрабатывается специальная программа мер, призванных стабилизировать положение с обеспечением безопасности движения в РЖД.
В ходе совещания М.Соколов указал также на необходимость оказать помощь пострадавшим и возместить ущерб, с чем в общем-то госкомпания согласилась и принялась подсчитывать нанесенный ущерб имуществу населения, проживающему в непосредственной близости от места происшествия.
Между тем, следствие имеет две приоритетных версии по делу о сходе поезда с рельсов – «нарушение локомотивной бригадой правил технической эксплуатации подвижного состава и техническая неисправность тепловоза». И если вина РЖД по этим основаниям будет доказана, то госкомпании придется возмещать ущерб не только пострадавшему населению, но и грузовладельцам и операторам вагонов, которым был нанесен экономический ущерб.
Однако в ходе расследования происшествия выявились весьма любопытные детали. В частности, как отметили в Росжелдоре, РЖД в данном случае не несет никакой материальной ответственности за вагоны и грузы аварийного состава. Дело в том, пояснили в ведомстве, что начиная с 2011 года РЖД после создания акционерных обществ «Первая грузовая компания» (ПГК) и «Вторая грузовая компания»» (ВГК), которым была передана основная часть грузовых вагонов, стало активно использовать так называемую агентскую схему организации взаимодействия с дочерними операторскими компаниями. В результате ОАО «РЖД» перестало напрямую исполнять обязанность перевозчика по предоставлению подвижного состава и отвечать за сохранность подвижного состава и грузов.
В ПГК, контрольным пакетом акций которого теперь владеют структуры Владимира Лисина, отказались комментировать детали произошедшей аварии. В компании «Трансойл», цистерны которой с пропаном загорелись, также отказались обсуждать ситуацию, отметив лишь, что «все вопросы отрегулированы с оператором».
Анализ сообщений РЖД для прессы в последние годы показывает, что причины той или иной аварии на сети монополии публично обозначаются лишь в том случае, если происшествие случилось по вине третьей стороны. В других ситуациях информация «замалчивается». Однако сейчас с распространением Интернета монополии все труднее становится избегать гласности.
О чем гласит 105-я статья устава
Росту прозрачности и улучшению ситуации в перевозочном процессе на железных дорогах, по мнению А.Сапронова из НЛМК, повлияли в том числе позиции территориальных подразделений ФАС и арбитражных судов, которые стали активнее защищать грузоотправителей и операторов от монопольных притязаний РЖД.
Показательным в этом вопросе стало нашумевшее дело по инциденту, произошедшему два года назад в Волгоградской области. 26 мая 2011 года на перегоне между станциями Гремячая и Колетниково, несмотря на запрещающий сигнал светофора и звуковые сигналы, водитель КамАЗа выехал на железнодорожные пути, где столкнулся с проходящим грузовым составом (водитель грузовика и находившийся с ним пассажир погибли, машинист поезда и его помощник получили ранения). Железнодорожное сообщение по Транссибу из-за повреждения путей было приостановлено более чем на сутки.
Перевозимые тем составом вагоны принадлежали компании «Русский мир». После аварии они уже не подлежали восстановлению и их пришлось продать на металлолом. Компания оценила потери в 3 млн рублей и обратилась в суд, требуя компенсации от РЖД. Арбитражный суд Москвы в апреле 2012 года поддержал эти требования, но позднее апелляционная и кассационная инстанции вступились за РЖД. Судьи сослались на то, что монополия невиновна в аварии и приняла необходимые меры для безопасной перевозки принадлежащего истцу имущества.
Ранее судебная практика по аналогичным делам была противоречивой: одни суды вставали на сторону грузовладельцев, другие — перевозчика. Недавно точку в разногласиях поставил Высший арбитражный суд (ВАС), приняв в этом споре сторону «Русского мира». По мнению председателя ВАС России Антона Иванова и его коллег по президиуму, статья 105 Устава железных дорог предусматривает ответственность перевозчика независимо от того, есть его вина в утрате и повреждении груза или нет.
Хотя ВАС принял решение не в пользу РЖД, этот прецедент устранит правовую неопределенность в данных вопросах, считают эксперты отрасли. По их мнению, в соответствие с решением ВАС компания вынуждена будет разработать четкий регламент досудебного урегулирования подобных ситуаций, а значит, снизит риски грузовладельцев. Привлекательность железнодорожных перевозок в результате вырастет, и полученная дополнительная выручка госкомпании с лихвой компенсирует возможные потери, не сомневаются эксперты.
В страховом обществе ЖАСО, участвовавшем в судебном разбирательстве в качестве третьей стороны, судебное решение прокомментировать почему-то отказались.
«Только в нашей стране операторы вагонов судятся с перевозчиком, — комментирует ситуацию генеральный директор информационного агентства InfraNews Алексей Безбородов. — Хорошо, что операторы все же задумываются о рисках и, как правило, страхуются».
«Решение ВАС создало небывалый прежде прецедент, — отмечает руководитель департамента исследований железнодорожного транспорта Института проблем естественных монополий Владимир Савчук. — Если следовать его логике, необходимо вводить страхование ответственности перевозчика в ситуациях, когда виновны третьи лица. Но самое главное, Президиум ВАС поставил жирную точку в долгой дискуссии на тему о том, кто виноват, если из-за аварии на железной дороге потерян груз или вагоны. Вся ответственность, в том числе и финансовая, ложится на владельца транспортной инфраструктуры, каковым в данном случае является ОАО «РЖД». Таким образом, ВАС поставил РЖД на рельсы, на рельсы закона».
Морские порты №5 (2013)