В законопроекте «Устав железнодорожного транспорта» есть много статей, с редакцией которых не согласны небольшие операторские компании. Но наибольшее недовольство вызвали статьи 12 и 39 Устава.

Ольга Лукьянова, Некоммерческое партнерство ОЖДПС

Некоммерческое партнерство операторов подвижного железнодорожного состава (НП ОПЖДС) представляет интересы небольших операторских компаний. Сейчас у нас в партнерстве 48 таких членов.

К представленному законопроекту об изменении Устава железнодорожного транспорта у нас два существенных замечания.

Первое замечание по новой редакции статьи 12. По замыслу авторов законопроекта: прежде чем осуществлять оформление порожнего вагона, отправитель должен направить перевозчику запрос о перевозке порожнего вагона, а перевозчик согласовывает такой запрос либо отклоняет. По сути, речь идёт о планировании перевозок порожних вагонов.

Сейчас действует положение приказа № 258 Минтранса, в соответствии с которым непосредственно перед отправкой порожних вагонов отправитель согласовывает с перевозчиком возможность приема к перевозке вагонов путем направления уведомления. Перевозчик может отказать в оформлении вагонов или согласовать такое оформление.

И нам непонятно, зачем нужен такой двойной контроль за отправками порожних вагонов. Вначале запрос на будущую перевозку согласовываешь, а потом уже приходится согласовывать саму перевозку. Целесообразность согласования запросов на перевозку, а потом самих накладных на перевозку под большим вопросом.

Ведь после одобрения перевозчиком запроса оператора на возможность перевозки состояние движения может в корне поменяться, и оператор будет получать уже отказ согласования накладной на перевозку вагона по ранее согласованному маршруту.

Далее, что хотелось бы заметить: при двойном согласовании существенно снижается маневренность оператора. Невозможно гибко поменять заадресовку вагона, так как прежде чем оформить вагон куда-то, нужно согласовать запрос на его перевозку.

Хотелось бы привести такой пример: у оператора появляется заявка от клиента, в соответствии с которой необходимо направить дополнительный объем вагонов под погрузку. Но оператор не может оперативно направить порожние вагоны. Вначале нужно согласовать возможность их перемещения путем направления запроса перевозчику. А клиент, к сожалению, в очередной раз будет длительное время ждать и, к сожалению, будет снижаться привлекательность железнодорожного транспорта для грузовладельцев.

Поэтому мы однозначно высказываемся против идеи закрепления в законопроекте обязанности отправителя порожних вагонов планировать перемещение порожних вагонов совместно с перевозчиком, поскольку согласование возможностей отправки порожних вагонов уже закреплено в законодательстве.

Второе замечание, это к содержанию статьи 39 Устава, новая редакция которой предусматривает взимание платы перевозчиком за нахождение гружёных или порожних вагонов в перевозочном процессе. Это очень важный момент. И сразу оговорюсь, что мы не возражаем против взимания платы перевозчиком за занятие путей общего пользования вагонами после выгрузки. Оператор должен своевременно оформлять вагоны. Но взыскание платы в перевозочном процессе с отправителей и получателей порожних и гружёных вагонов может превратиться в постоянную надбавку к железнодорожному тарифу, если предлагаемая редакция статьи 39 не будет скорректирована.

На практике взыскание платы за простой вагонов в перевозочном процессе больше всего будет касаться случаев задержки вагонов в пути следования, в случае неприёма вагонов грузополучателем на станции назначения. Для того чтобы взыскание платы стало возможным, Устав, по нашему мнению, должен содержать чёткий перечень обязанностей грузополучателей, при нарушении которых данные лица несут перед перевозчиком ответственность. То есть получатель вагонов должен хорошо представлять то, как надо строить свою работу, чтобы не платить сбор за занятие путей.

Однако у нас на сегодняшний момент нет в данном законопроекте обозначенных обязанностей грузополучателя и владельцев подъездных путей, за нарушение которых они несут ответственность.

По нашему мнению, к таким обязанностям логично было бы отнести следующие критерии:

– обязанность грузополучателя приёма гружёных или порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя, на следующие сутки, до наступления которых получатель будет уведомлен о прибытии вагонов;

– обязанность ежесуточного приёма вагонов в количестве, определённом для данного грузополучателя.

Таким образом, должен быть установлен режим работы грузополучателя по приёму от перевозчика гружёных вагонов.

Прежде всего должны быть установлены нормативы приёма вагонов по количеству грузополучателями в каждые сутки, ежесуточный норматив приёмки вагонов под выгрузку.

Норматив согласовывается в договорах между грузополучателями и перевозчиком исходя из технологических возможностей обеих сторон.

Ещё хотелось бы отметить, что в случае принятия законопроекта в предложенном виде складывается ситуация, когда грузополучатель будет обязан принимать под выгрузку любое количество вагонов, пришедших в его адрес, даже в количестве, превышающем его объективные возможности по приёму и выгрузке.

Мы можем точно утверждать, что сегодня сгущённый и неритмичный подход вагонов в адрес грузополучателей происходит очень часто. Грузоотправитель, направляя вагоны в адрес грузополучателя, не может точно предусмотреть, в какие сроки эти вагоны будут поданы грузополучателю.

Перевозчик также не увязывает подвод вагонов с техническими возможностями по приёму или выгрузке, поскольку в законодательстве нет норм, обязывающих перевозчика рассчитывать подачу вагонов с учётом возможностей подъездного пути или грузополучателя.

Мы считаем, что в текст законопроекта следует добавить статью 39.1, где будут прописаны условия наступления ответственности грузополучателей за занятие инфраструктуры вагонами на станции назначения и отдельно на промежуточных станциях.

Мы считаем, что нужно рассматривать одновременно факты приема вагонов грузополучателем на станциях назначения на следующие сутки после получения уведомления о приеме вагонов и нарушение ежесуточных нормативов по приему груженых или порожних вагонов.

И в качестве условий до наступления оснований по взиманию платы за простой вагонов на промежуточных станциях следует рассматривать наличие фактов занятия путей и станций назначения в связи с неприёмом вагонов. Невозможность доставки вагонов на станцию назначения в связи с занятостью путей станций назначения. При этом нормативный срок доставки от промежуточной станции, где произошла задержка вагонов, до станции назначения не должен превышать двух суток. Ведь в случае если оставшийся срок доставки от промежуточной станции, где осуществляется задержка вагонов, до станции назначения составляет более двух суток, практически сложно установить истинную причину задержки вагонов: введение ограничения погрузки перевозчиком по маршруту следования гружёных или порожних вагонов, оформление гружёных и порожних вагонов, маршрутная отправка. Данные условия должны наступать одновременно.

 

Международный экспедитор №3 (2013)